Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, pareiškėjui A. L., pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Rimantui Cemnalianskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. patikslintą skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas A. L. patikslintu skundu nurodo, jog Tauragės apskrities VPK Kelių policijos viršininkas 2013-05-07 jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltinant tuo, kad 2013-05-05 1.20 val. Eidintų kaime, Tauragės rajono savivaldybėje vairavęs automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepaklusęs uniformuoto policijos pareigūno akivaizdžiai išreikštam reikalavimui sustoti. Nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-08-20 nutarimu jis pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirta 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Pareiškėjo teigimu, Klaipėdos apygardos teismo 2013-11-11 nutarimu panaikintas 2013-08-20 nutarimas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta. Neigia 2013-05-05 vairavęs automobilį ir padaręs pažeidimą. Nurodo, jog automobilį vairavo jo tėvas V. L., tačiau policijos pareigūnai šią aplinkybę neigė ir iš kiemo priverstinai išgabeno automobilį į saugojimo aikštelę. Nurodo, jog už automobilio transportavimą ir saugojimą sumokėjo 756,25 Lt (219 Eur) ir 1000 Lt už advokato padėjėjo paslaugas – skundo teismui surašymą ir atstovavimą administracinio teisės pažeidimo byloje, t.y. patyrė turtinę žalą, kurią prašo priteisti iš atsakovės. Pareiškėjas teigia, jog pareigūnams atliekant neteisėtus veiksmus jautėsi pažemintas, patyrė išgyvenimus ir nepatogumus, buvo nepagrįstai apkaltintas pažeidimo padarymu, neteko teisės vairuoti automobilį, iki nutarimo panaikinimo jautėsi atsidūręs beviltiškoje situacijoje. Pareiškėjo teigimu, tokia situacija sukėlė jam dvasinius išgyvenimus, t.y. patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 500 Lt (144,80 Eur) ir prašo priteisti jos atlyginimą iš Lietuvos valstybės. Reikalavimą grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271, 6.272 straipsniais. Argumentuoja, jog egzistuoja visos būtinos sąlygos valstybės civilinei atsakomybei kilti, t.y. žala, priežastinis ryšys ir neteisėti veiksmai. Akcentuoja, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, vykdydami jiems priskirtas funkcijas bei būdami valdžios institucijų dalimi su aiškiai apibrėžta kompetencija, galėjo ir turėjo numatyti savo veiksmų neigiamas pasekmes, todėl būtent atsakovės atstovui yra taikoma didesnė rūpestingumo pareiga užtikrinti teisės aktų, o tuo pačiu, viešosios tvarkos, tinkamą įgyvendinimą ir laikymąsi. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, t.y. 463,39 Eur (1600 Lt) už skundo teismui parengimą ir atstovavimą, o dėl išlaidų, patirtų Tauragės rajono apylinkės teisme, mano, jog nebūtų protinga kelti dar vieną bylą ir dar labiau padidinti turėtas išlaidas (b.l. 56-62).