Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas A. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu (b. l. 3–8), kurį patikslino (b. l. 56–62), į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas), 756,25 Lt arba 219 Eur turtinę žalą ir 500 Lt arba 144,80 Eur neturtinę žalą, taip pat priteisti iš atsakovo 2 600 Lt arba 753 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjas nurodė, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos viršininkas 2013 m. gegužės 7 d. surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltinant tuo, jog 2013 m. gegužės 5 d. 1.20 val. Tauragės rajono savivaldybėje vairavęs automobilį ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepaklusęs uniformuoto policijos pareigūno akivaizdžiai išreikštam reikalavimui sustoti. Nurodė, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu jis pripažintas kaltu padaręs Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirta 3 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimu panaikintas Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta. Pareiškėjas neigė 2013 m. gegužės 5 d. vairavęs automobilį ir padaręs pažeidimą. Automobilį vairavo jo tėvas V. L., tačiau policijos pareigūnai šią aplinkybę neigė ir iš kiemo priverstinai išgabeno automobilį į saugojimo aikštelę. Nurodė, jog už automobilio transportavimą ir saugojimą sumokėjo 756,25 Lt (219 Eur) ir 1 000 Lt už advokato padėjėjo paslaugas – skundo teismui surašymą ir atstovavimą administracinio teisės pažeidimo byloje, t. y. patyrė turtinę žalą, kurią prašė priteisti iš atsakovo. Pareiškėjas teigė, jog pareigūnams atliekant neteisėtus veiksmus jautėsi pažemintas, patyrė išgyvenimus ir nepatogumus, buvo nepagrįstai apkaltintas pažeidimo padarymu, neteko teisės vairuoti automobilį, iki nutarimo panaikinimo jautėsi atsidūręs beviltiškoje situacijoje. Tokia situacija sukėlė jam dvasinius išgyvenimus, t. y. patyrė neturtinę žalą, kurią vertino 500 Lt (144,80 Eur) ir prašė priteisti jos atlyginimą iš atsakovo. Reikalavimą grindė Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271, 6.272 straipsniais. Argumentavo, jog egzistuoja visos būtinos sąlygos valstybės civilinei atsakomybei kilti, t. y. žala, priežastinis ryšys ir neteisėti veiksmai. Akcentavo, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, vykdydami jiems priskirtas funkcijas bei būdami valdžios institucijų dalimi su aiškiai apibrėžta kompetencija, galėjo ir turėjo numatyti savo veiksmų neigiamas pasekmes, todėl būtent atsakovo atstovui yra taikoma didesnė rūpestingumo pareiga užtikrinti teisės aktų, kartu ir viešosios tvarkos, tinkamą įgyvendinimą ir laikymąsi. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, t. y. 463,39 Eur (1 600 Lt) už skundo teismui parengimą ir atstovavimą, o dėl išlaidų, patirtų Tauragės rajono apylinkės teisme, teigė, jog nebūtų protinga kelti dar vieną bylą ir dar labiau padidinti turėtas išlaidas.