Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. S. išduoti vykdomąjį raštą pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas išduoti vykdomąjį raštą tenkintinas.

Taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010). statymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos CK)6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK646 straipsnio 3 dalis). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką, nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismui išdavus vykdomąjį raštą, pareiškėjas turi teisę pateikti šį vykdomąjį dokumentą antstoliui, kad šis pradėtų priverstinį taikos sutarties vykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 588 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 1, 3 dalys, 650 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad teismo 2018 m. kovo 15 d. priimta nutartiscivilinėje byloje Nr.e2-1154-714/2018, kuria patvirtinta šalių pasirašyta taikos sutartis, įsiteisėjo. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl išlaikymo jų sūnui S. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), teikimo. Prašyme pareiškėja nurodo, kad skolininkas išlaikymo vaikui neteikia. Šalių sūnus S. E., gimęs (duomenys neskelbtini) yra nepilnametis, vykdomasis raštas nebuvo išduotas. Terminas, per kurį vykdomasis dokumentas galėtų būti pateiktas vykdymui nėra pasibaigęs.Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, kaip yra šiuo atveju, vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o vykdomajam raštui pateikti vykdyti nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos (Lietuvos Respublikos CPK 606 straipsnio 2, 4 dalys).

Visų nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis (Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3, 6 dalys).Išieškotino išlaikymo tvarkytoja skirtina A. S.(Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1154-714/2018 išieškoti iš skolininko A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui S. E., gimusiam (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 120Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) nuo 2018-02-01 iki jo pilnametystės.

Išieškotino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.