Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui A. S.,institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,dėl nepilnamečio vaikogyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme2018 m. sausio 16 d. buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui A. E., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaikogyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

2018 m. kovo 12 d. buvo priimtašalių sudaryta taikos sutartis, kurioje prašoma šią sutartį pavirtinus civilinę bylą nutraukti, klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gera valia tarpusavyje sudarė sutartį, kuria susitarė dėl nepilnamečio sūnaus S. E., gim. 2016 m., gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo su juo tvarkos. Tėvai, negyvenantys kartu, turi teisę susitarti dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su juo tvarkos, išlaikymo formos ir dydžio (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 1 d., 3.170 str. 1 d., 3.192 str. 1 d.). Dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra išreikšta abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta sutartis negali būti tvirtinama, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p.).

Šalims procesinės civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba, jis atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (Lietuvos respublikos CPK 83 str. 1d. 2 p., 14 p.). Bylą užbaigus taikos sutartimi, atsižvelgiant į bylos pobūdį ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, šalių turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko interesus, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šalyje visokeriopai yra skatinami alternatyvūs ginčų sprendimo būdai (mediacija), kurių metu asmenys gali spręsti ginčus patys tarpusavio susitarimo būdu, o taikos sutartys tarp šalių, sudarytos, siekiant užkirsti kelia teisminiam ginčui ateityje (Lietuvos Respublikos CK 6.983str. – 6.986str.), teismo yra tvirtinamos ir supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 579str.) ir žyminiu mokesčiu neapmokestinamos.

Išaiškintina šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią, ir gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str., 646str. 3d.), taip pat išaiškintina, kad po teismo nutarties priėmimo, iš esmės pasikeitus situacijai, teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį gali spręsti ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo su vaiku tvarkos (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtintitaikos sutartį, sudarytą 2018 m. kovo 1 d. A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. E., a. k. (duomenys neskelbtini)ir joje numatytas taikos sutarties sąlygas:

Sūnaus S. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Šalys susitarė, kad iš atsakovo A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) būtų priteistas išlaikymas sūnui S. E., gim. . (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 eurų nuo 2018-02-01 iki jo pilnametystės, paskiriant ieškovę A. S. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.Šalys susitarė, kad A. E. bendraus su sūnumi pirmą ir trečią savaitgalį pasiimdamas sūnų šeštadienį iki 11 val. ir grąžindamas jį į gyvenamąją vietą sekmadienį iki 19val., prieš atvykdamas pas sūnų SMS žinute apie tai pranešdamas A. S..Šalys vadovaudamosi Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnio 2 punktu susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų vienas iš kito nereikalauja ir neatlygina.Šalys vadovaudamosi Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 punktu prašo Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Marijampolės apylinkės teisme.Šį sutartis sudaryta trimis egzemlioriais po vieną teismui, ieškovei ir atsakovui.

Šalims išaiškintos šios sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 294 str. ir jos pilnai suprastos.

Šalys prašo civilinę bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant

Civilinę bylą Nr. e2-1154-714/2018 pagal ieškovės A. S. atsakovui A. E., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,dėl nepilnamečio vaikogyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo nutraukti.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.