Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis V. J. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis 2021 m. spalio 9 d., apie 13.30 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., iš prekybinės salės paėmė vieną 33,60 Eur vertės kirvį „Fiskars X10 S“, vieną 169 Eur vertės akumuliatorių „Makita BL 4040 4.0 AH 40V“, 3 vnt. sodo čiaupų „Greita Jungtis Art183L 1/2IN“, kurių vieno vertė 13,35 Eur, bendros 40,05 Eur vertės, 2 vnt. sodo čiaupų „ART 183L 3/4IN“, kurių vieno vertė 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės, 4 vnt. ventilių „Sena VA 30 1IN FF ILGA R“, kurių vieno vertė 10,79 Eur, bendros 43,16 Eur vertės, juos susidėjo į su savimi turėtą krepšį bei užsikišo už rūbų, išėjo iš parduotuvės, ten apsaugos darbuotojams bandant jį sulaikyti, besipriešindamas pametė krepšį su jame buvusiais pagrobtais daiktais, taip pat akumuliatorių „Makita“, o su kirviu „Fiskars X10 S“ pabėgo. Tokiu būdu V. J. pasikėsino atvirai pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančio turto už 274,19 Eur bei atvirai pagrobė turto už 33,60 Eur.

Be to, V. J. pagrobė svetimą turtą: jis 2021 m. gruodžio 5 d., apie 14.30 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., iš prekybinės salės paėmė 3 vnt. traukos reguliatorių „80MM“, kurių vieno vertė 34,99 Eur, bendros 104,97 Eur vertės, 3 vnt. programuojamų termostatų „DANFOSS WT-P“, kurių vieno vertė 75 Eur, bendros 225 Eur vertės, ir iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu V. J. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 329,97 Eur vertės turtą.

Be to, V. J. atvirai pagrobė svetimą turtą: jis 2021 m. gruodžio 8 d., apie 14 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., iš prekybinės salės paėmė 2 vnt. kaitinimo elemento valdymo blokų „KTX 4 Chrom“, kurių vieno vertė 81,99 Eur, bendros 163,98 Eur vertės, vieną 76 Eur vertės kaitinimo elemento valdymo bloką „KTX 4 Juod“, 2 vnt. kaitinimo elementų „Elektr Meg“, kurių vieno vertė 83,99 Eur, bendros 167,98 Eur vertės, ir iš parduotuvės pasišalino, apsaugos darbuotojams bandant jį sulaikyti ir reikalaujant grąžinti pavogtus daiktus, pabėgo. Tokiu būdu V. J. atvirai pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančio turto už 407,96 Eur.

Be to, V. J. smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų: jis 2021 m. gruodžio 8 d., apie 14.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 30, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., po įvykdytos prekių vagystės siekdamas išvengti sulaikymo, tyrimo metu nenustatytu aštriu daiktu dūrė parduotuvės apsaugos darbuotojui V. K. (V. K.) į kairį delną, tuo padarydamas jam odos nubrozdinimą kairėje plaštakoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. J. savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nurodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Civilinį ieškinį taip pat pripažįsta visiškai. Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo patikslino, kad odos įdrėskimą apsaugos darbuotojui galėjo padaryti su nuo jo rankos atsisegusio laikrodžio apyranke. Paaiškino, kad grįžo iš Anglijos, kurioje gyveno 20 metų ir dirbo, atostogų, čia atsirado netinkamų draugų, su kuriais leido laiką, todėl laiku negrįžo į darbą ir jį prarado, pradėjo elgtis netinkamai, daryti nusikaltimus. Nusikalsti pastūmėjo ir priklausomybė nuo narkotinių medžiagų, nes joms įsigyti reikėjo pinigų, ši priklausomybė trukdė ir įsidarbinti. Šiuo metu priklausomybės nebeturi, lanko kursus, nuolat lankosi pas psichiatrą. Pasitaisė santykiai su broliu, kuris gyvena Anglijoje. Išėjus į laisvę, jam padėtų brolis, jis susirastų darbą. Gyvenamąją vietą turi, nes Vydmantuose gyveno jo tėvai, o kai jie numirė, jiems su broliu paliko butą. Jis gyvena vienas, vaikų neturi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Iš 2021 m. spalio 13 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, jog 2021 m. spalio 9 d. vyriškis iš parduotuvės, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., prekybinės salės paėmė 33,60 Eur vertės kirvį „Fiskars X10 S“, 169 Eur vertės akumuliatorių „Makita BL 4040 4.0 AH 40V“, 3 vnt. sodo čiaupų „Greita Jungtis Art183L 1/2IN“, kurių vieno vertė 13,35 Eur, bendros 40,05 Eur vertės, 2 vnt. sodo čiaupų „ART 183L 3/4IN“, kurių vieno vertė 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės, 4 vnt. ventilių „Sena VA 30 1IN FF ILGA R“, kurių vieno vertė 10,79 Eur, bendros 43,16 Eur vertės, juos susidėjo į su savimi turėtą krepšį bei užsikišo už rūbų, išėjo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojams bandant jį sulaikyti, vyriškis pametė krepšį su jame buvusiais pagrobtais daiktais, akumuliatorių „Makita“, o su kirviu „Fiskars X10 S“ pabėgo. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 33,60 Eur žala (1 t., b. l. 1–11).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2021 m. spalio 9 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu V. J., pagrobė prekes iš parduotuvės (1 t., b. l. 28–34, 35–36).

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. K. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Senukai“, esančiame Šilutės pl. 35A, Klaipėdos m. 2021 m. spalio 9 d., apie 13.53 val. pastebėjo parduotuvėje vaikščiojantį įtartiną vyriškį, apie 185 cm ūgio, tamsiais trumpais plaukais, vilkintį juodos spalvos džinsinėmis kelnėmis, pilkos spalvos trumpa striuke, sportiniu bliuzonu su gobtuvu, avintį juodos spalvos sportinius batelius, per petį pakabinta juodos spalvos rankine, jis ant veido buvo užsidėjęs medicininę kaukę. Šis vyriškis iš sodo įrankių skyriaus paėmė vieną kirvį, jį įsidėjo į prekybinį krepšelį. Toliau vyriškis nuėjo į smulkios santechnikos prekių skyrių, kur iš ekspozicijos per kelis kartus paėmė sodų čiaupus ir ventilius, juos irgi susidėjo į prekybinį krepšelį. Iš ten nuėjo į elektrinių įrankių skyrių, kur iš ekspozicijos paėmė vieną dėžutę su akumuliatoriumi. Iš ten vyriškis nuėjo į santechnikos skyriaus dalį ir į konteinerį įmetė tuščią akumuliatoriaus pakuotę, o patį akumuliatorių paslėpė po rūbais. Po to jis grįžo į santechnikos skyrių ir pasislėpė už salės kolonos, po rūbais paslėpė kirvį, nes kai jis išėjo iš už kolonos, kirvio prekybiniame krepšelyje nebebuvo. Po to vyriškis nuėjo į statybinių prekių skyrių lauko teritorijoje, iš krepšelio išėmė prekes ir paslėpė su savimi atsineštame krepšyje. Tada vyriškis išėjo iš parduotuvės teritorijos ir nuėjo į darbuotojų automobilių parkavimo aikštelę. Ši aikštelė skirta tik darbuotojams, pašaliniams ten vaikščioti draudžiama. Jis kartu su kolega A. Č. nutarė sulaikyti vyriškį. Jie išėjo į darbuotojų automobilių parkavimo aikštelę, link jų ėjo vyriškis, jis jam sušuko: „stok“. Išgirdęs, vyriškis iš karto nusisuko nuo jų ir pradėjo bėgti atgal į parduotuvės teritoriją. Jie su A. Č. pradėjo jį vytis. Bėgdamas statybinių prekių skyriaus teritorijoje, vyriškis išmetė pavogtas prekes ir turėtą juodos spalvos rankinę. Jis nubėgo link įvažiavimo užkardo, išlindo pro įvažiavimo užkardą iš parduotuvės teritorijos ir išmetė akumuliatorių. Tuo metu prie užkardo jį bandė sustabdyti kiti du apsaugos darbuotojai, tačiau jiems nepavyko, vyriškiui pavyko pabėgti. Grįžę atgal į tarnybines patalpas, peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad vyriškis pasikėsino pagrobti prekių už 307,79 Eur. Kadangi visos prekes, išskyrus kirvį, kurias buvo paėmęs vyriškis, tačiau bėgdamas pametė, buvo grąžintos į prekybą, turtinė žala parduotuvei padaryta tik dėl pavogto kirvio, kurio vertė 33,60 Eur. Parduotuvės „Senukai“ prevencijos skyriaus darbuotojas jiems pasakė, kad vyriškis, įvykdęs vagystę, yra V. J., jis jau ne kartą buvo apsivogęs parduotuvėje „Senukai“ (1 t., b. l. 124–132).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad V. K. atpažino V. J. kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus, t. y. kuris įvykdė vagystes parduotuvėje „Senukai“ 2021 m. spalio 9 d. ir 2021 m. gruodžio 8 d. ir kuris 2021 m. gruodžio 8 d. jam dūrė į ranką kažkokiu aštriu daiktu, kai jis bandė jį sulaikyti. V. J. atpažįsta pagal plaukų spalvą, akių formą, antakius, veidą, bendrus veido bruožus. Jis ir anksčiau vykdė vagystes jų parduotuvėje „Senukai“, Šilutės pl. 35A, Klaipėda (1 t., b. l. 146–153).

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. Č. taip pat parodė, jog dirba UAB „Kesko Senukai Lithuania“ adresu Šilutės pl. 35A, Klaipėdos m., apsaugos darbuotoju. 2021 m. spalio 9 d. darbą pradėjo 8 val. kartu su kolega V. K.. Jiems būnant darbo vietoje ir per apsaugos vaizdo kamerų monitorius stebint prekybos centro vidų, apie 13.53 val. pastebėjo parduotuvėje vaikščiojantį įtartiną vyriškį. Toliau liudytojas davė analogiškus parodymus, kaip ir V. K., dar pažymėjo, jog nors vyriškis ant veido buvo užsidėjęs kaukę, jį atpažino, tai buvo V. J.. Jį atpažino iš eisenos, bėgimo tempo, ūgio, veido bruožų, aukštos kaktos, akių formos. V. J. jau ne kartą buvo apsivogęs jų parduotuvėje (1 t., b. l. 156–160).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas A. Č. atpažino V. J. kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus, t. y. kuris įvykdė vagystes parduotuvėje „Senukai“ 2021 m. spalio 9 d., 2021 m. gruodžio 8 d. bei kuris 2021 m. gruodžio 8 d. su kažkokiu daiktu sužalojo apsaugos darbuotoją V. K.. V. J. atpažįsta pagal plaukų spalvą, akių formą, antakius, veidą, bendrus veido bruožus (1 t., b. l. 161– 168).

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. B. parodė, jog dirba UAB „Kesko Senukai Lithuania“, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., apsaugos darbuotoju. 2021 m. spalio 11 d. dienos metu, jam būnant darbe, kažkas iš apsaugos darbuotojų pranešė, kad parduotuvėje 2021 m. spalio 9 d. nenustatytas asmuo įvykdė vagystę, pavogė kirvį. Tada jis peržiūrėjo 2021 m. spalio 9 d. įvykio vaizdo įrašus ir nustatė, kad vyriškis, kuris pavogė kirvį, yra V. J.. Nors jis buvo ant veido užsidėjęs medicininę kaukę, tačiau jį iš karto atpažino iš bendrų veido bruožų – akių, antakių formos, aukštos kaktos, plaukų, žvilgsnio, eisenos, bėgimo tempo, ūgio. V. J. jau ne kartą anksčiau buvo sulaikytas darantis vagystes jų parduotuvėje, jis pats jį ne kartą buvo sulaikęs. Apie tai, kad vagystę įvykdė V. J., jis pranešė kitiems apsaugos darbuotojams, kad jie jį gerai įsidėmėtų ir jam pasirodžius parduotuvėje, labiau jį stebėtų (1 t., b. l. 171–174).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas A. B. atpažino V. J. kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus, t. y. kuris įvykdė vagystes parduotuvėje „Senukai“ 2021 m. spalio 9 d., 2021 m. gruodžio 5 d. ir 2021 m. gruodžio 8 d. ir kuris 2021 m. gruodžio 8 d. su kažkokiu daiktu sužalojo apsaugos darbuotoją V. K.. V. J. atpažįsta pagal plaukų spalvą, akių formą, antakius, veidą, bendrus veido bruožus (1 t., b. l. 175–182).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos prekės, kurias 2021 m. spalio 9 d. buvo pasikėsinta pagrobti iš parduotuvės „Senukai“, taip pat apžiūrėtas kirvis „Fiskars X10 S“, analogiškas pavogtam 2021 m. spalio 9 d. (2 t., b. l. 4–17).

Iš 2021 m. gruodžio 11 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, jog 2021 m. gruodžio 5 d. vyriškis iš parduotuvės, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., pagrobė 3 vnt. traukos reguliatorių „80MM“, kurių vieno vertė 34,99 Eur, bendros 104,97 Eur vertės, 3 vnt. programuojamų termostatų „DANFOSS WT-P“, kurio vieno vertė 75 Eur, bendros 225 Eur vertės. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 329,97 Eur žala (1 t., b. l. 37–44).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2021 m. gruodžio 5 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu V. J., pagrobė prekes iš parduotuvės (1 t., b. l. 57–60, 63, 64).

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. B. parodė, jog dirba UAB „Kesko Senukai Lithuania“, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., apsaugos darbuotoju. 2021 m. gruodžio 5 d. dienos metu kažkas iš parduotuvės salės darbuotojų pranešė, kad santechnikos skyriuje ant lentynų padėtos tuščios dėžutės be prekių. Tada jis peržiūrėjo 2021 m. gruodžio 5 d. vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2021 m. gruodžio 5 d. į santechnikos skyrių atėjo vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsiai mėlynais džinsais, jis avėjo tamsios spalvos avalynę (dalis padų oranžinės spalvos), buvo užsidėjęs pilkos spalvos aptemptą kepurę, ant rankos pasikabinęs krepšį, ant vyriškio veido buvo juodos spalvos apsauginė kaukė. Vyriškis iš ekspozicijos lentynos paėmė 3 vnt. traukos reguliatorių ir sudėjo į prekybinį krepšelį. Po to vyriškis nuėjo į kitą to paties skyriaus dalį, pasislėpė už kolonos, paimtas prekes galimai paslėpė dėvimuose rūbuose. Tada vėl nuėjo į santechnikos prekių skyrių, paėmė 3 termostatus, įsidėjo į savo prekybinį krepšelį ir nuėjo. Po to vyriškis nuėjo į vonios baldų ekspoziciją ir išėmė prekes iš pakuočių. Tada nuėjo atgal į santechnikos skyrių ir ant ekspozicijos lentynos padėjo tuščias pakuotes. Po to vyriškis nuėjo į dažų skyrių, pasislėpė už kolonos, galimai kitas prekes, kurias turėjo krepšelyje, paslėpė rūbuose, nes kai jis išėjo iš už kolonos, jokių prekių krepšelyje nebuvo. Vyriškis nuėjo į sodo skyrių ir pro šio skyriaus kasą Nr. 11 išėjo iš parduotuvės rankose nieko neturėdamas. Šį vyriškį jis iš karto atpažino, tai buvo V. J., jį atpažino iš bendrų veido bruožų, akių ir antakių formos, žvilgsnio, aukštos kaktos, ūgio, eisenos, bėgimo tempo. Tiek 2021 m. gruodžio 5 d., tiek 2021 m. gruodžio 8 d. V. J. buvo apsirengęs tais pačiais rūbais (1 t., b. l. 171–174).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas A. B. atpažino V. J. kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus, t. y. kuris įvykdė vagystes parduotuvėje „Senukai“ 2021 m. spalio 9 d., 2021 m. gruodžio 5 d. ir 2021 m. gruodžio 8 d. ir kuris 2021 m. gruodžio 8 d. su kažkokiu daiktu sužalojo apsaugos darbuotoją V. K.. V. J. atpažįsta pagal plaukų spalvą, akių formą, antakius, veidą, bendrus veido bruožus (1 t., b. l. 175–182).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos prekės, analogiškos 2021 m. gruodžio 5 d. pavogtoms iš parduotuvės „Senukai“ (2 t., b. l. 4–17).

Iš 2021 m. gruodžio 9 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, jog 2021 m. gruodžio 8 d. vyriškis iš parduotuvės, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., pagrobė 2 vnt. kaitinimo elemento valdymo blokų „KTX 4 Chrom“, kurių vieno vertė 81,99 Eur, bendros 163,98 Eur vertės, 76 Eur vertės kaitinimo elemento valdymo bloką „KTX 4 Juod“, 2 vnt. kaitinimo elementų „Elektr Meg“, kurių vieno vertė 83,99 Eur, bendros 167,98 Eur vertės. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 407,96 Eur žala (1 t., b. l. 86–95).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2021 m. gruodžio 8 d. vyriškis, kaip nustatyta tyrimo metu V. J., pagrobė prekes iš parduotuvės (1 t., b. l. 185–198).

Iš V. K. protokolo-pareiškimo matyti, jog 2021 m. gruodžio 8 d. nuo 07.45 val. jis dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre „Senukai“, esančiame Šilutės pl. 35, Klaipėdos m. Darbo vietoje per vaizdo kamerų monitorių stebėdamas prekybos centrą, apie 13.55 val. pastebėjo asmenį, kurį atpažino kaip anksčiau dariusį vagystes. Pradėjo jį sekti per vaizdo kameras. Vyriškis buvo apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsiai mėlyna striuke su gobtuvu, mūvėjo pilką žieminę kepurę, avėjo tamsios spalvos batus su oranžiniais ornamentais, ant veido buvo užsidėjęs juodą medicininę kaukę. Vyriškis, įėjęs į prekybos centrą, paėmė pirkinių krepšelį, nuėjo į santechnikos skyrių, ten susidėjo įvairias šildymo įrengimams skirtas prekes, po to nuėjo į įrankių skyrių, paėmė pjūklą, nuėjo į kilimų skyrių, ten prekes išpakavo ir jas susikišo į vidinius drabužius. Išėjęs iš kilimų skyriaus, vyriškis nuėjo prie išėjimo į sodo centrą, ten paliko prekybinį krepšelį su pjūklu ir apie 14.30 val. išėjo pro kasas. Bandant sulaikyti apsivogusį asmenį, šis jam (V. K.) dūrė aštriu daiktu į kairės rankos delną, sukeldamas fizinį skausmą. Asmenį, kuris jį sužalojo, atpažino kaip V. J., kuris anksčiau buvo įvykdęs vagystes prekybos centre „Senukai“ (1 t., b. l. 96–98).

Iš nukentėjusiojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir protokole-pareiškime. Papildomai nurodė, kad vyriškiui išėjus į lauką, jis su kolega A. Č. jį pasivijo automobilių stovėjimo aikštelėje, vyriškiui pasakė, kad yra iš apsaugos, kad jis įtariamas vagyste ir grįžtų atgal į parduotuvę. Jis prie vyriškio pribėgo, sugriebė jį už dešinio peties kaire ranka, tada vyriškis kairėje rankoje turėtu aštriu daiktu įdūrė jam į delną, taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jis vyriškį paleido. Peilio vyriškio rankose nematė, su kuo šis dūrė, nežino. Vyriškis bėgo per mašinų aikštelę link Vilniaus pl., link degalinės „Circle K“. A. Č. bėgo jam (V. K.) iš paskos. Netrukus iš stovinčios automobilių aikštelėje mašinos išlipo asmuo, kuris norėjo padėti sulaikyti vagį, ir sušuko „peilis, nebėk“, tada jis (V. K.) sustojo. Ar vyriškis iš tikrųjų turėjo peilį ir juo jam dūrė, jis nežino. Jam dėl dūrio buvo sukeltas tik fizinis skausmas, dėl to civilinio ieškinio nereikš. Vyriškis, įvykdęs vagystę, pabėgo. Grįžę peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad asmuo iš parduotuvės pagrobė prekių, kurių vertė 407,96 Eur. Įvykdžiusį vagystę bei jį sužalojusį vyriškį pažįsta, tai – V. J., jį bandė sulaikyti ir 2021 m. spalio 9 d., kai jis įvykdė vagystę. Nors V. J. buvo užsidėjęs veido kaukę, tačiau jį atpažino iš eisenos, ūgio, veido bruožų, aukštos kaktos, akių formos (1 t., b. l. 120–123, 124–128).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos prekės, analogiškos 2021 m. gruodžio 8 d. pavogtoms iš parduotuvės „Senukai“ (2 t., b. l. 4–17).