- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-19
- Bylos Nr.
- 1A-385-888/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00605-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelijus Rauckis, Judita Sungailaitė, Laima Šeputienė
- Nuteistasis
- R. N.
- Advokatai
- Eglė Grucytė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Rauckio, Juditos Sungailaitės ir Laimos Šeputienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjant nuteistojo R. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu R. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 2 (dveji) metai 3 (trys) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo bausmės ir R. N. paskirta subendrinta – 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. gegužės 7 d.
2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartimi ištaisyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėse dalyse padaryti rašymo apsirikimai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai 14 (keturiolika) dienų laisvės atėmimo ir R. N. paskirta subendrinta – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. gegužės 7 d.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniame skunde nuteistasis prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendį dalyje dėl bausmių subendrinimo. Skunde nurodyta, kad apylinkės teismas klaidingai taikė BK 64 straipsnio bei 64¹ straipsnio nuostatas ir subendrinęs skundžiamu nuosprendžiu bei Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes nustatė neteisingą galutinės subendrintos bausmės dydį, panaikindamas jo atliktą dvejų metų laisvės atėmimo bausmės dalį. Pridėtoje pažymoje bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2023 m. rugsėjo 23 d., o bausmės pabaiga numatoma 2026 m. rugpjūčio 22 d.
4. Baudžiamoji byla apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme paskirta nagrinėti 2024 m. rugpjūčio 7 d. 10.00 val. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėja pareiškė prašymą atsiimti apeliacinį skundą, nes Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartimi buvo išspręstas nuteistojo apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl netinkamo bausmių subendrinimo. Prokurorė palaikė nuteistojo ir jo gynėjos prašymą bei prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. N. ir jo gynėjos advokatės Eglės Grucytės prašymas atšaukti apeliacinį skundą tenkinamas, apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas nutrauktinas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatyta, kad apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas, tuo tarpu išteisintasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio tiek, kiek jis yra susijęs su išteisinimo motyvais ir pagrindu, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio dalies, kuri yra susijusi su civiliniu ieškiniu, o užstato davėjas, asmuo, kurio turtas ar jo vertę atitinkanti pinigų suma konfiskuoti, jų atstovas gali apskųsti nuosprendį tik dėl šio sprendimo.
6. Pažymėtina, kad BPK 316 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apelianto teisė atšaukti savo pateiktą apeliacinį skundą. Be kita ko, šie prašymai dėl apeliacinių skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Pagal BPK 316 straipsnio 5 dalį, proceso dalyviui atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.
7. Nuteistasis R. N. ir jo gynėja prašymą atšaukti nuteistojo apeliacinį skundą pateikė apygardos teisme vykusio teismo posėdžio metu – 2024 m. rugpjūčio 7 d., t. y. iki BPK 316 straipsnio 3 dalyje numatyto termino – iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas sprendžia, kad prašymas atšaukti apeliacinį skundą pateiktas nepraleidus BPK nuostatose numatyto tokio prašymo pateikimo laiko. Šioje baudžiamojoje byloje kiti proceso dalyviai, turintys teisę pateikti apeliacinius skundus, šia savo teise nepasinaudojo, byloje nėra gauta kitų apeliacinių skundų.
8. Įvertinus tai, kad nuteistasis R. N. ir jo gynėja pateiktą apeliacinį skundą atšaukė laikydamiesi BPK nuostatų reikalavimų, teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 316 straipsnio 5 dalies nuostatomis, sprendžia, jog nuteistojo R. N. apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
1. Nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacinės instancijos teisme, buvo gauta 2024 m. rugpjūčio 7 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pirminė pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymoje nurodyta, kad apeliacinės instancijos teisme patirtos garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant nuteistąjį R. N. sudaro 125,00 Eur, kurios turi būti priteistos valstybės naudai iš nuteistojo.
2. BK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Atsižvelgiant į šį imperatyvą, gynėją nuteistajam savo iniciatyva paskiria valstybė, siekdama užtikrinti jo procesines teises. Nors BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, vis dėlto, kiekvienu atveju turi būti įvertintos konkrečios baudžiamosios bylos aplinkybės. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis).
3. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, iki BPK 316 straipsnio 3 dalyje numatyto termino, buvo pateiktas nuteistojo ir jo gynėjos prašymas atšaukti apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, kad apelianto pateiktas skundas nebuvo nagrinėjamas iš esmės jį atšaukus, o teismo procesas nutrauktinas, spręstina, jog valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos neišieškotinos iš nuteistojo R. N..
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1, 3 ir 5 dalimis,
nutaria:
nuteistojo R. N. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Neišieškoti iš R. N. valstybės naudai 125,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 7 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.