Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorui Aliui Juodviršiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. N. gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. gruodžio 7 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės apribojimo 4 mėnesių bausmė su įpareigojimais;

2) 2021 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės apribojimo 7 mėnesių bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams su įpareigojimu;

3) 2021 m. lapkričio 26 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsniu, galutine subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metams, kuri, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio pagrindu, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metai 4 mėnesiai. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2022 m. birželio 23 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2022 m. liepos 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su neatlikta bausme pagal 2021 m. lapkričio 26 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį ir 2022 m. birželio 23 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2022 m. liepos 22 d., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

5) 2022 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 9 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. liepos 22 d. nuosprendį nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas - vieną parą nuo 2022 m. gegužės 15 d. 16.15 val. iki 2022 m. gegužės 16 d. 12.37 val., ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

6) 2023 m. vasario 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta arešto bausmė 30 parų, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „2“ papunkčiu, vieną arešto parą keičiant į vieną laisvės atėmimo dieną, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 2 metų 9 mėnesių 15 dienų, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 10 mėnesių 15 dienų, į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį;

7) 2023 m. rugsėjo 7 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1927 redakcija) paskirta bausmė - areštas 45 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir nustatyta sumažinta bausmė - areštas 30 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2023 m. vasario 22 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, areštą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio taisykles ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių. Bausmės pradžia 2022 m. rugsėjo 23 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 21 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2 - jame kalėjime, Pravieniškių g. 18, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, turimo chalato apatinėje siūlėje paslėpęs laikė popieriaus lankstinuką su 8 tabletėmis ir polietileninį maišelį su 1 susmulkinta tablete, kurių sudėtyje yra 1,7709 g grynos psichotropinės medžiagos - MDMA, bei plastikinį maišelį su augaline medžiaga, kuriame yra 1,5245 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 %, iki kol 2023 m. lapkričio 4 d. apie 11.10 val. asmens kratos metu šias psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė kalėjimo pareigūnas.

Apklaustas teismo posėdžio metu R. N. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 str. 1 d. pripažino visiškai. Paaiškino, kad turi priklausomybę narkotikams, yra gydęsis 2 kartus ir šiuo metu apie pusantro vartoja vaistus nuo priklausomybės. Rado, kur gauti narkotinių medžiagų ir įsidėjo į chalato apatinę dalį, norėjo suvartoti, bet nespėjo. Pasimatymo su žmona metu nevartojo narkotinių medžiagų, nes žmona nevartoja, o po pasimatymo buvo atlikta krata ir rado narkotines medžiagas. Prieš pasimatymą krata atlikta nebuvo. Savo poelgį vertina neigiamai, nuoširdžiai gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. N., jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. N. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas R. N. po pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad jam pareikšto įtarimo esmė aiški, dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2 - jame kalėjime. Yra vedęs ir turi galimybę turėti ilgalaikius pasimatymus. 2023 m. lapkričio 3 d. jis turėjo galimybę eiti į ilgalaikį pasimatymą su savo žmona V. B. N.. Eidamas į pasimatymą jis nusprendė su savimi pasiimti nuteistiesiems draudžiamų turėtų daiktų, t. y. psichotropinių ir narkotinių medžiagų, t. y. vadinamus „ratus“ ir „žolės“. Šias narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo minėtoje įkalinimo įstaigoje iš kitų nuteistųjų, kurių duomenų jis nežino ir nurodyti negali. Šias narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo į skolą, t. y. už jas jis turėjo sumokėti cigaretėmis. Už šias narkotines ir psichotropines medžiagas jis turėjo sumokėti du blokus cigarečių, t. y. viso 20 vnt. cigarečių pakelių. Šias narkotines ir psichotropines medžiagas jis nešėsi į pasimatymą tikslu jas suvartoti. Pats asmeniškai yra vartojantis narkotines medžiagas, todėl taip ir pasielgė. Jo žmona yra nevartojanti. Įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas jis prieš pasimatymą įsidėjo į jam priklausantį chalatą, t. y. į chalato apačioje esančią skylutę jis sukišo įsigytas medžiagas ir jas nusinešė į pasimatymų kambarį. Atėjęs į pasimatymą su žmona jis nusprendė šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų neištraukti ir jų nevartoti, kadangi nusprendė pabūti su žmona. Apie tai, kad pas jį yra draudžiamos medžiagos, žmona nieko nežinojo, jis žmonai apie tai nesakė. Po pasimatymo, t. y. 2023 m. lapkričio 4 d., jam grįžtant į būrį introskopo patalpoje buvo sustabdytas pareigūnų ir patikrintas. Minėtame jo chalate pareigūnai rado jo prieš tai paslėptas narkotines ir psichotropines medžiagas. Pareigūnams jis pats prisipažino, kad tai yra jo daiktai (b. l. 60-73);

R. N. 2023 m. lapkričio 4 d. papildomai pateikė pasiaiškinimą Nr. NPS-23-22098, kuriame nurodė, kad 2023 m. lapkričio 3 d. į pasimatymą atsinešė narkotinių medžiagų, kurias planavo suvartoti pats, bet žmona jam neleido, todėl nusprendė jas neštis atgal. 2023 m. lapkričio 4 d. jam išeinant iš pasimatymo, per patikrą narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos (b. l.13);

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. B. N. paaiškino, kad pas sutuoktinį R. N., atliekantį laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, į ilgalaikius pasimatymus ji važiuoja kiekvieną mėnesį. Kiek ji prisimena, sutuoktinio R. N. prašymu, jį vieną kartą vasaros metu, į minėtą kalėjimą vežė vasaros sezonui skirtus rūbus, daugiau kiek pamena jokių daiktų nėra vežusi. R. N. jos niekada neprašė, kad ji į laisvės atėmimo vietą atvežtų nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų. Kiek pamena, 2023 m. lapkričio 4 d. ji buvo Pravieniškių 2-ajame kalėjime, ilgalaikiame pasimatyme su sutuoktiniu R. N.. Apie tai, kad pas sutuoktinį R. N. buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, pastarasis jai pats papasakojo. Iš kur pas sutuoktinį atsirado minėtos medžiagos ji nežino (b. l. 29-33);

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Aidas Baniota paaiškino, kad jis dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) specialisto pareigose. Dirba nuo pirmadienio iki penktadienio nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Darbo metu jam tenka dažnai dalyvauti ar atlikinėti planines ar neplanines kratas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo nuteistųjų gyvenamosiose bei kitose patalpose. 2023-11-04 apie 11.10 val. jis kartu su SVS jaunesniuoju specialistu Edgaru Žukausku atliko asmens kratas nuteistiesiems grįžtantiems iš ilgalaikių pasimatymų. Tikrinant nuteistojo R. N. daiktus, po pastarojo pasimatymo su žmona, R. N. chalato apatinėje siūlėje jis rado paslėptą popieriaus lankstinuką, kurį praplėšus rado 8 pilkos spalvos tabletes, polietileninį užspaudžiamą maišelį su žalios spalvos augalinės kilmes medžiaga ir polietileninį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo pilkos spalvos tabletė, kuri buvo sutrupėjusi į keletą smulkesnių dalių. Įtarus, kad tai galimai narkotinės medžiagos, apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas atliekantis direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Minėti daiktai perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 14-19);

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS specialisto Aido Baniotos 2023 m. lapkričio 4 d. tarnybiniame pranešime Nr. SV-23-PŽ-23-1438(1) ir jaunesniojo specialisto Edgaro Žukausko tarnybiniame pranešime Nr. SV-23-PŽ-1438(2) pareigūnai nurodė, kad 2023 m. lapkričio 4 d. apie 11.10 val. atliko asmens kratas nuteistiesiems grįžtantiems iš ilgalaikių pasimatymų. Tikrinant 5-2 brigados nuteistojo R. N., gim. (duomenys neskelbtini) daiktus, po pasimatymo su žmona V. B. N., pastarojo chalato, apatinėje siūlėje rado paslėptą popieriaus lankstinuką, kurį praplėšus, jame rado 8 pilkos spalvos tabletes, polietileninį užspaudžiamą maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir polietileninį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo pilkos spalvos tabletė, sutrupėjusi į keletą smulkesnių dalių. Įtarus, kad tai galimai narkotinės medžiagos, apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas atliekantis direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Minėti daiktai perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Situacija užfiksuota registratoriumi Nr. 41 (b. l. 10-11);

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS nuteistojo 2023 m. lapkričio 4 d. asmens kratos protokole Nr. SV-23-53290 nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS specialistas Aidas Baniota ir jaunesnysis specialistas Edgaras Žukauskas 2023 m. lapkričio 4 d. 11.10 val. atliko 5 būrio 2 brigados nuteistajam R. N. visuminę kratą, kurios metu filmavo vaizdo registratoriumi Nr. 41. Kratos metu rado ir paėmė nuteistiesiems neleidžiamus turėti daiktus: nuteistajam R. N. išeinant po ilgalaikio pasimatymo su žmona, patikrinus pastarojo nuteistojo daiktus, chalato siūlėje rado: 1. popieriaus lankstinuką su 8 pilkos spalvos tabletėmis; 2. polietileninį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo žalios palvos, augalinės kilmės medžiaga; 3. polietileninis užspaudžiamas maišelis su pilkos spalvos tablete, sutrupėjusią į kelias smulkias dalis. Įtarus, kad minėti daiktai yra galimai narkotinės medžiagos, jie buvo perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 12);

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS 2023 m. lapkričio 9 d. pažymoje dėl vaizdo medžiagos pateikimo Nr. SV-23-54043 nurodyta, kad pagal 2023 m. lapkričio 8 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00605-23 reikalavimą, reg. Nr. LV-51475, pateikė 2023 m. lapkričio 4 d. registratoriumi Nr. 41 fiksuotus nuteistojo R. N. asmens kratos įrašus (b. l. 36-37);

2023 m. gruodžio 12 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole surašytame apžiūrėjus 2023 m. lapkričio 9 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo SVS pagal 2023 m. lapkričio 4 d. reikalavimą pateiktus 3 vnt. vaizdo įrašų, pateiktų Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus. Pirmajame vaizdo įraše pavadinimu „NOR_0000041_000041_20231104110606_0020“, kurio trukmė - 00:05:00 min., vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas: „2023/11/04 11:06:06 0000041 000041“, vaizdo įrašas yra daromas vaizdo registratoriumi, kuris yra prisegtas prie pareigūno tarnybinės uniformos. Vaizdo įrašo pradžioje matoma Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Intraskopo patalpa. Vaizdo įrašo 00:00:33 min. matoma kaip į Intraskopo patalpą užeina nuteistasis lydimas pareigūno. Nuteistasis kartu su savimi atsineša žalios spalvos krepšį. 00:00:39 min. pareigūnas, fiksuojantis vaizdą vaizdo registratoriumi, pasiteirauja nuteistojo ar tai jo atsinešti daiktai. Nuteistajam patvirtinus, kad tai jo daiktai, pareigūnas ima apžiūrinėti krepšyje esančius daiktus. 00:02:20 min. pareigūnas iš krepšio paima pilkos spalvos chalatą ir rankomis jį čiupinėdamas atlieka apžiūrą. 00:02:40 min. pareigūnas paima už chalato apačios kampo ir išgirstamas čežėjimas. 00:02:44 min. pareigūnas pasiteirauja nuteistojo: „Kas čia yra?“ Nuteistasis kūno judesiu - gūžčiojimu parodo, kad jis nežino, kas ten yra. 00:02:48 min. pareigūnas ima rankomis plėšti chalato apačią, kur girdimas čežėjimas. 00:02:51 min. iš praplėštos chalato vietos ištraukiamas pailgas baltos spalvos paketėlis. 00:02:58 min. pareigūnas klausia nuteistojo: „Tavo?“ Nuteistasis atsako: „mh“. 00:03:03 min. pareigūnas praplėšia rastą paketėlį ir balsu pasako: „Tabletės“. 00:03:10 min. pareigūnas toliau plėšia chalato apačią ir atlieka apžiūrą. 00:03:22 min. pareigūnas iš chalato ištraukia antrą paketėlį. 00:04:15 min. iš chalato ištraukiamas trečias paketėlis. 00:04:51 min. girdimas nuteistojo balsas: „Viskas“, pareigūnas atsako: „Ką?“ Nuteistasis: „Tiek ir buvau atsinešęs“, pareigūnas: „Kaip?“ Nuteistasis atsako: „Tiek ir buvau atsinešęs, viskas“. Vaizdo įrašas yra baigtas. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „NOR_0000041_000041_20231104111106_0021“, kurio trukmė - 00:05:00 min., apačioje matomas užrašas: „2023/11/04 11:11:06 0000041 000041“. Vaizdo įrašas yra daromas vaizdo registratoriumi, kuris yra prisegtas prie pareigūno tarnybinės uniformos. Vaizdo įraše fiksuojama atliekamas daiktų apžiūra, kuri buvo apžiūrėta pirmajame vaido įraše. 00:02:21 min. pareigūnas pasako: „Galimai narkotikai“, nuteistasis atsako: „ne galimai“. Toliau vaizdo įraše reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo 00:04:59 min. pareigūnas paklausia nuteistojo: „Kas ten yra Rokai?“ Vaizdo įrašas baigiamas. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu: „NOR_0000041_000041_20231104111606_0022“, kurio trukmė - 00:01:08 min., apačioje matomas užrašas: „2023/11/04 11:16:06 0000041 000041“. Vaizdo įrašas yra daromas vaizdo registratoriumi, kuris yra prisegtas prie pareigūno tarnybinės uniformos. Vaizdo įraše fiksuojama nuteistojo apžiūra. Trečias vaizdo įrašas yra tęsinys antrojo vaizdo įrašo. Įrašo pradžioje girdima kaip pareigūnas pasako: „Ratai ir žolė“. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos negauta (b. l. 38-40).

2023 m. gruodžio 4 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2594(23) nurodyta, kad tirti pateiktose tabletėse ir jų dalyse yra psichotropinės medžiagos - MDMA (3,4-metilenedioksi-N-metilamfetamino). Šiose tabletėse, kurių masė - 4,6700 g ir 0,4011g (viso — 5,0711 g), yra 1,6345 g ir 0,1364 g (viso - 1,7709 g) gryno MDMA. Tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė - 1,5245 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 % (b. l. 46-48).

BK 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo R. N. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti popieriaus lankstinuko su 8 tabletėmis ir polietileninio maišelio su 1 susmulkinta tablete, kurių sudėtyje yra 1,7709 g grynos psichotropinės medžiagos - MDMA, bei plastikinio maišelio su augaline medžiaga, kuriame yra 1,5245 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 %. Byloje yra pilnai įrodyta kaltinamojo R. N. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, Pravieniškių g. 18, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav. prie savęs, turimo chalato apatinėje siūlėje paslėpęs neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su 8 tabletėmis ir polietileninį maišelį su 1 susmulkinta tablete, kurių sudėtyje yra 1,7709 g grynos psichotropinės medžiagos - MDMA, bei plastikinį maišelį su augaline medžiaga, kuriame yra 1,5245 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 %, iki 2023 m. lapkričio 4 d. 11.10 val., kuomet asmens kratos metu šias psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė kalėjimo pareigūnai.

Kaltinamojo R. N. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalies padarymo, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis R. N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta, anksčiau teistas, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, kas rodo kaltinamojo pavojingumą, nes jis tinkamų išvadų nedaro ir linkęs daryti naujus nusikaltimus. Iš pataisos įstaigos medicininio pažymėjimo matyti, kad R. N. atlikdamas bausmę pataisos namuose nėra padaręs administracinių nusižengimų, administracine nuobauda nebaustas (b. l. 99).

Iš byloje pateiktos informacijos matyti, kad R. N. Lietuvos kalėjimų tarnybos Psichiatrijos skyriuje gydytas nebuvo (b. l. 105).

R. N. yra teistas, teistumas neišnykęs, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje (b. l. 110-113). Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijos R. N. charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę jis 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 3 kartus baustas drausmine tvarka, nedalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, per visą bausmės laiką nuteistasis skatintas nebuvo, bausmę atlikinėja drausmės grupės sąlygomis (b. l. 110-113).

Nagrinėjamu atveju R. N. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2023 m. rugsėjo 7 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės laikotarpiu, o tai rodo, kad jis linkęs daryti naujus nusikaltimus, tinkamų išvadų nepadarė.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam R. N. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta – laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę ir pritaikius baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, jo atžvilgiu turėtų būti taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis R. N. prie 2023 m. rugsėjo 7 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės visiško sudėjimo būdu pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir bausmės subendrintinos. Teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo raštas, kad R. N. 2024 m. gegužės 7 dienai neatlikta bausmės dalis – 2 metai 3 mėnesiai 15 dienų.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis R. N. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, pripažintas pavojingu recidyvistu, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, pastarajam likusi gan didelė nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, bausmės pabaiga - 2025 m. rugpjūčio 21 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. N. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis R. N. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl R. N. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. N. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2023 m. rugsėjo 7 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį - 2 m. 3 mėn. ir 15 d. (dvejus metus tris mėnesius ir penkiolika dienų) laisvės atėmimo ir paskirti R. N. subendrintą bausmę – 2 m. 9 mėn. ir 15 d. (dvejus metus devynis mėnesius ir penkiolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. gegužės 7 dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš R. N. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus – voką, kuriame po tyrimo likę 4,8541 g (4,5298 g ir 0,3243 g) tablečių miltelių, kuriuose yra 1,6957 g (1,5854 g ir 0,1103 g) gryno MDMA ir 1,3659 g kanapių (antžeminių dalių) bei voką su pakuotėmis, likusį po DNR tyrimo, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka, o vieną kompaktinį diską (DVD-R) „Verbatim“ su jame esančiais 2023 m. lapkričio 4 d. asmens kratos vaizdo įrašais voke ir saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. N. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.