Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant ieškovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos atstovui advokatui M. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos patikslintą ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas patikslintu ieškiniu prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovės priteisti 261,75 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, 2017-11-02 preliminariu sprendimu patikslintą ieškinį patenkino visiškai ir priteisė iš atsakovės 261,75 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 261,75 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-10-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 160,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė 2017-11-21 teismui pateikė prieštaravimą dėl 2017-11-02 preliminaraus teismo sprendimo, kurį teismas 2017-11-21 nutartimi priėmė. Atsakovė prašė teismo pakeisti teismo sprendimą dėl skolos priteisimo.

Ieškovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į atsakovės prieštaravimą.

Ieškovo atstovui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, šaukimą įteikiant jam asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 str.). Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo atstovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, patikslintas ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str.).

Atsakovė teismo posėdyje nurodė, jog galima bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Preliminarus sprendimas naikintinas ir patikslintas ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaujantis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais, dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis bei rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 7 str.). Konstatuotina, jog ieškovo atstovas savo procesinėmis teisėmis naudojasi nesąžiningai, teismui laiku nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, ar bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nors atsakovė mano, jog bylą galima nagrinėti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovo atstovui apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai, ieškovo atstovui į posėdį neatvykus, Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-02 preliminarus sprendimas civilinėje naikintinas, patikslintas ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 430 str. 6 d. 2 p., 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.). Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio ieškovui nauju ieškiniu pakartotinai kreiptis į teismą (CPK 297 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 str. 6 d. 2 p., 246 str. 4 d., 290-291 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2017-11-02 preliminarų sprendimą civilinėje pagal ieškovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos patikslintą ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo panaikinti.

Palikti nenagrinėtą ieškovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos patikslintą ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovo atstovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.