Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Mindaugo Ražausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) asistentu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. L., 2024 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, festivalio, vykusio (duomenys neskelbtini), metu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir prie savęs laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,864 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,3 %), iki kol 2024 m. rugsėjo 12 d. ties (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir šias narkotines medžiagas surado bei paėmė asmens apžiūros metu. Taip pat P. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kanapės augalą – 0,788 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminės dalys), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 8,7 %, kol 2024 m. rugsėjo 13 d. kratos metu minėtu adresu kanapės augalas buvo surastas ir paimtas.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis P. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad rastas narkotines medžiagas įsigijo maždaug rugpjūčio mėnesį, festivalyje, kuris vyko (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso ar datos neprisimena. Narkotinės medžiagas jam pasiūlė pačiame festivalyje buvęs nepažįstamas vyriškis, kuris paklausė, ar nenorėtų nusipirkti ir parūkyti žolės. Kaip atrodė vyras, negali įvardyti, kadangi buvo tamsus paros metas. Vyriškis nurodė, kad ten yra apie gramas žolės. Jis jam sumokėjo grynais pinigais – 10 eurų. Po jo paduotų pinigų vyriškis jam padavė folijos suktinuką su narkotinėmis medžiagomis. Tą vakarą jis nieko nerūkė ir nusprendė parsivežti į namus. Po festivalio grįžęs į namus narkotines medžiagas perdėjo į metalinę dėžutę ir įsidėjo į striukės kišenę. Tą dėžutė kišenėje prabuvo visą laiką, kadangi buvo šiltas metas tos striukės nenešiojo, o vakar sumąstė išvažiuoti pasivažinėti dviračiu ir apsivilko minėtą striukę, kadangi lauke buvo vėsu. Buvo pamiršęs, kad kišenėje yra ta dėžutė su narkotinėmis medžiagomis. Važinėjantis dviračiu jį sustabdė pareigūnai ir liepus parodyti, ką turi kišenėse, jis jiems viską parodė ir tik tuomet prisiminė, kad kišenėje yra narkotinės medžiagos. Šias medžiagas pirko pirmą kartą, norėjo pabandyti savoms reikmėms, kadangi buvo labai įdomu, koks jausmas parūkius. Niekas artimųjų nežinojo, kada ir kur jis pirko jas, ar iš vis kad tokių medžiagų turi su savimi. Gailisi, kad taip pasielgė. Papildomos apklausos metu paaiškino aplinkybes dėl namuose rasto vazonėlio su kanapės stiebeliu. Kanapės sėklą rado laukuose, 2024 m. vasarą prie (duomenys neskelbtini). Jis nebuvo įsitikinęs, ar tai pluoštinės kanapės, ar paprastosios kanapės sėkla ir tiesiog norėjo pažiūrėti kaip auga. Neplanavo medžiagos pardavinėti ir taip tiesiog darė iš smalsumo. Vazonėlis stovėjo tiesiog ant palangės ir jokios įrangos auginimui nenaudojo ir neplanavo naudoti. Dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2024 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 12 d., apie 21.09 val., (duomenys neskelbtini) namu, dalinės asmens apžiūros metu pas P. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), striukės išorinėje kairėje kišenėje buvo rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Kadangi yra nusikalstamos veikos požymių tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį;

2) 2024 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje gatvė dengta asfaltu. Įvykio vietoje nurodyta gatvė driekiasi pietų – šiaurės kryptimi. Vakarinėje gatvės pusėje yra gatvės apšvietimo stulpas. Iš įvykio vietos niekas nepaimta;

3) 2024 m. rugsėjo 12 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) Laboratorinės diagnostikos skyriaus Atliktų tyrimų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad kaltinamojo P. L. šlapimo ėminyje, kuris buvo paimtas 2024 m. rugsėjo 12 d., 21.49 val., VšĮ (duomenys neskelbtini) Skubios pagalbos skyriuje, rasta narkotinės medžiagos – marihuanos;

4) 2024 m. rugsėjo 13 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo atlikta krata pas P. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu P. L. pateikė virtuvėje ant palangės buvusį kanapių veislės augalą;

5) 2024 m. rugsėjo 24 d. Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Joje nurodyta, kad pas P. L. surasta plastikiniame paketėlyje esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,864 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,3 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš cigaretės „Winston“ sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo P. L. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

6) 2024 m. spalio 21 d. Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pas P. L. kratos metu paimtas augalas yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,788 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,7 %;

7) Liudytojos Ž. M. parodymais, iš kurių matyti, ji dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėja. Kokia tai buvo tiksliai diena, ji neatsimena, galimai 2024 m. rugsėjo 12 d. Atsimena, kad dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju L. Č.. Patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo dviračio vairuotoją, kuris dviratį vairavo tamsiu paros metu važiuojamąją kelio dalimi ir nedėvėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, dviračio priekyje nedegė baltos spalvos žibintas, o gale raudonos spalvos žibintas. Dėl minėto pažeidimo dviračio vairuotojas buvo sustabdytas. Dviračio vairuotojas pateikė savo asmens dokumentą. Šiuo metu jokių jo duomenų neatsimena, nes praėjo daug laiko. Atsimena, kad dviračio vairuotojas jaudinosi bendraudamas su pareigūnais, jo akys buvo paraudusios. Kadangi vyriškis labai jaudinosi, todėl sukėlė įtarimus. Vyriškio buvo paklausta, ar jis neturi jokių draudžiamų daiktų prie savęs, jis atsakė, kad neturi. L. Č. atliko dalinę vyriškio apžiūrą, apžiūros metu vyriškio striukėje rado galimai narkotinių medžiagų. Paklausus vyriškio, kas tai per medžiagos, šis nurodė, kad marihuana. Bendraujant su vyriškiu, jis nurodė, kad namuose augina panašų į kanapę augalą, bet ar augalas turi psichotropinių veikiančių medžiagų jis nurodyti negalėjo, nes galimai augalas gali būti ir pluoštinė kanapė. Vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į VŠĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų testo atlikimo. Vėliau vyriškis buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini);

8) 2024 m. lapkričio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti įvykio vietoje buvusių pareigūnų „Bodycam“ įrašai. Peržiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūno L. Č. naudojamos „Bodycam“ vaizdo kameros. Įrašo pradžioje pareigūnas sustabdo asmenį su dviračiu ir pasidomėjo, kodėl jis važiuoja be šviesų ir liemenės. Asmuo, kaip vėliau paaiškėja yra P. L., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad viską yra palikęs namuose. Pareigūnas paklausė, ar turi ką nors nelegalaus. Tuomet jie abu priėjo prie tarnybinio automobilio keleivio pusės galinių durelių. Pareigūnas paklausė, ar P. L. vartojo narkotines medžiagas šiandien. Jis atsakė, kad šiek tiek. Pareigūnas atliko dalinę asmens apžiūrą. Striukės kairėje kišenėje surado metalinę dėžutę, kurioje galimai yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana. Tuomet pareigūnas pasodina P. L. ant automobilio galinės sėdynės. Jam paaiškinama, kad pas jį namuose bus atlikta krata ir jo paklausė ar yra namie daugiau narkotinių medžiagų. P. L. nurodė, kad namuose yra nedidelis vazonas, kuriame auga nedidelis kanapės augalas. Tuomet pareigūnai su P. L. nuvyksta pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), kur paliekamas dviratis. Daugiau įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraše PSS-20240912-213213UTC+0300.mp4. užfiksuota, kai P. L. pristatomas į policijos įstaigą. Daugiau įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo P. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika tęstinė baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas, apskaitoje pas psichiatrą nesilankė, dirbantis.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, P. L., gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas P. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 12 d. 21.11 val. iki 2024 m. rugsėjo 13 d. 13.46 val. (1 para). Įvertinus kaltinamojo prašymą, baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 4 mėnesių terminui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kanapių antžeminės dalys (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), kanapės augalo antžeminės dalys (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) ir įvairiaspalvė metalinė dėžutė, plastikinis konteineris (saugomi Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje 2024 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)), butelio dalis su žemėmis ir paketas (saugoma Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje 2024-10-23 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam paskirti laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant dalyvauti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. L. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – paskiriant įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant dalyvauti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į P. L. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. rugsėjo 12 d. 21.11 val. iki 2024 m. rugsėjo 13 d. 13.46 val. – (vieną parą), prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

P. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kanapės antžemines dalis (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), kanapės augalo antžemines dalis (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) ir įvairiaspalvę metalinę dėžutę, plastikinį konteinerį (saugomi Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje 2024 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)), butelio dalį su žemėmis ir paketą (saugomus Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje 2024 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti P. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.