Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė viena iš šalių neprašo nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 9 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta ilgalaikė didmeninio pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei pardavė prekes, išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas-faktūras, bendros 790,73 Eur sumos. Atsakovė pretenzijų dėl prekių kokybės, paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų-faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino. Atsakovė pagal PVM sąskaitose-faktūrose nurodytus atsiskaitymo terminus su ieškove neatsiskaitė, liko skolinga 790,93 Eur sumą. Ieškovė paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 17 d. iki 2023 m. vasario 9 d. ir prašė priteisti 9,09 Eur delspinigius (790,73 Eur x 0,05 x 23 d.). Vykstant teisminiam procesui, atsakovė 790,73 Eur skolą sumokėjo, t. y. 2023 m. vasario 20 d. sumokėjo 200,00 Eur, 2023 m. kovo 6 d. – 200,00 Eur, 2023 m. kovo 7 d. – 390,73 Eur. Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi priėmė ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl 790,73 Eur skolos, 2,30 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės ir bylą šioje dalyje nutraukė.

7. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys ilgalaikės didmeninio pirkimo – pardavimo sutarties 3.5.1 punktu susitarė, jog pirkėjui nustatytu laiku neatsiskaičius už gautas prekes ar kitaip pažeidus atsiskaitymo sąlygas jis moka pardavėjui 0,02 procentų dydžio delspinigius, o jeigu yra pradelsta atsiskaityti už prekes ilgiau kaip 15 dienų nuo jų išdavimo – 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo neapmokėtų prekių sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6,79 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 17 d. iki 2023 m. vasario 9 d., t. y. už 23 dienas. Atsakovė nurodė, jog niekada nėra gavusi iš ieškovės pretenzijų ar raginimų sumokėti skolą, ieškovė kreipėsi į teismą nesuteikdama galimybių su ja atsiskaityti, tokiu būdu ieškovė elgėsi nesąžiningai, piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis. Šie atsakovės argumentai atmestini kaip nepagrįsti, kadangi iš byloje esančių PVM sąskaitų – faktūrų nustatyta, jog jose aiškiai nurodyti mokėjimo terminai, iki kada atsakovė privalėjo apmokėti už prekes, ieškovė į teismą kreipėsi 2023 m. kovo 1 d., praėjus daugiau nei mėnesiui po paskutinio mokėjimo termino pabaigos (paskutinė ieškovės pateikta PVM sąskaita-faktūra atsakovei 2022 m. gruodžio 19 d., apmokėjimo terminas iki 2023 m. sausio 13 d.), atsakovė skolą sumokėjo tik po ieškovės kreipimosi su ieškiniu dėl skolos priteisimo į teismą dienos, išskyrus 200,00 Eur sumokėjo 2023 m. vasario 20 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 6,79 Eur delspinigių suma (590,73 Eur x 0,05 x 23 d.).

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnyje įtvirtinta, kad: šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos; šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 21,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Atsakovė nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos šioje byloje turėtų būti paskirstytos remiantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kuriame numatyta, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės teigimu, ji elgėsi sąžiningai, procesinėmis teisėmis ji nepiktnaudžiavo, priešingai nei ieškovė, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jos neturėtų būti priteistos. Nesutiktina su atsakove, kadangi šiuo atveju yra priimamas teismo sprendimas, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas sprendžiamas remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi.

11. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas byloje priimtas ieškovės naudai, atsakovė visą skolą sumokėjo tik po ieškovės kreipimosi į teismą dienos, byloje pateikti 121,00 Eur advokato išlaidas už ieškinio surašymą patvirtinantys įrodymai, prašoma priteisti 121,00 Eur suma už teisines paslaugas atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (galiojanti aktuali redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) maksimalaus dydžio 8.2 punkto reikalavimus, reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 121,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalba.

12. Jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, paduodama ieškinį, 2023 m. vasario 10 d. sumokėjo 21,00 Eur žyminį mokestį (nutartimi 5,00 Eur jau grąžinti ieškovei), todėl pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas ieškovei grąžinama 15,75 Eur (75 proc.) sumokėto žyminio mokesčio sumos už ieškinio padavimą, o likusi 25 proc. žyminio mokesčio sumos dalis priteistina iš atsakovės – 5,25 Eur.

13. Iš atsakovės priteistinos 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,79 Eur (šešis eurus 79 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidas už advokato teisinę pagalbą, 5,25 Eur (penkis eurus 25 ct) žyminį mokestį – ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5662).

Ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), grąžinti 15,75 Eur (penkiolika eurų 75 ct) žyminio mokesčio dalį (75 proc.), sumokėtą 2023 m. vasario 10 d. „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini). Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.