Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos už šilumą, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (e.b.l. 42-43). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, pagal kurią laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotą šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (e.b.l. 1-5). UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. birželio 16 d. patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą ieškovei (e.b.l. 32). UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. birželio 22 d. perdavimo-priėmimo aktu perdavė ieškovei dokumentus, patvirtinančius šių skolų buvimą ir administravimą, taip pat patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises į atsakovę, tarp jų ir 2017 m. kovo 29 d. išrašytas sąskaitas vartotojams (e.b.l. 14, 16, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.104 str.). Apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta viešai ieškovės interneto svetainėje (e.b.l. 2, CK 6.109 str. 2 d.). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Taigi, ieškovė nuo 2017 m. kovo 30 d., o iki to laiko UAB „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotą šilumos energiją butui (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris Nekilnojamo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso atsakovei (e.b.l. 2, 10-12). Ieškovė grindžia savo reikalavimus atsakovei iš pastarosios nevykdomų prievolių pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kuriame yra minėtas butas, šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė turi prievolę mokėti už šilumos energiją, tiekiamą šiam butui (CK 6.384 str. 1 d.). Atsakovė už patiektą šilumos energiją nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. tinkamai nemokėjo, todėl ieškovės skaičiavimu įsiskolino ieškovei 1 798,57 Eur (e.b.l. 15). Ieškovės pateikta medžiaga: mokesčių paskaičiavimo pažyma (e.b.l. 15), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/105626 (e.b.l. 10-12), Gyventojų registro išrašas (e.b.l. 13), UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. kovo 29 d. sąskaita Nr. G703/101304 (e.b.l. 8), patvirtina atsakovės skolos ieškovei faktą. Tačiau, vertindamas ieškovės nurodomos atsakovės skolos dydį, teismas pažymi, kad ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje ir 2017 m. kovo 29 d. sąskaitoje Nr. G703/101304 nesutampa iki 2017 m. kovo 29 d. susidariusios skolos už tiektą šilumos energiją dydžiai: pirmoje skola yra 1018,66 Eur, antroje – 983,24 Eur (atėmus delspinigius). Kadangi 2017 m. kovo mėn. vartotojams pateiktos sąskaitos yra sudėtinė dalis 2017 m. birželio 22 d. perdavimo-priėmimo akto, kuriuo ieškovei perduoti dokumentai, patvirtinantys skolų buvimą, teismas, nustatydamas atsakovės skolos dydį, remiasi 2017 m. kovo 29 d. sąskaitoje Nr. G703/101304 nurodytu skolos, susidariusios iki 2017 m. kovo 29 d., dydžiu, kuris 35,42 Eur mažesnis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 str., 185 str.). Dėl nurodyto ieškovės reikalavimas dėl 1 763,15 Eur (1 798,57 Eur – 35,42 Eur) skolos priteisimo yra įrodytas, todėl tenkintinas priteisiant šią sumą ieškovės naudai iš atsakovės, likusioje dalyje reikalavimą dėl skolos atmetant kaip nepagrįstą (CK 6.38 str., 6.101 str., 6.200 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Ieškovė prašo priteisti 5 proc. metines palūkanas už piniginės prievolės mokėti už patiektą šilumos energiją praleidimą laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. spalio 26 d. Perskaičiavus skolos, tenkančios nurodyto laikotarpio kiekvienam mėnesiui, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 100,32 Eur palūkanos, likusioje dalyje reikalavimą dėl palūkanų atmetant kaip nepagrįstą (e.b.l. 15, CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 863,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovė byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro jos už ieškinį sumokėtas 43,00 Eur žyminis mokestis (e.b.l. 7), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 88 str. 1 d. 10 p.), iš viso 44,71 Eur. Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 97,99 proc. ieškinio reikalavimų), ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 43,81 Eur (44,71 Eur x 97,99 proc.). Valstybė šioje byloje patyrė 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (e. b. priedo 1 lapas). Proporcingai tenkinamų reikalavimų daliai šios išlaidos – 7,02 Eur (7,16 Eur x 97,99 proc.) priteistinos valstybės naudai iš atsakovės (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 92 str., 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 1 763,15 Eur (vienas tūkstantis septyni šimtai šešiasdešimt trys eurai 15 ct) skolos, 100,32 Eur (vienas šimtas eurų 32 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1 863,47 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai šešiasdešimt trys eurai 47 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,81 Eur (keturiasdešimt trys eurai 81 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 7,02 Eur (septyni eurai 2 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.