Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas, e2-643-965/2021

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2021-02-01
Bylos Nr.: e2-643-965/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-06-3-07344-2020-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Erika Tamošaitienė
Ieškovas: I. G.
Atsakovas: VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės įgaliotai, viešajai įstaigai Respublikinei Klaipėdos ligoninei

Civilinė byla Nr. e2-643-965/2021Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07344-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.1; 1.1.1.2; 1.1.4.2; 1.3.2.9.3; 1.3.2.9.10.7; 1.3.5.1; 1.3.5.9; 1.3.9.2.2; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.1.7 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 1 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė,sekretoriaujant Indrei Grublienei,dalyvaujant ieškovei I. G., jos atstovui Edvardui Šalkauskui,atsakovės VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės įgaliotai atstovei Renatai Baužienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Respublikinei Klaipėdos ligoninei dėl darbo sutarties pakeitimo pripažinimo neteisėtu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu atsakovės 2020 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. (4.9)-P-551 nustatytą ieškovės darbo sutarties sąlygų pakeitimą. Nurodo, kad dirbo VšĮ Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje Urologijos skyriaus vyresniąja slaugytoja 1,0 etato krūviu bei bendrosios praktikos slaugytoja 0,5 etato krūviu. 2020 m. birželio 10 d. ieškovei buvo įteiktas įsakymas dėl darbo sutarties nutraukimo dėl ieškovės kaltės, taip pat žodžiu buvo siūloma pasirinkti – arba darbo sutartis bus nutraukta atsakovės iniciatyva dėl ieškovės kaltės, arba ieškovė parašys prašymą dėl darbo sutarties pakeitimo, atsisakant Urologijos skyriaus vyresniosios slaugytojos pareigų. 2020 m. birželio 11 d. atsakovė darbo sutarties su ieškove nenutraukė ir toliau įtikinėjo ieškovę pasirašyti prašymą dėl vyresniosios slaugytojos pareigų atsisakymo savo noru. Dėl šių aplinkybių 2020 m. birželio 12 d. ieškovė, būdama streso būsenos ir verčiama atsakovės administracijos atstovų, parašė prašymą atsisakyti vyresniosios slaugytojos pareigų ir leisti tęsti darbą einant bendrosios praktikos slaugytojos pareigas. 2020 m. birželio 27 d. ieškovė informavo atsakovę, kad persigalvojo, nesutinka su darbo sutarties pakeitimu ir lieka eiti ankstesnes pareigas, todėl 2020 m. birželio 12 d. jos prašymas dėl atleidimo iš vyriausiosios slaugytojos pareigų neatitinka tikrosios jos valios. Ieškovė taip pat teigia, kad 2020 m. birželio 10 d. įsakymas dėl atleidimo iš darbo buvo priimtas praleidus vieno mėnesio terminą. 2020 m. liepos 10 d. atsakovė ieškovei pateikė dokumentus, iš kurių paaiškėjo, kad atsakovė 2020 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. (4.9)-P-551 vienašališkai pakeitė ieškovės darbo sutarties sąlygas, perkeldama ieškovę į bendrosios praktikos slaugytojos pareigas 0,5 etato krūviu. Ieškovė nurodo, kad šis įsakymas priimtas neturint jos sutikimo ir turi būti pripažintas neteisėtu. Taip pat ieškovė teigia, kad nėra padariusi atsakovės įsakymuose nurodytų darbo pareigų pažeidimų, todėl jie yra neteisėti. Ieškovės nuomone, atsakovė, piktnaudžiaudama savo teisėmis, siekė priversti ją pasitraukti iš vyresniosios slaugytojos pareigų.

Prisijungti