Vilniaus apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo UAB Jet Maintenance Solutions atstovui advokatui Ronaldui Kontautui, advokato padėjėjui S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo UAB Jet Maintenance Solutions patikslintą ieškinį atsakovui ImperialJET Europe GmbH dėl skolos, nuostolių, palūkanų ir procesinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Hawker 800XP, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), gamintojo serijos numeris (duomenys neskelbtini) (toliau - Orlaivis l);

Bombardier Challenger 850, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), gamintojo serijos numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – Orlaivis 2);

Bombardier Challenger 605, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), gamintojo serijos numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – Orlaivis 3);

Bombardier (duomenys neskelbtini) registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), gamintojo serijos numeris (duomenys neskelbtini) (toliau - Orlaivis 4).

Kartu su Sutartimi buvo pasirašyti papildomi susitarimai, kuriuose šalys detalizavo užsakomų orlaivių remonto paslaugų apimties. Šalys sudarė šiuos susitarimus: 2018 m. balandžio 30 d. sudarė priedą prie Sutarties dėl Orlaivio l remonto (toliau -Susitarimas dėl Orlaivio l techninio aptarnavimo);

Ieškovas 2018 m. liepos 4 d. pateikė Orlaivio 2 remonto paslaugų pasiūlymą (oferta), su kuriuo Atsakovas sutiko jį pasirašydamas (akceptas) ir tokiu būdu šalys sudarė susitarimą dėl Orlaivio 2 remonto (toliau - Susitarimas dėl Orlaivio 2 techninio aptarnavimo); Ieškovas 2018 m. gegužės 21 d. pateikė Orlaivio 3 remonto paslaugų pasiūlymą (oferta), su kuriuo atsakovas sutiko jį pasirašydamas (akceptas) Taip pat 2018 m. birželio 5 d. atsakovas pateikė Orlaivio 3 darbų užsakymo formą, kurią ieškovas patvirtino. Tokiu būdu šalys sudarė susitarimą dėl Orlaivio 3 remonto (toliau bendrai – Susitarimas dėl Orlaivio 3 techninio aptarnavimo).

Remiantis Sutarties 14.4 p., visi priedai ir susitarimai prie Sutarties ieškovo ir atsakovo buvo pasirašyti kaip neatskiriama bei sudėtinė Sutarties dalis. Dėl Orlaivio 4 remonto atsakovas niekada nesikreipė į ieškovą, todėl šalys dėl šio Orlaivio 4 remonto ir jo apimties nesudarė jokių susitarimų. Taigi, remiantis sudaryta Sutartimi bei Sutarties priedais: ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti užsakomas Orlaivių remonto paslaugas, kurios detalizuojamos: Susitarime dėl Orlaivio l techninio aptarnavimo, Susitarime dėl Orlaivio 2 techninio aptarnavimo; Susitarime dėl Orlaivio 3 techninio aptarnavimo.

Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Vienas iš atsakovo pažeistų sutartinių įsipareigojimų, yra laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškovu už suteiktas orlaivių remonto paslaugas pagal Sutarties 4.17 straipsnį. Atsakovui už orlaivių remonto paslaugas, jų sumas ir pagal sąskaitas faktūras susidariusias skolas:

Eil. Nr. Sąskaitos Nr. Ieškinio priedo Nr. Išrašymo data Valiuta Suma Neapmokėta suma Orlaivis 1 WP-2018.015 29 2018-07-17 EUR 144 029,35 Apmokėta D-ABEY 2 WP-2018.019 15 2018-07-19 EUR 67 421,75 16 562,74 D-ALIK 3 FJS19324 17 2018-09-19 EUR 7 250,00 7 250,00 D-ALIK 4 FJS19868 16 2018-12-17 EUR 9 515,00 9 515,00 D-ABEY 5 WP-2018.005 8 2018-12-21 EUR 507 466,26 462 453,04 D-CXNL Viso: 735 682,36 495 780,78

Pažymi, kad ieškovas Orlaivio2 remonto metu į Orlaivį 2 įmontavo Jėgainę su sąlyga, jog atsakovas mokės ieškovui Jėgainės nuomos mokestį, kurį sudaro: (i) fiksuota dalis - 14 000 EUR per mėnesį ir (ii) kintanti dalis - 45,00 EUR už kiekvieną Jėgainės darbo valandą. Šis šalių susitarimas atsispindi šalių Susitarime dėl Orlaivio2 techninio aptarnavimo, su kuriuo atsakovas sutiko, bei tarp šalių vykusiame susirašinėjime el. paštu. Atsakovas nei karto nesumokėjo ir už Jėgainės nuomą. Pagal sąskaitas faktūras išrašytas atsakovui už Jėgainės nuomą, jų sumas:

Eil. Nr. Sąskaitos Nr. Ieškinio priedo Nr. Išrašymo data Valiuta Suma Neapmokėta suma Orlaivis 1 FJS19628 18 2018-11-13 EUR 14 000,00 14 000,00 D-ALIK 2 FJS19627 19 2018-11-13 EUR 14 000,00 14 000,00 D-ALIK 3 FJS19631 20 2018-11-14 EUR 14 000,00 14 000,00 D-ALIK 4 FJS20176 21 2019-02-14 EUR 14 000,00 14 000,00 D-ALIK 5 FJS20175 22 2019-02-14 EUR 14 000,00 14 000,00 D-ALIK 6 FJS20187 23 2019-02-18 EUR 14 000,00 14 000,00 D-ALIK 7 FJS20446 24 2019-04-08 EUR 14 000,00 14 000,00 D-ALIK Viso: 98 000,00 98 000,00

Bendra išrašytų ir atsakovui pateiktų sąskaitų faktūrų suma už Jėgainės nuomą yra lygi - 98 000,00 EUR, kuri nei viena nebuvo apmokėta atsakovo. Pažymi, kad į šias sąskaitas faktūras nebuvo įtraukta kintanti Jėgainės nuomos mokesčio dalis už Jėgainės darbo valandas, kadangi atsakovui negrąžinus Jėgainės ieškovui ieškovas neturėjo galimybių nustatyti Jėgainės darbo valandų skaičiaus ir pagal tai paskaičiuoti nuomos mokestį. Be to, tarp šalių, remiantis Susitarimu dėl Orlaivio2 techninio aptarnavimo buvo sutarta, kad šis mokestis bus paskaičiuotas Jėgainę grąžinus ieškovui. Atsakovui grąžinus Jėgainę ieškovui, buvo nustatyta, kad atsakovas Jėgainę naudojo 444 valandas, todėl atsakovas taip pat privalo sumokėti ieškovui 19 980,00 EUR už Jėgainės darbo valandas. Visa atsakovo mokėtina Jėgainės nuomos mokesčio suma yra 117 980,00 EUR, kurią sudaro: fiksuota Jėgainės nuomos mokesčio dalis - 98 000,00 EUR; ir kintanti Jėgainės nuomos mokesčio dalis pagal Jėgainės darbo valandas - 19 980,00 EUR. Kadangi paskutinė sąskaita atsakovui buvo išrašyta už Jėgainės nuomą laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 11 d. iki 2019 m. balandžio 10 d. (Sąskaitos Nr. FJS20446), atsakovas privalo kompensuoti ieškovo patirtus nuostolius sumokėdamas sulygtą Jėgainės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. spalio 16 d. (kuomet buvo grąžinta Jėgainė ieškovui), kas sudaro 84 000,00 EUR.

Atsakovas Jėgainę ieškovui grąžino 2019 m. spalio 16 d. Jėgainės grąžinimo faktas buvo konstatuotas dalyvaujant antstoliui bei šios aplinkybės konstatuotos faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. FA-0008-19-2311. Jėgainės grąžinimo metu, jėgainė buvo išoriškai apžiūrėta bei įvertinta jos pirminė būklė, neatlikus jokių sudėtingesnių apžiūros darbų. Jėgainės pirminės apžiūros metu buvo pastebėta, kad: trūksta uždegimo bloko, kuris buvo perduotas atsakovui kartu su Jėgaine, kaip neatsiejama jos dalis; trūksta generatoriaus, kuris buvo perduotas atsakovui kartu su Jėgaine, kaip neatsiejama jos dalis; oro išmetimo turbinos sparnai yra pažeisti. Kadangi Sutartis su atsakovu jau buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, ieškovas organizavo ir užsakė Jėgainės remontą, kurį atliko Standard Aero. Kadangi kai kurių Jėgainės komponentų trūko, ieškovas turėjo juos įsigyti iš kitų tiekėjų. Iš viso, kartu su trūkstamų komponentų įsigijimu, Jėgainės remontas ieškovui kainavo 36 430,81 EUR.

Atsakovui pradinis ieškinys buvo siunčiamas, vadovaujantis 2007 m. lapkričio 13 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, ieškinyje nurodytu adresu Munich Airport Business Park, (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinė Respublika. Teismas atsakovui nustatė terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti išaiškinat, kad atsakovas pagal CPK 805 str. jis privalo paskirti įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai. Pagal šį straipsnį, jeigu užsienyje gyvenanti šalis nenurodo įgalioto asmens, visi procesiniai dokumentai, skirti užsienyje esančiai šaliai lieka byloje ir laikomi tinkamai įteiktais. Iš Vokietijos Freisingo apylinkės teismo 2020-06-02 d. gautas pranešimas apie įteiktus atsakovui procesinius dokumentus, kuriame nurodoma, kad nesant galimybei įteikti dokumentus, dokumentai buvo palikti pašto dėžutėje, kuri priklauso adresatui.

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį ir patikslintą ieškinį nepateikė, įgalioto asmens, gyvenančio Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, nepaskyrė. Todėl teismas, gavęs ieškovo patikslintą ieškinį, jį priėmė ir įteikė vadovaudamasis CPK 805 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad ieškovas yra sertifikuota įmonė, vykdanti orlaivių, jų komponentų ir prietaisų techninės priežiūros darbus. Atsakovas su Ieškovu susitarę dėl techninio aptarnavimo ir remonto darbų, sudarė Orlaivio techninės priežiūros sutarti Nr. 635/2018-04-30, kuri apėmė sutartų paslaugų teikimą Orlaiviui 1 (pagrįstu techninės priežiūros pasiūlymu JETMS18041XNL), Orlaiviui 2 (darbų užsakymo data 2018-07-09, WOCR 8066-180709) ir Orlaiviui 3 (techninės priežiūros pasiūlymas Nr. JETMS18059BEY). Šios sutarties 11.1 punktu šalys susitarė, jog sutartis sudaroma ir aiškinama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Šalims, sudarius sutartį bei ją lydinčius priedus prie sutarties, Ieškovas priėmė Orlaivį 1 savo angare, esančiame Tarptautiniame Vilniaus oro uoste, 2018-05-21 d. pradėjo vykdyti Orlaivio 1 techninę apžiūrą pagal užduotis, numatytas Orlaivio techninės apžiūros užsakyme. Atlikus dalį jų, Atsakovas tolimesnių Orlaivio 1 darbų nepatvirtino, todėl Ieškovas tolimesnius šio orlaivio remonto darbus sustabdė ir 2018-07-18 d. informavo Atsakovą, kad pagal sutarties 4.23 punktą, kad jeigu Atsakovas dėl kokios nors priežasties, neįskaitant Ieškovo kaltės negalėtų pasiimti Orlaivio iš Ieškovo arba jo subrangovų įmonės užbaigus paslaugų teikimą arba paslaugų teikimas sustabdomas dėl Atsakovo kaltės ilgiau nei 3 kalendorinėms dienoms, Ieškovas neatsako už orlaivį ir turi teisę skaičiuoti Atsakovui parkavimo mokesčius tokiais įkainiais: parkavimas angare – 2000 eurų per dieną; parkavimas lauke-nemokamai. Klientui mokestis už parkavimą bus skaičiuojamas tol, kol orlaivis bus paimtas iš Ieškovo arba subrangovo teritorijos, arba iki kol paslaugų teikimas bus atnaujintas. Ieškovas šiuo pranešimu prašė informuoti ar jis turi palikti orlaivį patalpoje ir skaičiuoti mokestį ar ištempti jį į lauką, kol Atsakovas nutars, ką su juo daryti. Atsakovas į šį Ieškovo prašymą nesureagavo ir atsakymo nepateikė.

Ieškovas 2018-12-21 d. išvarė orlaivį iš angaro į Tarptautinio Vilniaus oro uosto orlaivių parkavimo aikštelę ir išrašė Atsakovui sąskaitą-faktūrą Nr. WP-2018.005 507 466,26 EUR sumai už atliktus orlaivio techninio aptarnavimo darbus. Į šią sąskaitą taip pat yra įtrauktas parkavimo angare mokestis už 122 kalendorines dienas, sudarantis 244 000 EUR sumą. Atsakovas pagal šią sąskaitą-faktūrą sumokėjo tik 45 013,22 EUR, neapmokėta suma sudaro 462 453,04 EUR.

Atsakovas dar iki tol, kol nebuvo sustabdyti Orlaivio 1 remonto darbai, pristatė Orlaivį 2 atlikti techninį aptarnavimą. Ieškovui atlikus sutartus darbus, 2018m. liepos 19 d. Atsakovo atstovas atvykęs priimti suremontuotą orlaivį, pasirašė suteiktų paslaugų priėmimo aktą. Atsakovui 2018m. liepos 18 d. buvo išduotas Orlaivio 2 išleidimo eksploatuoti pažymėjimas Nr. 2018.018, patvirtinantis kad Orlaivis 2 atitinka kokybės ir saugumo standartus, suteikiantis teisę Atsakovui toliau jį tinkamai eksploatuoti. Už šio orlaivio techninę priežiūra buvo išrašytos 2 sąskaitos faktūros liko neapmokėta 16 562,74 Eur ir 7 250,00 Eur skola.

Šio orlaivio remontas taip pat apėmė ir Orlaivyje 2 įmontuotos pagalbinės jėgainės aptarnavimą. Remiantis Jėgainės gamintojo technine specifikacija, ši pagalbinė jėgainė reikalavo kapitalinio remonto, nes buvo visiškai išnaudotos jos skraidymo valandos, todėl tolesnė Jėgainės eksploatacija nebuvo galima. Vykdyti skrydžius be jos draudžiama. Šalys susitarė, kad laikotarpiu , kol bus atliekamas iš Orlaivio 2 išimtos pagalbinės jėgainės remontas, siekiant Atsakovui išvengti orlaivio prastovos, Atsakovas sutiko, kad Ieškovas išnuomotų Atsakovui kitą Jėgainę ir ją įmontuotų į Orlaivį 2, tam, kad Atsakovas galėtu su Orlaiviu 2 vykdyti skrydžius. Ieškovas, vykdydamas susitarimo sąlygas, į Orlaivį 2 įmontavo pagalbinę jėgainę ( pagalbinės jėgainės gamintojas Honeywell, serijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurią pats Ieškovas buvo išsinuomojęs iš SEDA Aerospace Ltd. Atskira sutartis dėl šios Jėgainės nuomos tarp Ieškovo ir Atsakovo sudaryta nebuvo. Jėgainės nuomos mėnesinis 14 000 EUR mokestis ir jo kintanti dalis- 45,00 EUR už kiekvieną jėgainės darbo valandą buvo įtrauktas į susitarimą dėl Orlaivio 2 techninio aptarnavimo. Atsakovas įsipareigojimą mokėti jėgainės nuomos mokestį patvirtino 2018-07-09 d. (Ieškinio priedas Nr. 4). Atsakovas nuo 2018 m. liepos 19 d. (priėmęs eksploatuoti Orlaivį 2 su jame įmontuota Ieškovo jėgaine) Jėgainės nuomos mokesčio nesumokėjo. Nesumokėtas Jėgainės nuomos mokestis sudaro 117 980,00 Eur sumą.

Ieškovas informavo Atsakovą, kad vienašališkai dėl Atsakovo kaltės nuo 2019 m. kovo 23 d. nutraukia sutartį, nes Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus: tinkamai ir laiku neatsiskaitė su Ieškovu už suteiktas orlaivių remonto paslaugas; nei karto nesumokėjo Jėgainės nuomos mokesčio; nesumokėjo už Jėgainės remontą, pareikalavo padengti įsiskolinimą, grąžinti Jėgainę pristatant ją į Tarptautinį Vilniaus oro uostą. Atsakovas Jėgainę grąžino tik 2019 m. spalio 16 d., po to, kai Ieškovas elektroniniu paštu nusiuntė Atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartį, kuria Atsakovui buvo uždrausta naudoti Jėgainę ir Atsakovas buvo įpareigotas per 14 kalendorinių dienų nuo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones įsiteisėjimo dienos.

Ieškovas nurodė, jog grąžinta Jėgainė nebuvo tokios būklės, kuri buvo Jėgainę perdavus naudotis Atsakovui. Ieškovas pats Jėgainių netvarko, todėl kreipėsi į Jėgainių remontą atliekančią įmonę dėl grąžintos Jėgainės įvertinimo ir remonto, Atlikus Jėgainės apžiūrą, buvo nustatyti jos esminiai trūkumai. Kadangi Atsakovas grąžino ieškovui netinkamą naudoti Jėgainę, dėl Atsakovo neteisėtų veiksmų Ieškovas turėjo organizuoti grąžintos Jėgainės remontą, kuris kartu su trūkstamų komponentų įsigijimu kainavo 36 430,81 Eur. Ši suma pripažintina Ieškovo tiesioginiais nuostoliais.

Pagal šalių pasirašytą orlaivio techninės priežiūros sutartį, Atsakovo patvirtintą susitarimą dėl Orlaivio 3 techninio aptarnavimo (Techninės priežiūros pasiūlymo Nr. JETMS18059BEY ) Ieškovas 2018-06-22 d. atliko šio orlaivio techninį aptarnavimą, Atsakovo atstovas pasirašė suteiktų paslaugų priėmimo aktą. Atsakovui 2018-06-22 buvo išduotas Orlaivio 3 išleidimo eksploatuoti pažymėjimas Nr. 2018.015-2, patvirtinantis Orlaivio 3 atitikimą aviacijos kokybės ir saugumo standartams, suteikiantis teisę Atsakovui Orlaivį 3 eksploatuoti. Ieškovas už šio orlaivio remontą išrašė dvi sąskaitas faktūras: 2018-07-17 d. Nr. WP-2018.015 144 029,35 EUR sumai (Atsakovas šią sąskaitą visiškai apmokėjo) ir 2018-12-17 d. sąskaitą faktūrą FJS19868 9 515,00 EUR sumai. Ši sąskaita nėra apmokėta iki šiol.

Byloje taip pat nustatyta, kad Atsakovas 2019-07-25 d. informavo Ieškovą, jog pageidauja susitikti ir aptarti susidariusią situaciją. Ieškovas ir Atsakovas susitiko 2019-07-26 d. Susitikimo metu šalys konsensuso nepasiekė.

2019-09-04 d. Atsakovas atsiuntė laišką Ieškovui, kuriame nurodė, kad :“< Mes sužinojome faktą, kad Jūs pateikėte ieškinį Vilniaus teismui<...>“, „<...> Mano supratimu, šis ieškinys turėtų būti pristatytas mums į Vokietiją> Kadangi tai bus daug laiko ir išlaidų reikalaujanti procedūra, galbūt mes galėtume viso to išvengti ir susitarti dėl sprendimo, kuris galėtų tenkinti abiejų šalių pageidavimus ir poreikius.<...>“

Šalims priimtino sprendimo rasti nepavyko.

Nagrinėjamoje byloje pretenzijų dėl paslaugų kokybės pateikta nebuvo.

Teismas, vertindamas tarp ieškovo ir atsakovo sudarytą sutartį daro išvada, jog ji yra išimtinai techninio aptarnavimo paslaugų sutartis, neturinti jokių rangos sutarties požymių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.720 straipsnio 3 dalis nustato, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kitą, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Visiškai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį.

CK 6.487 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laikyti išnuomotą daiktą tvarkingą, savo lėšomis daryti jo remontą (CK 4.493 straipsnio 1 dalis).

CK 6.499 straipsnio 1 dalis nustato, kad Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius (CK 6.499 straipsnio 2 dalis).

CK 6.500 straipsnyje nustatyta: jeigu nuomininkas pabloginą išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės.

Sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda pažeidus sutartį (jos nevykdant ar vykdant netinkamai). Šalių sudarytos orlaivių remonto paslaugų sutarties 4.18 punkte numatyta, kad mokėjimo už paslaugas pagal šią sutartį sąlygos apibrėžiamos jos Prieduose, tačiau, jeigu mokėjimo sąlygos nėra juose apibrėžtos Atsakovas privalo atlikti mokėjimą ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo sąskaitos faktūros pateikimo dienos. Sąskaitos faktūros Atsakovui buvo siunčiamos elektroniniu paštu.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus daro išvada, jog Atsakovas pažeidė pareigą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas. Už orlaiviams atliktus techninio aptarnavimo darbus Atsakovas yra atsiskaitęs tik dalinai. Bendra išrašytų ir Atsakovui pateiktų sąskaitų faktūrų suma už orlaivių techninės priežiūros sutartį nuo 2018-07-17 iki 2019-04-08 d. yra lygi 735 682,36 EUR, Atsakovo neapmokėtų sąskaitų faktūrų su praleistu mokėjimo terminu suma už laikotarpį nuo 2018-07-17 iki 2019-04-08 yra lygi 495 780,78 EUR. Atsakovas taip pat nei karto nesumokėjo pateiktų sąskaitų už jėgainės nuomą 117 980,00 EUR. (495 780,78 + 117 980,00 = 613760,78) taip pat negautas pajamas už pavėluotą Jėgainės grąžinimą 84 000,00 EUR ir 36 430,81 EUR nuostolius, patirtus dėl grąžintos Jėgainės atstatymo į pirminę jos padėtį.

CPK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas moka įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnis numato, kad pasibaigus mokėjimo laikotarpiui, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius laiku negavo jam priklausančios mokėti sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Pagal šį įstatymą iš Atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo atitinkamos sąskaitos faktūros apmokėjimo termino pabaigos iki šio ieškinio pareiškimo dienos (2020 m. birželio 15 d., kas sudaro 68 937,73 EUR) ir tokio paties dydžio procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo ieškinio priėmimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 93 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas prašo iš Atsakovo priteisti šioje byloje patirtas žyminio mokesčio išlaidas, kurios sudaro 8 023,00 EUR sumą.

CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Šioje byloje buvo patirtos 9,11 EUR procesinių dokumentų atsakovui siuntimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

UAB Jet Maintenance Soliutions iš ImperialJET Europe GmbH priteisti 613 760,78 EUR dydžio skolą, 84 000,00 EUR dydžio nuostolius (negautas pajamas), 36 430,81 EUR dydžio nuostolius; 68 937,73 EUR palūkanas, 8 (aštuonių) procentus metinių palūkanų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8 023,00 žyminį mokestį.

Iš ImperialJET Europe GmbH priteisti 9,11 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas į valstybės biudžetą. Šios išlaidos mokamos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (j.a.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.