Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. D. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtos bausmės:

- pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 1 (vieni) metai 6 (šešis) mėnesiai laisvės atėmimo;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vieni) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo ir 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant D. D. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 3 d.

Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 25 d. gautas nuteistojo D. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą sprendimą, atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuteistojo D. D. prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-692 redakcija) D. D. nuteistas už tai, kad pats tvarkydamas Bendrijos buhalterinę apskaitą, tyčia pažeidė teisės aktus, nes nesurašė 2016 m., 2017 m. (dalies), 2018 m., 2019 m. kasos knygų, laikotarpio nuo 2016 m. rugsėjo 24 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. piniginių lėšų (kasoje ir banko sąskaitose) ir turto apskaitos dokumentų ir registrų, darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo, sąnaudų apskaitos žiniaraščių, atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų ir apskaitos registrų, didžiosios knygos, bendrojo žurnalo, finansinių ataskaitų, nepatvirtino apskaitos politikos, buhalterinių sąskaitų plano, apskaitos ir kitų dokumentų perdavimo – priėmimo aktų, pirkimų, pirkėjų skolų, pardavimų, skolų tiekėjams, kitų skolų ir skolų valstybės biudžetui apskaitos registrų, pažeidė Vyriausybės nutarimu Nr. 719 patvirtintas „Inventorizacijos taisykles“, nes neatliko 2016-2019 metų Bendrijos piniginių lėšų ir turto inventorizacijų, jis suvokė, kad neatlikdamas buhalterinės apskaitos teisės aktų nuostatų jis pažeidinėjo teisės aktų reikalavimus, dėl ko negalima iš dalies nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31d., taip apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir norėjo taip veikti.

Šioje byloje nustatyti D. D. veiksmai atitinka naujos redakcijos BK 222 straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurios sankcijoje numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Vertinat formaliai ši aplinkybė galėtų būti pripažįstama nuteistojo teisinę padėtį švelninančia aplinkybe, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju už šios nusikalstamos veikos padarymą D. D. buvo paskirta švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei bausmės vidurkis, pripažįstama, kad įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties neįtakoja.

Minėtu nuosprendžiu D. D. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 21 253,53 Eur, tuo padarydamas Bendrijai didelę 21 253,53 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis suvokė, kad apmokėdamas už kurą Bendrovės lėšomis bei gautas lėšas panaudodamas asmeninėms reikmėms, savinasi ne jam priklausantį turtą ir norėjo taip veikti. Veikos padarymo metu (2016 metais) pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimą Nr. 897 vienas MGL buvo lygus 37,66 Eur, todėl šis MGL dydis taikytinas ir apskaičiuojant pasisavinto turto vertę. Byloje nustatyta, kad pasisavinto turto vertė – 21 253,53 Eur ir tai atitinka 564 MGL. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, D. D. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, požymius. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 183 straipsnio 2 dalies dispozicijoje buvo numatyta išimtinai laisvės atėmimo iki 10 metų bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 183 straipsnio 2 dalies redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) laikytina švelninančia nuteistojo teisinę padėtį, kadangi švelnėjo straipsnio dalies sankcija - numatytos švelnesnės alternatyvios bausmės (bauda, laisvės apribojimas, areštas), taip pat nuo 10 iki 6 metų sumažinta laisvės atėmimo bausmės maksimali riba. Atsižvelgiant į nurodytą, yra teisinis pagrindas D. D. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl jam skirtinos bausmės.

Iš Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas D. D. bausmę, teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padarytas vienas sunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai, taip pat kaltinamojo asmenybę - D. D. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, pakaltinamas. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad D. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, taip pat tai, kad nuo 2023 m birželio 1 d. BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (iki aptariamų pakeitimų buvo sunkus nusikaltimas), yra pagrindas D. D. už šioje straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį, įvertinus kaltinamojo asmenybę, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nustatant lygų minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Teismo vertinimu, įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tokia bausmės rūšis ir jos dydis yra teisingas bei atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus. Bausmės bendrintinos nuteistajam palankesniu dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatomis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 183 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą už BK 222 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką.

Nuteistajam už BK 183 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, neliko teisinio pagrindo svarstyti BK 75 straipsnio, reglamentuojančio paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nuostatų taikymo.

Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartimi, išnagrinėjus nuteistojo prašymą, 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-173-954/2022 D. D. paskirtos 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminas pratęstas iki 2024 m. sausio 3 d. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam išaiškintina, kad paskirtoji subendrinta bauda turi būti sumokėta iki 2024 m. sausio 3 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. D. prašymą tenkinti.

D. D. veiką Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendyje kvalifikuotą pagal:

- BK 222 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 183 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 100 (vieno šimto) MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 183 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą už BK 222 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, ir D. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL (5 649 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų)) dydžio baudą.

Įpareigoti D. D. paskirtą baudą iki 2024 m. sausio 3 d. sumokėti į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.