Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jurgitai Vaisėtaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą pagal apyrašą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo – nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atstovė pagal įstatymą (globėja) J. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Tarnyba, Skyrius) prašo: 1) atnaujinti nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atstovei pagal įstatymą J. D. terminą nepilnametės V. D. vardu priimti palikimą po A. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties; 2) leisti J. D. priimti palikimą nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu pagal turto apyrašą.

Suinteresuotas asmuo J. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 2, 3 dalys). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnį, palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Byloje esantis 2021-10-25 Gyventojų registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-10-18 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-7355-424/2019 matyti, kad 2014-11-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-4008-494/2014 V. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvams A. D. ir A. D. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia. Minėta teismo nutartimi nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirta J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Taigi, V. D., gimusi (duomenys neskelbtini), yra A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), dukra, t. y. palikėjo pirmos eilės įpėdinė, paveldinti pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametės V. D. atstovės pagal įstatymą globėjos J. D. per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą tinkamai vaiko vardu neišsprendus klausimo dėl A. D. palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimą, į teismą kreipėsi pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaudama nepilnametės V. D. interesus. Bylos medžiaga (VMI 2021-10-14 raštas Nr. RNA-37113) nustatyta, kad po A. D. mirties paveldimą turtą sudaro AB SEB banko sąskaitoje esančios lėšos (0,39 Eur), UAB „INVL Asset Managment“ pensijų kaupimo sąskaitoje esančios lėšos (6,68 Eur), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje esanti permoka (17,79 Eur). Kito turto nenustatyta. VMI duomenimis, A. D. atžvilgiu antstolių D. K. ir G. B. kontorose yra užvestos bylos, tiksli įsipareigojimų suma nėra žinoma. Pareiškėja pareiškime ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad iš Skyriuje turimos medžiagos nėra tiksliai žinoma, koks tiksliai yra visas paveldimas turtas, todėl pareiškėja mano, kad palikimo priėmimo atsisakymas galėtų pažeisti nepilnametės V. D. teisę į palikimą. Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, ir leisti vaiko atstovei pagal įstatymą (globėjai) J. D. priimti nepilnametės V. D. vardu palikimą pagal paveldimo turto apyrašą, gindama nepilnametės V. D. interesus, kadangi jo atstovė pagal įstatymą (globėja) J. D. per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnamečio vaiko vardu valios dėl palikimo.

Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą priimti palikimą, vadovaujasi tomis pačiomis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, bei atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos argumentus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, pareiškėjos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu. Atsižvelgia ir į tai, jog V. D., būdama nepilnametė, pati negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, o jos atstovė pagal įstatymą - globėja J. D. - nesiėmė veiksmų palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti bei praleido įstatymo numatytą terminą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnis) šiems veiksmams atlikti.

Taigi, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, nepilnamečio vaiko interesais, laikytina, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl tikslinga atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. D. mirties 2018-06-27 (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 576 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą leisti J. D. priimti palikimą nepilnametės V. D. vardu pagal turto apyrašą.

Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai negali patys priimti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai, globėjai (rūpintojai) gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jei tėvai ar globėjai (rūpintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras (CK 3.163 straipsnio 5 dalis).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais - intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę.

Iš pateikto teismui pareiškimo bei bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad palikėjo A. D. palikimą sudaro - AB SEB banko sąskaitoje esančios lėšos (0,39 Eur), UAB „INVL Asset Managment“ pensijų kaupimo sąskaitoje esančios lėšos (6,68 Eur), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje esanti permoka (17,79 Eur). Kito turto nenustatyta. VMI duomenimis, A. D. atžvilgiu antstolių D. K. ir G. B. kontorose yra užvestos bylos, tiksli įsipareigojimų suma nėra žinoma. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su pareiškėjos nuomone, kad palikimo priėmimo atsisakymas galėtų pažeisti nepilnametės V. D. teisę į palikimą.

Įstatymas numato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Todėl pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymas tenkintinas ir J. D. leistina priimti nepilnametės V. D. vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo A. D. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas), kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576-582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą (patikslintą) patenkinti.

Atnaujinti nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atstovei pagal įstatymą (globėjai) J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po nepilnametės V. D. tėvo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Leisti nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atstovei pagal įstatymą (globėjai) J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini), palikimą, atsiradusį po jos tėvo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pagal turto apyrašą.

Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama.

Kita nutarties dalis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.