- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-02
- Bylos Nr.
- A2-2532-503/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01766-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- E. G.
- Advokatai
- Gabrielė Masiokaitė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. G. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2019 m. gruodžio 9 d. 21 val. 26 min. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose per EPP gautas pareiškėjo E. G. prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014. Pareiškėjas minėtu prašymu prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014; tenkinus prašymą ir priėmus nutartį atnaujinti procesą šioje byloje, šią civilinę bylą sustabdyti, kol įsiteisės galutinis teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1442-480/2019; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. išduotą teismo įsakymą panaikinti ir bylą nutraukti bei įpareigoti M. S. grąžinti vykdomojoje byloje Nr. 0135/15/00723 gautas lėšas jas pervedant į antstolio Algimanto Maliukevičiaus depozitinę sąskaitą Nr. 124010040100010658, AB LUMINOR bankas, banko kodas 40100; skirti M. S. 300 EUR dydžio baudą; taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0135/15/00723; priteisti E. G. visas bylinėjimosi išlaidas.
Marijampolės apylinkės teismas (Vilkaviškio rūmai) 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi pareiškėjo E. G., atstovaujamo atstovės advokatės Gabrielės Masiokaitės, prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014 priėmė; šį prašymą paskyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2020-06-02 9:00 val.; sustabdė sprendimo (išieškojimo) vykdymą civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014, – pagal vykdomąjį raštą Nr. 0135/15/00723, iki bus išnagrinėtas prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje, o jos atnaujinimo atveju – iki bylos pakartotinio išnagrinėjimo ir teismo sprendimo įsiteisėjimo, ir apie tai pranešė vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0135/15/00723 atliekančiam antstoliui Algimantui Maliukevičiui.
Marijampolės apylinkės teismas (Vilkaviškio rūmai) 2020 m. birželio 4 d. nutartimi patenkino pareiškėjo E. G. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014; atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 306 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 7 punkto pagrindais; nutarė pranešti kreditoriui M. S., kad jis per 14 dienų nuo šios teismo nutarties kopijos gavimo dienos turi teisę pateikti teismui ieškinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 135 straipsnio reikalavimus ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį; išaiškino kreditoriui M. S., kad nepateikus ieškinio, teismo įsakymas bus panaikintas, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas kreditoriui M. S..
Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pagal skolininko E. G. atskirąjį skundą nutraukė apeliacinį procesą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutarties panaikinimo; nutarė Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartimi kreditoriui M. S. nustatytą 14 dienų terminą ieškiniui pateikti ir žyminiam mokesčiui primokėti skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, t.y. iki 2020 m. rugsėjo 29 d. įskaitytinai.
Kauno apygardos teismo nutartis kreditoriaus M. S. atstovei įteikta 2020 m. rugsėjo 16 d. per EPP. Kreditorius M. S. per Kauno apygardos teismo nustatytą terminą Marijampolės apylinkės teismui (Vilkaviškio rūmai) tinkamai įforminto ieškinio nepateikė, todėl 2014 m. lapkričio 13 d. teismo įsakymas panaikintinas, kreditoriaus M. S. pareiškimas laikytinas nepaduotas bei grąžintinas jam ir civilinė byla nutrauktina, taip pat panaikintinos 2014 m. lapkričio 13 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 439 straipsnio 6 dalis). Panaikinus 2014 m. lapkričio 13 d. teismo įsakymą, tenkintinas ir E. G. prašymas įpareigoti M. S. grąžinti vykdomojoje byloje Nr. 0135/15/00723 (kuri buvo užvesta 2014 m. lapkričio 13 d. teismo įsakymo pagrindu) gautas lėšas, jas pervedant į antstolio Algimanto Maliukevičiaus depozitinę sąskaitą Nr. 124010040100010658, AB LUMINOR bankas, banko kodas 40100.
E. G., vadovaudamasis CPK 440 straipsniu, teismo prašo skirti M. S. 300 Eur dydžio baudą. Šį prašymą grindžia prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis (14, 19 punktai), t. y. iš esmės, jog M. S., žinodamas, kad skolos rašteliai pasirašyti jo ir E. G. yra fiktyvūs, kreipėsi į teismas su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo. Be to, tai konstatuota civilinėje byloje Nr. e2-1442-480/2019. Pagal Liteko duomenis apeliacinis skundas civilinėje byloje Nr. e2-1442-480/2019 Lietuvos apeliaciniame teisme (bylos Nr. e2A-785-XX/2020) neišnagrinėtas. Pagal tai teismas sprendžia, kad neįrodyti visi prašyme nurodyti argumentai, ir todėl nėra galimybės daryti išvadą, jog nenuginčijamai įrodyta, kad šis prašymas pagrįstas. Todėl šioje stadijoje minėtas E. G. prašymas netenkinamas. Tačiau tai neatima galimybės pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su minėtu prašymu.
Šalies argumentai
E. G. prašė priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Papildomai teismui 2020 m. rugsėjo 30 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šiuo prašymu jis prašė jo naudai iš E. G. ir M. S. priteisti 1 470,00 Eur turėtų išlaidų advokatės pagalbai apmokėti. Šį prašymą grindė prie prašymo pridėtomis sąskaitomis už teisines paslaugas bei šių apmokėjimą patvirtinančius banko išrašus. Įvertinęs E. G. advokatės surašytus procesinius dokumentus (šių sudėtingumą, apimtį, šių surašymo laiką) teismas sprendžia, kad prašymo dalis dėl užmokesčio dydžio pagrįstas, juo labiau neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio nurodytus dydžius. Už per EPP pateiktus prašymus dėl proceso atnaujinimo ir laikinosios apsaugos priemonės taikymo E. G. bendrai sumokėjo 569,68 Eur žyminio mokesčio. CPK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. E. G. minėtas bylinėjimosi išlaidas patyrė dėl to, kad kreipėsi į teismą dėl proceso civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014, kuri buvo iškelta pagal M. S. pareiškimą, atnaujinimo. Tačiau atnaujinus procesą, civilinė byla Nr. L2-2048-305/2014 nebuvo išnagrinėta iš esmės, ji buvo nutraukta dėl M. S. kaltės, t. y. dėl to, kad jis per nustatytą terminą nepateikė teismui tinkamai įforminto ieškinio. Pagal tai teismas sprendžia, kad iš M. S. E. G. priteistinos pastarojo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 2 039,68 Eur (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 439 straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014, panaikinti.
Kreditoriaus M. S. pareiškimą E. G. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jam (kreditoriui).
Civilinę bylą Nr. L2-2048-305/2014 nutraukti.
Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. L2-2048-305/2014, taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Įpareigoti M. S. grąžinti vykdomojoje byloje Nr. 0135/15/00723 gautas lėšas, jas pervedant į antstolio Algimanto Maliukevičiaus depozitinę sąskaitą Nr. 124010040100010658, AB LUMINOR bankas, banko kodas 40100.
Priteisti iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 039,68 Eur (du tūkstančius trisdešimt devynis eurus 68 ct) bylinėjimosi išlaidų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
E. G. prašymo dėl baudos M. S. skyrimo netenkinti ir išaiškinti, kad tai neatima jam galimybės pakartotinai kreiptis į teismą su minėtu prašymu.
Įteikti šios nutarties nuorašus šalių atstovams.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.