- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-12
- Bylos Nr.
- e2VP-4045-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00533-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- D. R., L. R.
- Suinteresuotas asmuo
- BĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“, Raseinių pagalbos
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Rimai Bardauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. R. ir L. R. prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, suinteresuoti asmenys BĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“ ir Raseinių pagalbos šeimai namai, išvadą teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydami pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-314-1138/2020 vykdymo tvarką: 1) panaikinti sprendimo dalį, kurioje yra nustatyta, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas D. R., E. R. ir R. R. atžvilgiu įsigalioja pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, skaičiuojant nuo karantino Raseinių rajone pabaigos, atitinkamai panaikinant tai nustatančius Sprendimo rezoliucinės dalies pereinamuosius laikotarpius, nustatant, kad: vaikus grąžinti tėvams ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo sprendimo, kuriuo bus išnagrinėtas prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-314-1138/2020 vykdymo tvarkos pakeitimo priėmimo dienos; 2) nustatyti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų sūnaus K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinimo trijų mėnesių pereinamąjį laikotarpį šiomis sąlygomis: pirmąjį mėnesį, skaičiuojant nuo teismo sprendimo, kuriuo bus išnagrinėtas prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-314-1138/2020 vykdymo tvarkos pakeitimo priėmimo dienos, pareiškėjai su sūnumi bendrauja 8 valandas pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, per antrą mėnesį atitinkamai – 12 valandų pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, trečią mėnesį – 18 valandų pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, šiuose susitikimuose turi teisę dalyvauti vaiko globėja, susitikimų trukmė ir laikas suderinami su globėja, sūnaus paėmimą ir grąžinimą užtikrina tėvai; kitu laiku pareiškėjai bendrauja su sūnumi globėjos gyvenamojoje aplinkoje ar kitoje globėjos nurodytoje vietoje neribojant susitikimų skaičiaus ir atsižvelgiant į globėjos galimybes užtikrinti susitikimus; pasibaigus pereinamajam laikotarpiui pareiškėjų sūnus gyvena su pareiškėjais; 3) netenkinus 1 ir 2 punktuose nurodytų prašymų (arba juos tenkinus iš dalies), nustatyti, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas vaikų atžvilgiu įsigalioja pasibaigus pereinamajam laikotarpiui (skirtingos trukmės dukrų ir sūnaus atžvilgiu), skaičiuojant nuo teismo sprendimo, kuriuo bus išnagrinėtas prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-314-1138/2020 vykdymo tvarkos pakeitimo priėmimo dienos, atitinkamai pakeičiant tai nustatančius Sprendimo rezoliucinės dalies pereinamuosius laikotarpius; 4) netenkinus 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų prašymų (arba juos tenkinus iš dalies), ex officio nustatyti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-314- 1138/2020 vykdymo tvarką, kuri labiausiai atitiktų pareiškėjų ir jų vaikų prioritetinius interesus ir teisėtus lūkesčius gyventi vienoje šeimoje artimiausiu metu.
1.1. Nurodė, kad nėra galimybės prognozuoti karantino Lietuvos Respublikoje (įskaitant ir Raseinių rajoną) paskelbimo pabaigą. Remiantis oficialia statistika 2021 m. kovo 22 d. duomenimis, Raseinių rajone naujų užfiksuotų atvejų dinamika mažėja. Esant šioms force majeure aplinkybėms (iš esmės neprognozuojamai ir neapibrėžtai epidemiologinei situacijai visoje Lietuvoje ir Raseinių rajone) sprendimo vykdymas, atsižvelgiant į tai, kad jis priimtas 2021 m. -sausio 19 d., t. y. daugiau kaip prieš 2 mėnesius, o įsiteisėjo daugiau kaip prieš 1 mėnesį, iš dalies yra sąlyginis ir nėra galimybės net preliminariai prognozuoti, kada prasidės jo vykdymas (atsižvelgiant į tai, kad karantinas galioja nuo 2020 m. lapkričio 7 d. ir galioja iki 2021 m. kovo 31 d., tačiau akivaizdu, kad ir vėl bus tęsiamas). Tokia neapibrėžta faktinė ir teisinė situacija neprisideda prie prioritetinių vaikų ir jų tėvų interesų ir teisėtų lūkesčių užtikrinimo, nes vaikai D. R., E. R. ir R. R. žino apie 2021 m. sausio 19 d. priimtą teismo sprendimą grąžinti juos tėvams ir su nekantrumo laukia, kada galės grįžti į savo namus (buvo susirinkusios savo rūbus ir žaislus ir ruošėsi namo, o vakare verkdavo, kad nesulaukė tėvų), tačiau dėl sprendime išdėstytos vaikų grąžinimo sąlyginės ir realiai sunkiai apibrėžiamos grąžinimo tvarkos iki šiol to neįmanoma padaryti, todėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 19 d. sprendimo vykdymo tvarka keistina. Be to, mergaitėms, esant dabartinei sprendimo vykdymo tvarkai, būtų dar didesnė trauma, jeigu, pereinamuoju laikotarpiu pabuvusios keletą valandų namuose, vėl turėtų grįžti pas globėją. Vyriausioji dukra D. tapo nervinga, dažnai verkia, nesimoko, kartą grįždama iš mokyklos bandė pabėgti. Mergaičių globėja sakė, kad ji nevežios mergaičių į (duomenys neskelbtini). per trijų mėnesių pratinimosi laikotarpį susitikinėti su vaikų tėvais. Jeigu mergaitės būtų namuose, jas pas sūnų K. vežtų tėvai.
1.2. Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas pareiškimą pilnai palaikė, prašė pareiškimą tenkinti.
1.3. Pareiškėjai taip pat pareiškimą pilnai palaikė, prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad su vaikais bendrauja, vaikai nori kuo greičiau grįžti namo. Papildomai pažymėjo, kad D. kaip ir bandė pabėgti, sūnui K. operacija dar nėra atlikta.
2. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone nurodė, kad D. mokslai sekasi sunkiai, E. lanko specialiąją mokyklą, R. lanko darželį. Staigus pasikeitimas vaikams nenaudingas, prašo palikti galioti pereinamąjį laikotarpį, kurio skaičiavimas nuo karantino pabaigos neatitiktų vaikų interesų, todėl galėtų būti taikomas nuo prašymo patenkinimo.
3. Suinteresuotas asmuo BĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“ pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Raseinių pagalbos šeimai namai atsiliepime nurodė, kad su visais išdėstytais reikalavimais sutinka. Pažymėjo, kad tėvų ir vaikų ryšys glaudus, noriai bendrauja, laukia susitikimų, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pareiškėjams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, pagal kurį įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
6. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas užtikrina įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumą ir vykdytinumą, bylos šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisėtų interesų apsaugą. Kadangi prašymas pakeisti sprendimo vykdymo tvarką nagrinėjamas šiam įsigaliojus, tai, spręsdamas tokį klausimą, teismas yra saistomas sprendimo rezoliucinėje dalyje išdėstyto patenkinto materialiojo reikalavimo turinio ir negali keisti sprendimo esmės. CPK 284 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo institutas nėra skirtas įsiteisėjusiam teismo sprendimui peržiūrėti. Teismas, pakeisdamas sprendimo vykdymo tvarką, negali išplėsti ar susiaurinti šalių įrodinėtų ir sprendimu suteiktų teisių ar nustatytų pareigų, sukurti pareigų kitiems, nei nurodyti teismo sprendime, kurio vykdymo tvarka keičiama, asmenims (išskyrus jų teisių perėmėjus) ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-346/2013; kt.).
7. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-314-1138/2020 nuspręsta pareiškimą tenkinti ir panaikinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. sausio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-513-674/2020 nustatytą laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatant, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas vaikų atžvilgiu įsigalioja pasibaigus pereinamajam laikotarpiui (skirtingos trukmės dukrų ir sūnaus atžvilgiu). Teismas nusprendė nustatyti pareiškėjams jų dukrų grąžinimo trijų savaičių pereinamąjį laikotarpį, skaičiuojant nuo karantino Raseinių rajone pabaigos, šiomis sąlygomis: per pirmąją savaitę, skaičiuojant nuo karantino Raseinių rajone pabaigos, pareiškėjai su dukromis bendrauja 4 valandas pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, per antrą savaitę atitinkamai – 8 valandas pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, trečią savaitę – 12 valandų pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, šiuose susitikimuose turi teisę dalyvauti vaikų globėja, susitikimų trukmė ir laikas suderinami su globėja, vaikų paėmimą ir grąžinimą užtikrina tėvai; kitu laiku pareiškėjai bendrauja su dukromis globėjos gyvenamojoje aplinkoje ar kitoje globėjos nurodytoje vietoje neribojant susitikimų skaičiaus ir atsižvelgiant į globėjos galimybes užtikrinti susitikimus; pasibaigus pereinamajam laikotarpiui pareiškėjų dukros gyvena su pareiškėjais. Sprendimu taip pat nuspręsta nustatyti pareiškėjams jų sūnaus grąžinimo trijų mėnesių pereinamąjį laikotarpį, skaičiuojant nuo karantino Raseinių rajone pabaigos, šiomis sąlygomis: pirmąjį mėnesį, skaičiuojant nuo karantino Raseinių rajone pabaigos, pareiškėjai su sūnumi bendrauja 8 valandas pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, per antrą mėnesį atitinkamai – 12 valandų pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, trečią mėnesį – 18 valandų pareiškėjų gyvenamojoje vietoje, šiuose susitikimuose turi teisę dalyvauti vaiko globėja, susitikimų trukmė ir laikas suderinami su globėja, sūnaus paėmimą ir grąžinimą užtikrina tėvai; kitu laiku pareiškėjai bendrauja su sūnumi globėjos gyvenamojoje aplinkoje ar kitoje globėjos nurodytoje vietoje neribojant susitikimų skaičiaus ir atsižvelgiant į globėjos galimybes užtikrinti susitikimus; pasibaigus pereinamajam laikotarpiui pareiškėjų sūnus gyvena su pareiškėjais. Teismas nusprendė pasibaigus pereinamajam laikotarpiui panaikinti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymą budinčių globotojų šeimose ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su tėvais, tėvų gyvenamojoje vietoje, pasibaigus pereinamajam laikotarpiui grąžinti vaikus tėvams L. R. ir D. R., bei pasibaigus pereinamajam laikotarpiui nutraukti iš pareiškėjų, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. sausio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-513-674/2020, pakeistu 2020 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-340-372/2020, priteisto išlaikymo vaikų naudai mokėjimą.
8. Aptariamas sprendimas įsiteisėjo 2021 m. vasario 19 d., tačiau praėjus daugiau nei pusantro mėnesio nuo sprendimo įsiteisėjimo karantinas Raseinių rajone nėra atšauktas. Atsižvelgiant į tai, į negerėjančią epidemiologinę situaciją, itin ilgą laiką besitęsiantį karantiną, taip pat į Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovės nurodytą aplinkybę, kad pereinamojo laikotarpio skaičiavimas nuo karantino pabaigos neatitiktų vaikų interesų, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pakeisti sprendimo vykdymo tvarką ir nustatyti, kad pereinamasis laikotarpis skaičiuojamas nuo šios nutarties priėmimo dienos. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu, skirtingai nei sprendimo priėmimo metu, sergamumas Covid-19 liga yra sumažėjęs, leidžiama vis daugiau socialinių kontaktų, todėl vykdymo tvarkos pakeitimas nesudarys nepagrįstai didelės rizikos bylos dalyviams užsikrėsti.
9. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovė prašė palikti galioti perinamojo laikotarpio nuostatas, kadangi staigus pasikeitimas nenaudingas vaikams. Teismas pažymi, kad būtinybė taikyti pereinamojo laikotarpio nuostatas, atsižvelgiant į vaikų interesus, pirmiausiai buvo nustatyta sprendimu detaliai išanalizavus bylos aplinkybes, vaikų poreikius, sveikatos būklę ir kitas reikšmingas aplinkybes, todėl teismas pritardamas šiai pozicijai be kita ko pažymi, kad tenkinus pareiškėjų prašymą ir vaikus grąžinant be pereinamojo laikotarpio ar pakeičiant pereinamojo laikotarpio nuostatas pareiškėjų prašomu būdu, būtų paneigta priimto sprendimo esmė, o tai reikštų paties sprendimo, o ne vykdymo tvarkos pakeitimą. Kartu nagrinėjamu atveju nustatant, kad pereinamasis laikotarpis skaičiuojamas nuo nutarties priėmimo dienos, ją vykdant skubiai, į situaciją bus įnešta pakankamai aiškumo, o vaikų interesai bus užtikrinami geriausiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-314-1138/2020 vykdymo tvarką, nustatant, jog pereinamasis laikotarpis skaičiuojamas nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 12 d.
Likusioje dalyje prašymą atmesti.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, tačiau nutarties apskundimas jos vykdymo nesustabdo.