Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių plentas“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos keliai“ atstovui juristui T. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – ir RAB) „TILTS“, atstovaujamos bendrovės filialo „MO-24“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Šiaulių plentas“, tretiesiems asmenims UAB „Žemaitijos keliai“, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškinyje nurodoma, kad 2010-07-16 UAB „Žemaitijos keliai“, UAB „Šiaulių plentas“ ir RAB „TILTS“ filialas „MO-24“ pasirašė Jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį darbams atlikti pagal projektą „Viaduko Tilžės gatvėje per geležinkelį Šiauliuose rekonstrukcijos darbai“. 2010 m. rugpjūčio 25 d. atsakovė UAB „Šiaulių plentas“, veikdama kaip užsakovas, ir ieškovės RAB „TILTS“ filialas „MO-24“, veikdama kaip vykdytojas, pasirašė Statybos rangos sutartį Nr. 2010/R‑63 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti viaduko Tilžės gatvėje per geležinkelį Šiauliuose rekonstrukcijos darbus pagal suderintą darbų sąrašą. 2010 m. birželio 10 d. buvo pasirašytas papildomas susitarimas, pagal kurį objekto kaina su PVM buvo pakeista į 3032667,94 Lt. Visus Sutartyje numatytus darbus ieškovė atliko, tačiau jau nuo 2011 m. vasaros atsakovė pradėjo delsti su galutiniu apmokėjimu už atliktus darbus, nuo 2010 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. už atliktus darbus pagal pateiktas sąskaitas faktūras atsakovė ieškovei pervedė 2267923,59 Lt. Pagal 2012 m. rugsėjo 25 d. suderinimo aktą UAB „Šiaulių plentas“ buvo skolinga ieškovei 489500,77 Lt, tačiau po nevienkartinių raginimų ir priminimų 2012 m. lapkričio mėn. atsakovė pervedė dar 28000,00 Lt, todėl viso atsakovė UAB „Šiaulių plentas“ ieškovei RAB „TILTS“ filialui „MO-24“ liko skolinga 461500,77 Lt (1 t., 1–4 b. l.).

Šiaulių apygardos teismas 2013-01-18 preliminariu sprendimu ieškovės RAB „TILTS“ ieškinį tenkino visiškai, priteisė iš atsakovės ieškovei 461500,77 Lt skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 461500,77 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013‑01‑08, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 4308 Lt žyminį mokestį, 3000 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti (1 t., 143–145 b. l.).

Teismo posėdyje atsakovės ir trečiojo asmens UAB „Žemaitijos keliai“ atstovas T. R. prašė teismo preliminarų sprendimą panaikinti, o ieškinį atmesti. Nurodė, kad atitinkamų sumų mokėjimas sutapo su prievolių vykdymu pagal sutartį ir tai nereiškė, kad buvo sprendimo įvykdymas. Atsakovė vykdė sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį, atsiskaitė gavus lėšas iš tiesioginio užsakovo – savivaldybės administracijos. Nurodė, kad šiuo metu sumokėta visa ieškinio suma.

Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovė Ž. R. prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodė, kad iki ieškinio padavimo Šiaulių miesto savivaldybė UAB „Žemaitijos keliai“ sumokėjo iki 8 mln. litų, kai bendra pirkimo vertė buvo apie 9 mln. litų, tačiau savivaldybė nėra atsakinga už lėšų paskirstymą tarp partnerių ir negali atsakyti, ar atsakovas pervedė pinigus ieškovui, ar ne.

Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką ieškovei pranešta tinkamai, tačiau ieškovė 2013-08-29 pateikė teismui pranešimą, kuriame prašė civilinę bylą nagrinėti ieškovės atstovams nedalyvaujant. Papildomai nurodė, kad nors atsakovė po preliminaraus teismo sprendimo su ieškove atsiskaitė, sumokėjo ieškovei visą ieškinio sumą, tačiau prašė priteisti 6 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas – 4308 Lt žyminį mokestį bei 3000 Lt advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas

Preliminarus sprendimas naikintinas, ieškinys atmestinas.

Byloje nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 25 d. tarp UAB „Žemaitijos keliai“, UAB „Šiaulių plentas“ ir RAB „TILTS“ filialo „MO-24“ buvo sudaryta jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis, pagal kurią jungtinės veiklos sutarties partneriai įsipareigojo kooperuojant savo turtą, darbą ir žinias veikti bendrai ir dalyvauti perkančiosios organizacijos – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos paskelbtame konkurse darbams atlikti pagal projektą „Viaduko Tilžės gatvėje per geležinkelį Šiauliuose rekonstrukcijos darbai“ (1 t., 7–13 b. l.).

2010 m. rugpjūčio 25 d. tarp UAB „Šiaulių plentas“ir RAB „TILTS“ filialo „MO-24“ buvo sudaryta Statybos rangos sutartis Nr. 210/R-63, pagal kurią RAV „TILTS“ filialas „MO-24“ įsipareigojo atlikti Viaduko Tilžės gatvėje per geležinkelį Šiauliuose rekonstrukcijos darbus – viršutinės viaduko dalies remontą nuo 12 iki 18 atramos, deformacinių pjūvių įrengimą visame objekte ir apatinės viaduko dalies remontą visame objekte (1 t., 16–21 b. l.). 2011-06-27 tarp 2010-08-25 statybos rangos sutarties šalių buvo pasirašytas Papildomas susitarimas Nr. 1, pakeičiant sutarties objekto vertę. (1 t., 35 b. l.).

Tarp ieškovės ir atsakovės kilo ginčas dėl apmokėjimo už atliktus darbus vykdant projektą „Viaduko Tilžės gatvėje per geležinkelį Šiauliuose rekonstrukcijos darbai“.

Nagrinėjamoje byloje tarp šalių susiklostė statybos rangos teisiniai santykiai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.681 straipsnio 1 dalies nuostatomis, statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (CK 6.687 str. 1 d.).

Šios bylos ginčo šalių sudarytoje Statybos rangos sutartyje užsakovo atsiskaitymo už vykdytojo atliktus ir iš jo priimtus darbus sąlygos ir tvarka detalizuota sutarties 4.2 punkte – užsakovas apmoka vykdytojui už faktiškai atliktus darbus pagal gautas PVM sąskaitas faktūras per 5 darbo dienas to objekto rekonstrukcijai gavus lėšas iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos. Toks šalių susitarimas neprieštarauja anksčiau paminėtoms CK nuostatoms.

Byloje nustatyta ir šalys to neginčija, kad visi darbai pagal Statybos rangos sutartį buvo atlikti, tai patvirtina byloje esantis 2011-12-16 Statybos užbaigimo aktas Nr. SUA-2665-(19.34) (3 t., 85 – 86 b. l.). Bylos šalys taip pat neginčija, kad už atliktus darbus pagal Statybos rangos sutartį atsakovė UAB „Šiaulių plentas“ ieškinio pateikimo dieną ieškovei nebuvo pervedusi 461500,77 Lt sumos. Šią aplinkybę patvirtina pati atsakovė savo pateiktais rašytiniais įrodymais (2 t., 12 b. l. ). Byloje taip pat yra duomenys, kad trečiasis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės administracija ieškinio pateikimo dieną UAB „Žemaitijos keliai“ už projekto „Viaduko Tilžės gatvėje per geležinkelį Šiauliuose rekonstrukcijos darbai“ buvo neišmokėjusi 1591473,34 Lt (2 t., 11 b. l., 3 t., 2 b. l.). Dėl to esminė įrodinėtina aplinkybė nagrinėjamoje byloje yra ta, ar atsakovė po darbų atlikimo savavališkai delsė atsiskaityti su ieškove, ar vis dėlto tinkamai naudojosi Statybos rangos sutartyje numatyta sąlyga ir už darbus atsiskaitė tik gavus lėšas iš trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės administracijos, pastarajai lėšas gavus iš Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos.

Kaip matyti iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų, Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos su Šiaulių miesto savivaldybės administracija sudarė finansavimo sutartis projektui „Viaduko Tilžės gatvėje per geležinkelį Šiauliuose rekonstrukcijos darbai“ (2 t., 99–126 b. l.). Pagal šias sutartis Šiaulių miesto savivaldybės administracijai 2010-10-18 pavedimu pervesta 128237,31 Lt, 2010-11-15 – 109339,35 Lt, 2010-12-07 – 199465,56 Lt, 2010-12-20 – 1062957,78 Lt, 2010-12-28 – 240000 Lt, 2011-07-13 – 2260894,87 Lt, 2011-07-28 – 202611,61 Lt, 2012-01-24 – 145959,53 Lt, 2012-07-25 – 2000000 Lt, 2012-11-06 – 1600000 Lt, 2013-05-13 – 1241268,24 Lt (2 t., 97 b. l.).

Gavusi minėtą finansavimą, Šiaulių miesto savivaldybės administracija Jungtinės veiklos sutarties atsakingam partneriui UAB „Žemaitijos keliai“ iki 2012-11-12 lėšas pervedė tokia tvarka: 2010-10-20 pavedimu pervedė 128237,31 Lt, 2010-11-18 – 109339,35 Lt, 2010-12-14 – 199465,56 Lt, 2010-12-23 – 1062957,78 Lt, 2010-12-29 – 240000 Lt, 2011-07-14 – 2260894,87 Lt, 2011-08-16 – 202611,61 Lt, 2012-01-30 – 135299,51 Lt, 2012-07-26 – 2000000 Lt, 2012-11-12 – 1600000 Lt (2 t., 11 b. l., 3 t., 3, 15, 17, 18, 19 b. l.).

Duomenų, kada ir kokia tvarka atsakingasis Jungtinės veiklos sutarties partneris gautas projekto lėšas paskirstė tarp Jungtinės veiklos sutarties šalių, byloje nėra. Tačiau atsakovė UAB „Šiaulių plentas“ ieškovei RAB „TILTS“ filialui „MO-24“ sumas už atliktus darbus pagal pateiktas sąskaitas faktūras iki 2012-11-13 pervedė tokia tvarka: 2010-12-01 pavedimu pervesta 39993,39 Lt, 2011-01-05 – 811,91 Lt, 2011-01-07 – 21521,65 Lt, 2011-01-10 – 208698,00 Lt, 2011-02-23 – 50000 Lt, 2011-04-05 – 7000 Lt, 2011-05-02 – 408,39 Lt, 2011-06-20 – 54966,91 Lt, 2011-07-08 – 357931,73 Lt, 2011-08-11 – 200000 Lt, 2011-08-24 – 300000 Lt, 2011-08-30 – 130000 Lt, 2011-08-31 – 677,6 Lt, 2011-10-20 – 200000 Lt, 2011-11-16 – 200000 Lt, 2012-02-01 – 100000 Lt, 2012-03-05 – 100000 Lt, 2012-05-17 – 125000 Lt, 2012-06-22 – 50000 Lt, 2012-07-03 – 125000 Lt, 2012-11-13 – 28000 Lt (2 t., 12 b. l.). Ieškovė taip pat pateikė į bylą rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad 2013-06-27 pavedimu ieškovei atsakovė pervedė 360154,00 Lt, 2013-08-28 pavedimais – 2277,59 Lt ir 99069,84 Lt, taip visiškai atsiskaitydama su ieškove.

Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo (CPK 12 straipsnis). Šis principas reiškia, kad įrodinėjimo dalyką byloje nustato ginčo šalys, o teismas, spręsdamas bylą, vertina tik šalių nurodytus faktus ir jų pateiktus įrodymus. Bendroji įrodinėjimo pareigos taisyklė įtvirtinta CPK 178 straipsnyje. Jame nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Ieškinio reikalavimas gali būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas pripažįsta įrodytomis faktines aplinkybes, kuriomis jis grindžiamas. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 straipsnio 1 dalis). Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis (CPK 185 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje ieškovė, pareiškusi teisme ieškinį dėl skolos ir palūkanų išieškojimo ir nurodžiusi, kad atsakovė pažeidė šalių sudarytos sutarties nuostatas, reglamentuojančias atsikaitymą už atliktus darbus, turėjo CPK 178 straipsnyje įtvirtintą procesinę pareigą įrodyti šią aplinkybę. Teismo manymu, į bylą pateikti šalių rašytiniai įrodymai apie tarp Jungtinės veiklos sutarties partnerių, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ir Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos atliktus pervedimus leidžia teismui spręsti, kad atsakovė su ieškove už atliktus Statybos rangos darbus atsiskaitė nepažeisdama Statybos rangos sutarties nuostatų, reglamentuojančių apmokėjimo tvarką, kadangi atsiskaitymų terminai priklausė ne nuo atsakovės, bet tiesiogiai nuo Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Žemaitijos keliai“, o sudarydama Statybos rangos sutartį ieškovė su tokiomis sutarties sąlygomis iš esmės sutiko. Šias aplinkybes patvirtina ir faktas, kad atsiskaitymai užsitęsdavo UAB „Žemaitijos keliai“ nebegaunant pakankamai lėšų iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos, atsakovė vykdė atsiskaitymus ieškovei ir teisminio nagrinėjimo metu, o iki galutinio sprendimo priėmimo atsiskaitė visiškai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai gavus finansavimo lėšas ir iš dalies atsiskaičius su UAB „Žemaitijos keliai“ (3 t., 78–79 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovė UAB „Šiaulių plentas“ tinkamai vykdė šalių pasirašytos Statybos rangos sutarties nuostatas, reglamentuojančias atsiskaitymo tvarką (Statybos rangos sutarties 4.2. p., CK 6.687 str. 1 d.), todėl ieškovė RAB „TILTS“ teismui pateikė nepagrįstą ieškinį, kuris negali būti tenkinamas. Dėl to yra pagrindas Šiaulių apygardos teismo 2013-01-18 preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškovės RAB „TILTS“ filialo „MO-24“ ieškinį atsakovei UAB „Šiaulių plentas“ atmesti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 430 str. 6 d. 2 p. str., teismas

nusprendžia:

Šiaulių apygardos teismo 2013-01-18 preliminarų sprendimą panaikinti.

Ieškinį atmesti.

Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.