Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-12-07 · Civilinė byla Nr. e2-3669-836/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-12-07
Bylos Nr.
e2-3669-836/2017
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-03082-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Henryta Gerdvilė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Evelkas“
Atsakovas
V. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3669-836/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03082-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.1; 3.2.3.2; 3.4.1.11.2
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 7 d.Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Evelkas“ ieškinį atsakovei V. Ž. dėl skolos priteisimo, pareikštą dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Evelkas“ ieškiniu prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės V. Ž. 471,30 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, atsakovei pardavė prekes, atliko paslaugas ir pateikė PVM sąskaitą – faktūrą PS17-0875, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. gegužės 30 d. Dalį sąskaitos (515,70 Eur) atsakovei apmokėjo draudimo kompanija, o likusios dalies (471,30 Eur) atsakovė nesumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovė tiekė atsakovei prekes, o atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove pagal pateikta PVM sąskaita-faktūra. Atsakovė pretenzijų dėl prekių nepareiškė, tačiau pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsiskaitė tik dalinai ir liko ieškovei skolinga 471,30 Eur.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikta 2017 m. gegužės 10 d. PVM sąskaita-faktūra PS17-0875.

Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas PVM sąskaitą faktūrą apibrėžia kaip dokumentą, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, taip pat avanso sumokėjimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita faktūra savaime nėra sutartis, o turi būti vertinama kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008, 2012 m. vasario 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-55/2012).

Ieškovės nurodyti argumentai ir pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. CK 305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė pardavė atsakovei prekių, atliko paslaugas ir apmokėjimui išrašė PVM sąskaita-faktūra. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau PVM sąskaitos-faktūros pilnai neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 471,30 Eur.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 471,30 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais: 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 25,00 Eur išlaidos advokato pagalbai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Evelkas“, įmonės kodas 133571139, buveinės adresas Birželio 23-osios 27b, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB, iš atsakovės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 471,30 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 30 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Henryta Gerdvilė