- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-30
- Bylos Nr.
- e2A-2140-812/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22770-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Agnė Vyliaudaitė, Anita Sereikienė, Daina Lisaitė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Baltas sniegas“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mirfesta“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Lisaitės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Anitos Sereikienės ir Agnės Vyliaudaitės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Baltas sniegas“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mirfesta“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Baltas sniegas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mirfesta“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Baltas sniegas“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB ) „Mirfesta“ (toliau – atsakovė) 79 500 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 1 241,51 Eur kompensuojamąsias palūkanas ir 6 proc. procesines palūkanas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2023 m. spalio 15 d. su atsakove sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-2023/10/01 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei suteikti tokias paslaugas: ieškoti ir organizuoti kreditus / paskolas teikiančių fizinių ir / ar juridinių asmenų, kurie suteiktų reikiamus kreditus(ą) refinansavimą ar pan. dėl objekto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Objektas); planuojama kredito apimtis apie 5 300 000–5 800 000 Eur. Sutarties 3 punkte nurodyta, kad užsakovui gavus kreditą, užsakovas įsipareigoja sumokėti atlyginimą už paskolos tarpininkavimą pagal formulę: 1,5 proc. plius PVM (jei taikomas) nuo išmokėtos paskolos sumos. Šalys bendradarbiavo jau kelis metus, ieškovė sėkmingai surado ne vieną finansavimo šaltinį ir atsakovė niekada jokių pretenzijų neturėjo, sąskaitas apmokėdavo, todėl tarp šalių buvo susiformavę pasitikėjimo santykiai. Šiuo atveju ieškovė surado Estijos banką AS „Bigbank“, kuris sutiko suteikti atsakovei norimą kreditą. 2023 m. spalio 22 d. AS „Bigbank“ pateikė atsakovei preliminarų pasiūlymą, kuriuo sutiko suteikti iki 5 300 000 Eur dydžio kreditą. Už suteiktas tarpininkavimo paslaugas ieškovė 2024 m. liepos 29 d. išsiuntė atsakovei 79 500 Eur PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2024/07/01, vėliau siuntė priminimą dėl šios sąskaitos apmokėjimo, teikė atsakovei pretenziją dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė pradėjo vengti ieškovės. 2024 m. rugsėjo 30 d. atsakovės (duomenys neskelbtini) A. P. SMS žinutėje nurodė, kad tuoj bus atsiskaityta, tačiau ieškovė jokio mokėjimo negavo. Ieškovės teigimu, ji surado asmenį, kuris sutiko suteikti atsakovei norimą kreditą, atsakovė iš AS „Bigbank“ gavo 5 300 000 Eur dydžio kreditą, todėl turi pareigą už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Ieškovei priklausantis atlyginimas skaičiuojamas nuo faktiškai atsakovei išmokėtos paskolos sumos. Skolininkė iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditorės pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditorės nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės. Sutartyje šalys palūkanų dydžio nenurodė, todėl taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos 6 proc. dydžio palūkanos.