Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės B. D. patikslintą ieškinį atsakovams B. D., M. G., G. J., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, akcijų pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės B. D. patikslintą ieškinį atsakovams B. D., M. G., G. J., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, akcijų pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe.

Ieškovės atstovė pateikė teismui ieškovės ir atsakovų 2018 m. gruodžio 18 d. sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones ir grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

2018 m. gruodžio 27 d. gautas trečiojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas patvirtinti taikos sutartį. Minėtame prašyme nurodyta, kad trečiasis asmuo, susipažinęs su ieškovės ir atsakovų sudaryta 2018 m. gruodžio 18 d. taikos sutartimi, jai pritaria.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

Teisinės taikos atkūrimas tarp ginčo šalių yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl įstatymas suteikia šalims teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, o teismą įpareigoja visais atvejais imtis priemonių šalims sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnis). Aiškindamas taikos sutarties sampratą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2010 m. kovo 15 d. Nr. 3K-3-108/2010, 2008 m. liepos 4 d. Nr. 3K-3-354/2008 ir kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad taikos sutartis tarp ieškovės ir atsakovų B. D., M. G., Ž. J., G. J. sudaryta 2018 m. gruodžio 18 d., tai yra anksčiau nei Kauno apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi nutarė ieškovės B. D. patikslintą ieškinį dėl atsakovui Ž. J. reškiamų reikalavimų palikti nenagrinėtą. Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, kad bus teisingai ir protinga spręsti taikos sutarties tarp ieškovės ir visų atsakovų B. D., M. G., Ž. J., G. J. patvirtinimo klausimą. Juolab, kad Ž. J. sutiko su taikos sutarties sąlygomis ir tai nepažeis minėto asmens teisių ir teisėtų interesų.

Taigi, nagrinėjamoje byloje šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko, šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprieštaravo šalių sudarytai taikos sutarčiai, todėl šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas, civilinė byla Nr. e2-2612-955/2019 nutraukiama (CPK 2 straipsnis, 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – šalims žinomos (taikos sutarties 4. punktas) (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Paduodama ieškinį ir patikslintus ieškinius ieškovė iš viso Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) sumokėjo 211,00 Eur: 41,00 Eur (2018 m. balandžio 20 d. mokėjimo nurodymas Nr. 285, mokėtojas: B. D., mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) 137,00 Eur (2018 m. vasario 19 d. mokėjimo nurodymas Nr. 11, mokėtojas: B. D., mokėtojo kodas: (duomenys neskelbtini) ir 33,00 Eur (2018 m. rugpjūčio 24 d. mokėjimo kvitas, mokėtojo kodas: (duomenys neskelbtini)) žyminį mokestį. Atsižvelgus į tai, kad šalys taikos sutartimi išsprendė susidariusį ginčą, viena kitai pretenzijų nereiškia, ėmėsi visų įmanomų priemonių susitaikyti, nevilkino bylos nagrinėjimo, vadovavosi proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, jų prašymas dėl 75 procentų dydžio žyminio mokesčio dalies grąžinimo tenkinamas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 87 straipsnio 2, 3 dalys, 140 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, tenkančios kiekvienai iš šalių, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstomas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinamos Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87 straipsniais, 140 straipsnio 3, 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Patvirtinti ieškovės B. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir atsakovų B. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)), M. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)), Ž. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ir G. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 2018 m. gruodžio 18 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė atsisako visų byloje pareikštų materialinių ir procesinių reikalavimų atsakovams, įskaitant, bet neapsiribojant reikalavimu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, taikyti restituciją bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė atsisako visų savo ieškinio reikalavimų, pareikštų Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-18436-955/2018.

2. Šalys pareiškia, kad neturės viena kitai pretenzijų ir / ar reikalavimų, susijusių su šia taikos sutartimi, taip pat kylančių iš byloje ieškinio pagrindą sudarančių aplinkybių.

3. Ieškovė ir atsakovai atsisako visų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant tiek pirmosios (civilinės bylos Nr. e2-18436-955/2018), tiek ir antrosios instancijos (civilinės bylos Nr. e2S-2171-601/2018) teisme. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jei jos turi būti atlyginamos, valstybei apmoka ieškovė ir atsakovai lygiomis dalimis.

4. Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį, panaikinti teismo byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir bylą Nr. e2-18436-955/2018 nutraukti. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, įskaitant nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnyje.

5. Šalys susitaria ir sutinka, kad šios taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo klausimai būtų išspręsti rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant.

6. Šalys yra susipažinusios su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi ir 294 straipsnio 2 dalimi ir supranta, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

7. Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti ir, kad šioje taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

8. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos, o res judicata galią įgyja įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti šią taikos sutartį.

9. Ši sutartis sudaroma šalių gera valia 6 (šešiais) egzemplioriais – po vieną kiekvienai sutarties šaliai ir teismui.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-2612-955/2019.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei B. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)) 158,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminio mokesčio dalį.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, tai yra panaikinti įrašą viešame registre dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 302539832, paprastųjų vardinių akcijų nuosavybės teisės perleidimo draudimo.

Nutarties kopiją siųsti šalims, įsiteisėjusią nutartį ­– Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.