Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pamario namas“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pamario namas“ skundą atsakovams Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai ir akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Pamario namas“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas:

1) panaikinti akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Klaipėdos energija“ 2018 m. spalio 23 d. nepritarimą teritorijų planavimo dokumento derinimui Nr. REG85736;

2) panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2018 m. lapkričio 8 d. derinimo išvadą Nr. REG87232;

3) įpareigoti Komisiją iš naujo atlikti žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), detaliojo plano derinimo procedūrą;

4) įpareigoti AB „Klaipėdos energija“ pritarti žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), detaliajam planui.

Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš AB „Klaipėdos energija“ bylinėjimosi išlaidas.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. kovo 27 d. sprendimu atmetė kaip nepagrįstą pareiškėjo BUAB „Pamario namas“ skundą ir pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pareiškėjas BUAB „Pamario namas“ padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – skundą patenkinti.

Atsakovai Klaipėdos rajono savivaldybės administracija ir AB „Klaipėdos energija“ atsiliepimais į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti.

Pareiškėjas (apeliantas) BUAB „Pamario namas“ 2019 m. liepos 22 d. pateikė pareiškimą, kuriuo atsisako apeliacinio skundo, ir prašo apeliacinį procesą byloje nutraukti.

Pareiškėjas nurodė, kad procesinės apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jam žinomos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka; apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Pagal minėto straipsnio 2 dalį, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia; apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius. Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Iš pareiškėjo (apelianto) pateikto apeliacinio skundo atsisakymo akivaizdu, kad BUAB „Pamario namas“ supranta tokio atsisakymo procesines pasekmes ir to siekia.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nenustatyta apeliacinio skundo atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, o pareiškėjas apeliacinio skundo atsisakė iki apeliacinės instancijos teismo posėdžio pradžios, apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą šioje administracinėje byloje nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pamario namas“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pamario namas“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pamario namas“ skundą atsakovams Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai ir akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.