Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

sekretoriaujant Andželai Višumirskajai,

dalyvaujant D. M., jo atstovui advokatui Alfredui Sokolovskiui,

išnagrinėjusi D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, administracine tvarka bausto 2 kartus pagal ATPK 210 str., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012 m. rugsėjo 24 d., apie 12.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, pasirinkęs žaliąjį kanalą, automobiliu „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, o paslėpęs automobilyje po prietaisų skydu ir tarp asmeninių daiktų gabeno 256 pakelius cigarečių (142 pakelius cigarečių ,,NZ 8“, 92 pakelius cigarečių ,,Fest“, 22 pakelius cigarečių ,,5Minsk super slims“) nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1802,42 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Protokolo surašymo metu ir teisme D. M. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad šeimoje visi rūko, jis pats daug rūko, todėl cigaretes vėžėsi savo reikmėms. Cigaretės buvo paslėptos krepšyje ir už daiktadėžės. Už daiktadėžės yra plyšis, daiktadėžė lengvai nusiima, jis išėmė visą daiktadėžę ir sudėjo 2 blokus cigarečių, visos kitos cigaretės buvo krepšyje. Krepšys buvo automobilio salone ar bagažinėje, tiksliai neprisimena. Automobilis labai reikalingas, nes gyvena rajono ribose. Reikia vaikus vežioti į mokymosi įstaigas. Prašytų baudą išdėstyti 2 metams, nes iš karto visos sumos negalės sumokėti. Arba, jeigu galima, atidėti mokėjimą metams, nes baigs mokėti paskolą ir tuomet sumokės baudą. Prašo nekonfiskuoti automobilio. Bendros šeimos pajamos yra apie 3000 Lt per mėnesį, įmokos už dukros mokslus metams 3000 Lt, 650 Lt jis moka už kreditą ir žmona 272 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas taip pat prašė netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgiant į tai, kad nebuvo paruoštos specialios slėptuvės, cigaretės buvo tik uždėtos už skydelio, o visas kitas keikis buvo vežamas tarp asmeninių daiktų. Automobilis nebuvo specialiai ruoštas kontrabandai gabenti. Šeima dirba, turi pajamas, cigarečių vežimas nėra šeimos pajamų šaltinis. Šeimoje yra viena transporto priemonė, kuri reikalinga, nes gyvena rajone. Prašo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti baudos mokėjimą maksimaliam terminui.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną D. M., nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje po prietaisų skydu ir tarp asmeninių daiktų gabeno 256 pakelius (5120 vienetų) cigarečių, kurių vertė 13,86 MGL (1802,42 Lt).

Asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2012-02-14 ir 2012-04-16 pagal ATPK 210 str. 2, 3 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, vedęs, išlaiko du asmenis, baustas administracine tvarka už tapačių pažeidimų padarymą per metus du kartus ir po paskutinio pažeidimo tepraėjus penkiems mėnesiams vėl kontrabanda gabeno cigaretes, dėl ko laikytina, kad ankstesnės nuobaudos buvo neefektyvios ir nepadarė auklėjamojo poveikio, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovas prašė nekonfiskuoti transporto priemonės. Teismas pripažįsta, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Dalis cigarečių buvo rasta po automobilio prietaisų skydeliu, taigi, visiškai nepritaikytoje vietoje jokioms prekėms vežti. Kaip teismo posėdyje paaiškino pats D. M., jis turėjo nuimti daiktadėžę, sudėti cigaretes ir vėl uždėti daiktadėžę, todėl laikytina, kad buvo specialiai ruoštasi pažeidimo padarymui, siekiant apsunkinti cigarečių suradimą, todėl laikytina, kad ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką, pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

ATPK 313 str. 3 d. nustato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. išlaiko du besimokančius vaikus, į tai, kad šeima turi finansinių įsipareigojimų bankams, į baudos dydį, yra pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir jo atstovo prašymą tenkinti bei išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 24 mėnesiams (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 8 000 Lt (aštuonių tūkstančių litų) baudą su kontrabandos daiktų (142 pakelių cigarečių ,,NZ 8“, 92 pakelių cigarečių ,,Fest“, 22 pakelių cigarečių ,,5Minsk super slims“), automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu bei transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. B800498 konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams mokant pirmą mėnesį 410 Lt, likusius mėnesius po 330 Lt iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.