Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Mazaliauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui S. B. K. dėl nuostolių ir palūkanų priteisimo ir atsakovo S. B. K. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalis), šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

7. Bylose dėl piniginių sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo, teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis). Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas, nors atsiliepime nurodo su ieškiniu nesutinkantis, tačiau skolos pagrįstumo ir dydžio neginčija, skolos suma neviršija 5 000 Eur, todėl teismas surašo sutrumpintus motyvus.

8. Byloje nustatyta, kad Užimtumo tarnyba su atsakovu 2024 m. rugsėjo 16 d. sudarė dvišalę sutartį dėl aukštą pridėtinę vertę kuriančių kvalifikacijų ir kompetencijų (toliau – APVK) įgijimo Nr. URS(19.1)-7774, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo dalyvauti aukštą pridėtinę vertę kuriančių kvalifikacijų ir/ar kompetencijų įgijimo priemonėje ir mokytis pagal Skaitmeninio dizaino neformaliąją programą (223002877) APVK suteikiančią programą ir iki 2025 m. liepos 1 d. įgyti kvalifikaciją arba (ir) kompetenciją(-as) kurti ir redaguoti dvimatės bei trimatės grafikos produktus; komponuoti grafinio dizaino elementus; kurti skaitmeninės komunikacijos kanalus; publikuoti vaizdo ir garso produktus skaitmeninės komunikacijos kanaluose bei dirbti pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintų teisinių santykių pagrindu.

9. Pagal Sutarties 2.1.3 papunktį atsakovas įsipareigojo nenutraukti mokymosi APVK suteikiančioje mokymosi programoje be svarbių priežasčių. Sutarties 2.3 papunkčiu atsakovas įsipareigojo per pretenzijoje dėl išlaidų, susijusių su aukštą pridėtinę vertę kuriančios kvalifikacijos ir (ar) kompetencijos įgijimu nurodytą terminą, atlyginti Užimtumo tarnybai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su aukštą pridėtinę vertę kuriančios kvalifikacijos ir (ar) kompetencijos įgijimu, nutraukė mokymąsi APVK suteikiančios mokymo programoje be svarbių priežasčių, nurodytų Sutarties 2.1.3 papunktyje, arba sudaryti su Užimtumo tarnyba susitarimą dėl išlaidų atlyginimo dalimis.

10. Tarp atsakovo ir UAB Baltijos technologijų institutas 2024 m. rugsėjo 19 d. sudaryta profesinio mokymo sutartis Nr. 20-09-25 10. UAB Baltijos technologijų institutas 2025 m. vasario 20 d. raštu informavo ieškovę, kad atsakovas nuo 2025 m. vasario 20 d. yra pašalintas iš mokymosi programos ir jo mokymosi sutartis yra nutraukta.

11. Ieškovė 2025 m. kovo 12 d. išsiuntė atsakovui pretenziją Nr. SD(19.1)-1132, kuria pareikalavo atlyginti ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su atsakovo APVK kompetencijų įgyvendinimo ir įgijimo organizavimu – 4 611,61 Eur: už mokymo paslaugas – 2 557,69 Eur ir 2 053,92 Eur už mokymo stipendiją. Atsakovas 2025 m. balandžio 9 d. pateikė prašymą išdėstyti lėšų grąžinimą dalimis, grąžinant sumą per 13 metų ir 8 mėnesius, arba atleisti nuo grąžinimo dėl sunkios finansinės padėties. Užimtumo tarnyba 2025 m. balandžio 15 d. raštu Nr. SD-2090 atsakovą informavo, kad atleisti nuo lėšų grąžinimo neturi pagrindo, o lėšas grąžinti dalimis gali, tačiau ne per ilgesnį, nei 12 mėnesių laikotarpį. Atsakovas po pateikto atsakymo jokių veiksmų, ar prašymų nebepateikė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų sumokėjęs nurodytą sumą ieškovei (CPK 178 straipsnis).

12. Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, patyrė išlaidas, kurias sudaro profesinio mokymo paslaugų išlaidos, sumokėtos pagal profesinio mokymo teikėjos UAB Baltijos technologijų institutas ieškovei pateiktas sąskaitas faktūras: 2024 m. rugsėjo 30 d. (Serijos Nr. BT228672) – 107,69 Eur; 2024 m. spalio 31 d. (Serijos Nr. BT228992) – 619,23 Eur; 2024 m. lapkričio 30 d. (Serijos Nr. BT229370) – 538,46 Eur; 2024 m. gruodžio 31 d. (Serijos Nr. BT229822) – 511,54 Eur; 2025 m. sausio 31 d. (Serijos Nr. BT230386) – 592,31 Eur; 2025 m. vasario 20 d. (Serijos Nr. BT230837) – 188,46 Eur bei remiantis Sutarties 3.1.3 papunkčiu atsakovui sumokėta stipendija – 2 053,92 Eur.

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.246 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

14. Nustačius, kad atsakovas pažeidė sutarties 2.1.3 papunkčio nustatytus įsipareigojimus –nenutraukti mokymosi APVK suteikiančioje mokymosi programoje be svarbių priežasčių, remiantis sutarties 2.3 papunkčiu ieškovė turi reikalavimo teisę dėl jos patirtų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nėra atlyginęs ieškovei jos patirtų išlaidų (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas priteisiant ieškovei iš atsakovo 4 611,61 Eur nuotolių, susijusių su profesiniu mokymu.

15. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4 611,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2025 m. gegužės 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteisiamas 104 Eur mokėtinas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

17. Byloje patirtos 4,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (8 Eur), todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

18. Atsakovas prašo išdėstyti priteistos skolos dydį 10 metų laikotarpiui mokant lygiomis mėnesinėmis įmokomis. Nurodo, kad daugiau kaip 3 metus neturi pastovių pajamų, yra bedarbis, gyvena iš atsitiktinių nedidelių pajamų, turintis skolų, kurias išieško antstoliai, todėl negali iš karto padengti įsiskolinimo. Ieškovė su tokiu prašymu nesutinka, motyvuodama tuo, kad atsakovas nepateikė jokių jo sunkią turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų, be to, toks būtų neproporcingas ieškovės atžvilgiu, pažeistų teisėtus lūkesčius, susijusius su sprendimo privalomumu. Atsakovui pagrindus sunkią finansinę padėtį neprieštarautų sprendimo vykdymo išdėstymui 12 mėnesių laikotarpiui.

19. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, kai yra itin sunki atsakovo turtinė padėtis arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą sunku įvykdyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

20. Teismas nustatė, kad atsakovas yra darbingo amžiaus (25 m.), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų apie darbovietę nėra; Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovui priklauso transporto priemonė Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracija 1999 m. gegužės 21 d., kurios dalyvavimas eisme draudžiamas; Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovo atžvilgiu yra vykdomos trys vykdomosios bylos, kuriose bendra išieškoma suma – 190 Eur (60+60+70) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Atsakovas nurodė, kad yra bedarbis, gyvenantis iš atsitiktinių pajamų, grįsdamas savo sunkią finansinę padėtį pateikė tik banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, rodantį, kad operacijų laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 21 d. iki 2025 m. birželio 21 d. nebuvo, galutinis sąskaitos likutis 3,12 Eur, disponuojamas likutis minus 3 752,66 Eur. Taigi, nors atsakovas nepateikė išsamių duomenų apie savo turtinę padėtį, teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis yra iš dalies sunki, todėl, teismo vertinimu, egzistuoja pagrindas pripažinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo būtinumą, tačiau atsakovo prašomas sprendimo vykdymo išdėstymo laikotarpis – 10 m., akivaizdžiai neproporcingas, pažeidžiantis šalių lygiateisiškumo, teisingumo bei protingumo principus.

21. Kaip minėta, spręsdamas dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes. Nors atsakovas (fizinis asmuo) nepateikė išsamių duomenų, kokias konkrečias būtinąsias išlaidas patiria kas mėnesį, duomenų apie turimą turtą, santaupas, tačiau yra darbingo amžiaus, turintis galimybę gauti darbines pajamas, kita vertus ieškovė (juridinis asmuo), nors akcentavo teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principų svarbą, nurodė, kad atsakovui pagrindus sunkią finansinę padėtį ar kitas svarbias aplinkybes, neprieštarautų sprendimo vykdymo išdėstymui 12 mėnesių laikotarpiui.

22. Esant nurodytų aplinkybių visumai, vadovaudamasis CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principais, taip pat ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad išdėsčius visos ieškovei priteistos sumos (4 611,61 Eur) mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių terminui, šioje byloje būtų sudarytos galimybės atsakovui įvykdyti savo prievolę ir užtikrintas šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas.

23. Atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovo prašymas tenkinamas iš dalies, sprendimo įvykdymas išdėstomas dvylikos mėnesių laikotarpiui, vienuolika mėnesių mokant kas mėnesį po 384,30 Eur, o paskutinį (dvyliktą) mėnesį 384,31 Eur ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, pradedant išieškojimą nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu, 307 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei biudžetinei įstaigai Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, iš atsakovo S. B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 611,61 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt vieną eurą, 61 centą) nuostolių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 611,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104 Eur (vieną šimtą keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Nurodyta suma mokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovo S. B. K. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.

Išdėstyti atsakovui S. B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo dėl 4 611,61 Eur nuostolių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (4 611,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo vykdymą 12 (dvylikos) mėnesių terminui, mokant vienuolika mėnesių kas mėnesį po 384,30 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus, 30 centų), o paskutinį (dvyliktą) mėnesį 384,31 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus, 31 centą) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 611,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, pradedant išieškojimą nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.