- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-13
- Bylos Nr.
- 1-1943-548/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06868-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kaltinamasis
- Ž. V.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2024 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 1700 eurų bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024 m. vasario 21 d. laikė polietileninį paketą su narkotinėmis medžiagomis - 2 vnt. folijos lankstinukų su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 2,949 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 % bei plastikinį uždaromą maišelį su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 3,418 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 %, iki kol 2024 m. vasario 21 d. 16 val. 09 min., jam bandant šių narkotinių medžiagų atsikratyti, jas (duomenys neskelbtini) pažintiniu taku rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. V. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. vasario mėnesį „telegram“ grupėje už kriptovaliutą įsigijo narkotines medžiagas. 2024 m. vasario 21 d. su drauge automobiliu atvažiavo į Kaišiadorių rajone esančią poilsiavietę ir norėjo suvartoti narkotines medžiagas. Važiuojant prie ežero pamatė policijos pareigūnų automobilį ir išmetė narkotines medžiagas pro automobilio langą. Vėliau šias narkotines medžiagas surado policijos pareigūnai. Nurodė, kad narkotines medžiagas pradėjo vartoti prieš 2-3 metus. Už jų vartojimą yra 1 ar 2 kartus baustas administracine tvarka. Taip pat prieš dvi savaites buvo nubaustas administracine tvarka už „ekstazy“ vartojimą. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir laiduotoja paskirti mamą O. V., su kuria gyvena viename name.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirtais kitais įrodymais.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. Č. paaiškino, kad Ž. V. yra jos draugas, jie pažįstami porą metų. Kartais susitinka, taip nutiko ir 2024 m. vasario 21 d., kai kartu važiavo į poilsiavietę (duomenys neskelbtini) miške. Sutartoje vietoje susitiko su Ž. draugu A. S.. Jie į poilsiavietę atvažiavo atskirais automobiliais. Ji su Ž. atvažiavo jos tėčiui V. Č. priklausančiu automobiliu BMW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo ji. Poilsiavietėje praleido apie valandą laiko. Būdami ten, rūkė marihuaną. Ji žino, kad Ž. ir jo draugas A. rūko marihuaną, jai tai nebuvo naujiena. Jie žinojo, kad ir ji kartais parūko, važiuodami visi žinojo, kad ten kartu parūkys. Kiekvienas iš jų turėjo su savimi marihuanos. Ji nežino, iš kur tiksliai vaikinai gavo marihuanos, bet, kaip suprato, ją jie pirko taip pat, kaip ir ji, t. y. Telegram platformoje, sumokėję už marihuaną ir ją pasiėmę pagal koordinates atsiųstame taške. Ji su savimi turėtą ir poilsiavietėje surūkytą marihuaną buvo įsigijusi seniai, tikslios dienos neatsimena, bet žino, kad gavusi koordinates, paketą su kanapėmis pasiėmė (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje. Už kanapes mokama per Solan'ą, kripto valiuta. Kainos yra įvairios, priklausomai nuo to, kokį pasiūlymą pavyksta rasti skelbimuose. Poilsiavietėje jie rūkė visi trys, kiekvienas rūkė savo turėtas kanapes. Kai parūkė, važiavo namo ir juos važiuojančius iš poilsiavietės sustabdė policijos pareigūnai. Pirmiausia sustabdė A. vairuojamą automobilį, o jie sustojo patys. Automobilį vairavo ji, Ž. sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Ji prie savęs narkotinių medžiagų neturėjo. Ž. bandė išmesti paketą su kanapėmis, kurį turėjo prie savęs, tačiau policijos pareigūnai jį rado ir paėmė. Kiek kanapių Ž. su savimi turėjo, ji nežino, nematė, kokį kiekį rado pareigūnai. Girdėjo, kaip Ž. kalbėjosi su pareigūnais, pripažino, kad narkotinės medžiagos, kurių jis bandė atsikratyti, priklauso jam. Ji gailisi, kad parūkiusi marihuanos, sėdo vairuoti, jautėsi gerai, nesijautė apsvaigusi ir negalinti vairuoti. Ž. V. nei jai, nei A. su savimi turėtų narkotinių medžiagų nesiūlė ir jų nedavė. Jie kiekvienas turėjo kanapių su savimi ir nesidalino jomis tarpusavyje. Ji nežino, kurioje vietoje Ž. laikė narkotines medžiagas, gal kišenėje, bet nėra tikra. Kiek žino, pareigūnai rado kanapių ir pas A. (b. l. 52-55).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. paaiškino, kad pagal iš anksto nustatytą grafiką, 2024 m. vasario 21 d. apie 16 val. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju A. M. (duomenys neskelbtini) ties „(duomenys neskelbtini)“, miško keliuke buvo pastebėtas įtartinas automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį nutarė sustabdyti patikrinimui. Įjungus švyturėlius, pastebėjo, kad už šio automobilio važiuoja ir kitas, BMW markės automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavusi mergina sustojo ir iš automobilio priekinės keleivio vietos išlipo vyras. Šis vyras rankose turėjo kažkokį maišelį, kurį padėjo miške ant miško paklotės. Paleidusi kolegą prie sustabdyto „VW Passat“ automobilio, ji nedelsdama privažiavo prie automobilio BMW. Iš automobilio prieš akimirką išlipęs jaunas vyras, jai sustojus šalia, jau lipo į mašiną. Priėjusi prie jo paklausė, ką jis padėjo miške ir nuėjus iki vietos, kur jis padėjo paketą, ant miško paklotės buvo rastas ir paimtas maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Apžiūrėjus maišelį matėsi, kad jame yra trys paketai, t. y., du folijos paketai su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis bei permatomas maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta - Ž. V. pripažino, kad paketas su jame esančiomis medžiagomis priklauso jam. Jis paaiškino, kad minėtas medžiagas įgijo per programėlę Telegram savo reikmėms be tikslo jas platinti. Tuo pat metu per radijo ryšį kolega A. M. informavo, kad pas patikrinimui sustabdyto pirmojo automobilio „VW Passat“ vairuotoją taip pat rastas paketas su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Automobilį BMW vairavusi K. Č. paaiškino, kad su draugais miškelyje rūkė „žolę“, matėsi, kad mergina apsvaigusi, todėl įvykio vietoje neapklausta (b. l. 60-63).
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2024 m. vasario 21 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. vasario 21 d. apie 16 val. 09 min., (duomenys neskelbtini) miške, ties (duomenys neskelbtini) pažintiniu taku esančiame keliuke sustabdžius automobilį BMW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), šalia automobilio prie keleivio priekinių durelių ant miško paklotės rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis, kurias išlipęs iš automobilio padėjo Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Polietileninis maišelis paimtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. įtariamasis nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 1-4).
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. L. 2024 m. kovo 20 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-06868-24, pradėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturint tikslo jų platinti. Atliekant ikiteisminį tyrimą, gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-757294-24, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį maišelį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,949 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele supakuoto į bespalvį plastikinį maišelį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,418 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 %. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu rastų ir išimtų narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) kiekį (atitinkamai - 2,949 g ir 3,418 g.), tikslinga tyrimą tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti (b. l. 13-16).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (fotolentele) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) miško kelyje, ties pažintiniu (duomenys neskelbtini) taku (koordinatės (duomenys neskelbtini)). Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Apžiūros metu ant kelio matomas sidabrinės spalvos automobilis BMW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Nuo automobilio kairėje pusėje apie 3 m. atstumu ant miško paklotės fiksuojamas polietileninis maišelis, kuriame yra du folijos paketai ir vienas permatomas paketas su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Po apžiūros maišelis su jame esančiais trimis paketais paimtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir supakuotas į pakuotę Nr. 018608 (b. l. 17-24).
Iš policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-757294-24 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į bespalvį plastikinį maišelį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,949 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, supakuoto į bespalvį plastikinį maišelį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,418 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 % (b. l. 29-33).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2024 m. vasario 21 d. Ž. V. pateikė dėžutę „OCB“ su cigarečių sukimo popierėliais (b. l. 36-38).
Iš daiktų apžiūros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad apžiūrėta Ž. V. savanoriškai pateikta dėžutė „OCB“ su cigarečių sukimo popierėliais. Nustatyta, kad apžiūrima dėžutė „OCB“ yra rudos spalvos su užrašu „OCB Slim VIRGIN PAPER ROLL KIT“. Dėžutė sulankstyta, užrišama raišteliu. Dėžutėje matomas cigarečių sukimo rinkinys - ploni, rudos spalvos pergamentiniai popierėliai su užrašu „OCB“ bei filtro popierius, taip pat cigaretės sukimo padėkliukas (b. l. 39-44).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatas, darytina išvada, kad kaltinimas Ž. V. įgijus ir laikius narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), neturint tikslo jų platinti, pasitvirtino.
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, be to, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokole, taip pat specialistų išvadoje. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada patvirtino, pas Ž. V. paimtuose dvejuose paketėliuose ir maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,949 g ir 3,418 g, tetrahidrokanabinolio kiekis atitinkamai jose yra 17,7 ir 19,9 procentų. Duomenų, kad kaltinamasis pas jį rastas narkotines medžiagas turėjo tikslą platinti, nėra, nurodė, kad jas įsigijo sau vartoti. Tokiu būdu laikytina, kad Ž. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024 m. vasario 21 d. laikė polietileninį paketą su narkotinėmis medžiagomis - 2 vnt. folijos lankstinukų su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 2,949 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 % bei plastikinį uždaromą maišelį su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 3,418 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,9 %, iki kol 2024 m. vasario 21 d. 16 val. 09 min., jam bandant šių narkotinių medžiagų atsikratyti, jas (duomenys neskelbtini) pažintiniu taku rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti tyčinis baigtas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis Ž. V. pateikė prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir atiduoti pagal laidavimą jo mamai O. V. paaiškindamas, kad jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pasižada laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.
Asmuo siekiantis būti laiduotoja O. V. patvirtino, kad sutinka būti laiduotoja, mano, kad kaltinamajam daro teigiamą įtaką, nes gyvena viename bute, kalbasi su sūnumi apie įvykusį įvykį.
Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tačiau pažymėtina, kad ši BK norma nėra imperatyvi ir nėra privalomai taikoma net ir tuo atveju, kai nustatomos šios sąlygos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija yra išaiškinusi, kad: net ir esant visoms nurodytoms formalioms sąlygoms, teismas motyvuotai gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomą pareigą, priimti būtent tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės; šių sąlygų buvimą teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą ir, padaręs išvadą, kad yra galimybė atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima atitinkamą sprendimą; kiekvienu atveju, kai baudžiamojoje byloje teismas realizuoja įstatymo jam suteiktą galimybę apsispręsti, taip pat ir asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimu, turi būti atsižvelgiama ne vien į formaliąsias teisines apsisprendimo sąlygas, bet ir į kitas svarbias bylos ypatybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-03-18 nutarimas Nr. 2K-P-82/2010).
Kaip matyti iš teisiamojo posėdžio metu nustatytų aplinkybių, Ž. V. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių t. y. laikė narkotines medžiagas savo reikmėms. Nors šiuo metu laikytina, kad Ž. V. yra teisiamas pirmą kartą, tačiau ne mažiau svarbu įvertinti ir kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, kurios leistų teismui vertinti tikimybę ar priešingas teisei elgesys ateityje kartosis, t. y. ar ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tai, kad šis kaltinamojo poelgis nebuvo atsitiktinis, patvirtina byloje esantys duomenys apie ankstesnius Ž. varno baustumus. Iš byloje esančio 2024 m. spalio 30 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkis metus matyti, kad Ž. V. administracine tvarka yra tris kartus baustas už psichotropinių ir narkotinių medžiagų vartojimą 2019, 2020 ir 2024 metais, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 ir 2 dalis (t. 2, b. l. 183-186). Iš 2024 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamojo įsakymo matyti, kad Ž. V. buvo nuteistas už tai, kad 2024 m. birželio 19 d. neturėdamas tikslo su savimi laikė 2,750 g psichotropinės medžiagos MDMA. Šią nusikalstamą veiką Ž. V. padarė tuo metu, kai jo atžvilgiu pradėta baudžiamoji byla jau buvo nagrinėjama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose teisiamuosiuose posėdžiuose taip pat dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo savo reikmėms. Taip pat iš Ž. V. 2024 m. liepos 9 d. Kauno aplinkės teismo Kaišiadorių rūmams pateikto prašymo dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą matyti, kad pasižada laikytis įstatymų ir nedaryti nusikalstamų veikų, nors po ikiteisminio tyrimo pradėjimo 2024 m. vasario 21 d. šioje baudžiamojoje byloje jis 2024 m. birželio 19 d. padarė analogišką nusikalstamą veiką, už kurios padarymą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta bauda (t. 1, b. l. 162).Visa tai liudija, kad šioje byloje nagrinėjamas narkotinių medžiagų vartojimo faktas nėra atsitiktinis, nes Ž. V. jau anksčiau ir po nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas šioje byloje, laikė narkotines medžiagas savo reikmėms. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės rodo, jog Ž. V. ne visada yra linkęs paisyti įstatymų reikalavimų, netgi juos sąmoningai ignoruoja. Aptartos aplinkybės yra reikšmingos vertinant Ž. V. asmenybę ir darant išvadą, ar yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, o tai yra viena iš būtinų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto taikymo sąlygų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kaip matyti iš pačio Ž. V. parodymų (t. 1, b. l. 166), kitas narkotines medžiagas jis laikė jau po to, kai jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo savo reikmėms. Aukščiau nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad atleidus tokį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų veikų. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, kad Ž. V. neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytos sąlygos, leidžiančios taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatas, o atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, bausmės tikslai nebus pasiekti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo išvadai, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tai reiškia, kad nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytos būtinos sąlygos negalimas ir kaltinamojo atleidimas nuo atsakomybės pagal laidavimą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis Ž. V. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), teisiamas pirmą kartą (t. 1, b. l. 100-101), praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 109-111), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b. l. 113,114), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (t. 1, b. l. 117). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Įvertinus visas šias aplinkybes, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą Ž. V. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, ir nustatomas didesnis už minimalų bausmės dydis.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio pagrindu šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda.
Ž. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus teismo nuosprendžiui panaikina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys) (2,620 g ir 3,110 g) saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 29-35) ir po tyrimo likusios medžiagų (kanapių) pakuotės ir dėžutė „OCB“ su cigarečių sukimo popierėliais saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (t. 1, b. l. 45-48), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendė:
Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 50 MGL (2500 Eur) baudos ir dalies pridėti 2024 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dalį 15 MGL (750 Eur) baudą ir galutinę bausmę paskirti 65 MGL - 3250 (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.
Nustatyti, kad Ž. V. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Ž. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus teismo nuosprendžiui panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžemines dalis) (2,620 g ir 3,110 g), medžiagų (kanapių) pakuotes ir dėžutę „OCB“ su cigarečių sukimo popierėliais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).