- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-09
- Bylos Nr.
- e2YT-11447-1050/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00659-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Greičiūtė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- R. S.
- Kategorijos
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Rožėnienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2025-09-30 sprendimu, be kita ko, neterminuotai apribojo G. B. motinos valdžią nepilnamečio vaiko L. B. atžvilgiu, neterminuotai apribojo A. K. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko L. B. atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl L. B. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, teismas L. B. gyvenamąją vietą nustatė su 2024-08-26 Anykščių rajono savivaldybės mero priimtu potvarkiu Nr. 1-MP-429 paskirta laikinąja globėja R. S. (Utenos apylinkės teismo 2025-09-30 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-6203-1050/2025).
2. Nepilnametė L. B. yra likusi be tėvų globos. Nepilnamečio tėvai tinkamai nevykdo savo, kaip tėvų, pareigų vaiko atžvilgiu.
3. Teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalis). Tokia byla buvo inicijuota Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025-11-03 nutartimi (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025-11-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-6203-1050/2025).
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Pareiškėjas, Tarnyba, Skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo teismo prašė: 1) nustatyti nuolatinę globą L. B.; 2) L. B. nuolatine globėja ir turto administratore paskirti R. S.; 3) L. B. gyvenamąją vietą nustatyti globėjos R. S. gyvenamojoje vietoje.
5. Pareiškime Tarnyba nurodė, kad 2025-11-05 Tarnyba gavo suinteresuoto asmens R. S. prašymą dėl jos paskyrimo L. B. globėja.
6. Tarnyba pažymėjo, kad R. S. yra tinkama tapti L. B. globėja (rūpintoja), ji yra L. B. (duomenys neskelbtini), nepripažintina neveiksnia ar ribotai veiksnia, nuo jos nėra atskirtas vaikas, jai nėra ir nebuvo apribota motinos valdžia, nėra teista už tyčinį nusikaltimą žmoniškumui ir pan., neturinti psichikos ir elgesio sutrikimų ir neserga kitomis ligomis, kurių sąrašą tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, jos ir globos centro tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartis nebuvo nutraukta dėl netinkamo jos vykdymo, yra gavusi Tarnybos atestuotų asmenų išvadą. Tarnybos nuomone, R. S. tinkamai vykdys L. B. nuolatinės globėjos pareigas, betarpiškai rūpinsis vaiko priežiūra, rūpinsis, kad jis būtų atitinkamai ugdomas, lavinamas, kad būtų tinkamai rūpinamasi jos sveikatos priežiūra. Yra visos palankios sąlygos vaiko vystymuisi.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovė pareikštą pareiškimą palaikė visiškai jame išdėstytais argumentais ir motyvais.
8. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. S. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, sutinka būti L. B. nuolatine globėja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
9. Nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų rūpybos institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą yra vaiko abiejų tėvų ar turimo vienintelio iš tėvų valdžios apribojimas (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Teismui apribojus tėvams valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas; žr. taip pat Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-426-302/2014).
10. Byloje nustatyta, kad nepilnametės L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra G. B., tėvas – A. K.. Utenos apylinkės teismo 2025-09-30 sprendimu, be kita ko, neterminuotai apribota G. B. motinos valdžia nepilnamečio vaiko L. B. atžvilgiu, neterminuotai apribota A. K. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko L. B. atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl L. B. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, teismas L. B. gyvenamąją vietą nustatė su 2024-08-26 Anykščių rajono savivaldybės mero priimtu potvarkiu Nr. 1-MP-429 paskirta laikinąja globėja R. S. (Utenos apylinkės teismo 2025-09-30 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-6203-1050/2025).
11. 2024-08-26 Anykščių rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. 1-MP-429 L. B. laikinąja globėja paskirta R. S..
12. Suinteresuotas asmuo R. S. Tarnybai 2025-11-05 pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko globėja.
13. Iš į bylą pateikto 2025-11-10 vaiko aplankymo akto duomenų matyti, kad mergaitė yra aprūpinta, jos poreikiai yra tenkinami, vaikui sudarytos tinkamos buities sąlygos mokymuisi ir poilsiui, globos procesas vyksta sklandžiai ir atitinka geriausius vaiko interesus. Tikslinga tęsti L. B. laikinąją globą R. S. šeimoje. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad globėja Tarnybai yra žinoma, pati globėja sutinka būti toliau būti globėja, ji yra tinkama būti nepilnametės globėja.
14. Įstatymų leidėjas įtvirtina vaiko teisę dalyvauti priimant sprendimą, nurodydamas, kad priimant sprendimą būtina atsižvelgti į vaiko nuomonę. Vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, teisme turi būti išklausytas tiesiogiai ar vaiko nuomonė turi būti išsiaiškinama kitais būdais. Nagrinėjamu atveju L. B. nuomonė 2025-11-05 buvo išklausyta Tarnybos specialistų. Mergaitė nurodė, kad jai patinka gyventi globėjos namuose, globėja yra labai gera, nesibara, žaidžia su mergaitėmis, leidžia mergaitės draugėms ateiti į svečius. Nurodė, kad ir toliau norėtų gyventi su globėja (2025-11-06 vaiko nuomonės išklausymo akto duomenys).
15. Teismas, vadovaudamasis įstatyme įtvirtintais kriterijais dėl nepilnamečio vaiko globėjo parinkimo (CK 3.268 straipsnio 1 dalis) ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo R. S. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Teismo vertinimu, nuolatinės globėjos L. B. paskyrimas, jos nuolatiniu globėju paskiriant suinteresuotą asmenį R. S., atitinka vaiko interesus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametė esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, Tarnybos pareiškimas tenkintinas visiškai – L. B. nustatoma nuolatinė globa, jos nuolatine globėja ir gaunamų lėšų ir turto administratore paskiriant suinteresuotą asmenį R. S.. Nepilnametės L. B. nuolatinės globos (gyvenamoji) vieta nustatytina nuolatinės globėjos gyvenamojoje vietoje.
16. Laikinoji globa pasibaigia, kai yra nustatoma nuolatinė globa (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).
17. Nepilnametė L. B. neturi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto.
18. Teismas išaiškina, kad vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu,
nutaria:
patenkinti pareiškimą visiškai.
Nustatyti nepilnamečiam vaikui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskirti nepilnamečio vaiko L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja bei gaunamų lėšų ir turto administratore R. S., a. k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečio vaiko L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globos (gyvenamąją) vietą globėjos R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.