- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-03
- Bylos Nr.
- e2-108-553/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01370-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- V. T., I. T., R. V.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovės prašymas pripažinti bylos medžiagą nevieša, civilinėje byloje pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovams V. T. (V. T.), I. T., R. V. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. L. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti jai solidariai iš atsakovų V. T., I. T., R. V. 477 357,01 Eur dydžio žalos atlyginimą ir 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje taip pat suformuluotas prašymas pripažinti bylos duomenis apie ieškovės turtinę padėtį neviešais.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumus ištaisyti, t. y. sumokėti 3 555 Eur dydžio žyminį mokestį bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Šalies argumentai
3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi laikė ieškinį nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Tą pačią dieną į bylą buvo pateiktas ieškovės prašymas dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu ir žyminio mokesčio grąžinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo pripažinti ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus apie jos turtinę padėtį neviešais.
5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovė nepagrindė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 9 straipsnio 1 dalyje, 10 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų bylos viešumui riboti, nenurodė, kokia konkreti nurodytuose dokumentuose esanti informacija neviešintina, nepateikė papildomos informacijos ir argumentų dėl konkrečių neviešintinų duomenų.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Ieškovė G. L. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartį.
7. Ieškovė atskirąjį skundą grindė aplinkybėmis, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį ieškovei. Ši nutartis atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 139 straipsnio 2 dalis). Ginčijama nutartis priimta 021 m. gruodžio 16 d., t. y. tuo metu teismas negalėjo atlikti procesinių veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos yra apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
9. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.
10. CPK 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, priimdamas viešame teismo posėdyje sprendimą ar procesą užbaigiančią nutartį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis. Dėl teismo nutarties, kuria atmestas prašymas, gali būti duodamas atskirasis skundas.
11. Ieškovė neteisingai nurodė, kad teismas laikė ieškinį nepaduotu, nes ji pateikė pareiškimą atsiimti ieškinį. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas laikė ieškinį nepaduotu, nes ieškovė nepašalino teismo nustatytų trūkumų. Ši nutartis 2021 m. gruodžio 14 d. įsiteisėjo. Ginčijama nutartis priimta po to, kai teismo nutartis, kuria ieškinys grąžintas ieškovei, įsiteisėjo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 10 straipsnio 2 dalies nuostatos suponuoja išvadą, kad prašymas pripažinti bylos medžiagą nevieša gali būti sprendžiamas tik tuo atveju, jeigu teismas nuspręs iškelti civilinę bylą ir joje priims procesą užbaigiantį procesinį sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-121-916/2022). Taigi, nesant iškeltos civilinės bylos, pirmosios instancijos teismas neturėjo pareigos spręsti ieškovės prašymo pripažinti bylos duomenis neviešais.
12. Pagal CPK 338 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus 2-ajame skirsnyje „Atskirieji skundai“ nustatytas išimtis. Būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, taip pat kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nagrinėjamu atveju, ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis buvo priimta jau po to, kai teismas ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, t. y. teismui neiškėlus civilinės bylos. Nurodyta aplinkybė patvirtina, kad ginčijama nutartis nesukelia jokių materialinių teisinių pasekmių. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismo nutartis negalėjo būti apskundimo apeliacine tvarka objektas. Todėl pripažintina, kad tokiu atveju egzistuoja apeliacinio proceso dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nutraukimo teisinis pagrindas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 5 dalimi, 338 straipsniu
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės G. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties panaikinimo.