Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-19636-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja K. B. (toliau – pareiškėja) 2024 m. liepos 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu Nr. 10-ANR_N-19636-2024 (toliau – Nutarimas) nubausta už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad būdama juridinio asmens vadove, kuri yra „Peugeot Expert“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė (valdytoja), nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2024 m. balandžio 13 d. 17.49 val.) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Pareiškėjai Nutarimu paskirta 175 Eur dydžio bauda.

2. Teisme gautas pareiškėjos skundas dėl Nutarimo. Pareiškėja prašo perrašyti baudą ir panaikinti baudas VMI paskyroje. Pareiškėja nurodė, kad:

4. Į teismo posėdį, vykusį 2024 m. rugpjūčio 27 d. pareiškėja neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

5. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

6. ANK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

7. Pareiškėja skunde nurodo, kad reikalaujamus dokumentus Institucijai pateikė, tačiau apie perduotus dokumentus teismui nėra gavusi jokio įspėjimo, tad galvojo, kad bauda yra perrašyta ir sumokėta asmens, kuris padarė administracinį nusižengimą. Iš pareiškėjos paduoto skundo turinio, teismas sprendžia, kad pareiškėja prašo panaikinti jai paskirtą baudą ir administracinio nusižengimo teiseną jos atžvilgiu nutraukti.

8. ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (kai administracinis nurodymas negali būti surašomas, siunčiamas tik administracinio nusižengimo protokolas). Jei ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį.

9. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-38-697/2022).

10. Tuo tarpu vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalis nustato, kad registro duomenys ir registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.71 straipsnio 3 dalį, juridinių asmenų registro tvarkytojo išduodami registro duomenų ir informacijos išrašai, dokumentų kopijos turi prima facie (didesnė įrodomoji galia) galią. Vienas iš esminių Juridinių asmenų registro duomenų yra duomuo apie juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresą (CK 2.66 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CK 2.66 straipsnio 5 dalį, šio duomens pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo juridinių asmenų registre. Iš aptarto seka, kad Juridinių asmenų registre esantys duomenys, įskaitant ir duomenį apie juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresą, laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti ir turi prima facie galią.

11.1. 2024 m. balandžio 13 d. 17.49 val. (duomenys neskelbtini) km, buvo padarytas administracinis nusižengimas su transporto priemone „Peugeot Expert“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso (duomenys neskelbtini).

11.2. Administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas automatiniu būdu. Nustačius automobilio „Peugeot Expert“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininką (valdytoją), jam buvo siunčiamas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, reikalaujant pateikti duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę.

11.3. Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, prašant pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis, (duomenys neskelbtini) buvo siųstas 2024 m. balandžio 24 d. elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini).

11.4. Šis elektroninio pašto adresas ((duomenys neskelbtini)) yra oficialiai deklaruotas Juridinių asmenų registre nuo 2020 m. rugsėjo 24 d., jokių elektroninio pašto pakeitimų nenustatyta.

11.5. (duomenys neskelbtini) direktorė, t. y. pareiškėja, skunde neneigė, jog minėtas elektroninio pašto adresas yra veikiantis ir naudojamas įmonės veikloje.

11.6. Pareiškėja 2024 m. birželio 4 d. pateikė Institucijos reikalaujamus dokumentus.

12. Įvertinęs šios nutarties 11 punkte išdėstytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju atsakomybė neįvykdžius pareigos pateikti duomenis pagal ANK 611 straipsnį pareiškėjai kyla kaip (duomenys neskelbtini) vadovei, pagrįstai. Tuo tarpų kitų asmenų, kurie būtų atsakingi už duomenų neperdavimą, teismas nenustatė.

13. Minėta, kad (duomenys neskelbtini) savo elektroninio pašto adresą yra nurodžiusi Juridinių asmenų registre, todėl Institucija, pasirinkusi procesinį dokumentą siųsti elektroniniu paštu, tai darė tinkamai, laikydamasi aukščiau aptartų ANK nuostatų. Teismas sutinka su atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, jog išnaudoti visų galimų procesinio dokumento siuntimo būdų įstatymų leidėjas imperatyvo nenumato, todėl Institucija pagrįstai pasirinko ekonomiškiausią ir greičiausią dokumento pristatymo būdą. Pažymėtina ir tai, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus (Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-249-348/2022).

14. Nagrinėjamu atveju, jei elektroninio pašto adresas būtų klaidingas ar nenaudojamas, laiškas automatiškai būtų grąžintas siuntėjui, tačiau šiuo atveju pranešimas buvo išsiųstas, todėl laikytina, jog pareiškėja laišką dėl informacijos pateikimo gavo 2024 m. balandžio 24 d. Be kita ko, svarbu ir tai, jog pareiškėja skunde kaip kontaktinį adresą taip pat nurodo (duomenys neskelbtini), tad laikytina, jog administracinio nusižengimo protokolas (Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas) pareiškėjai įteiktas tinkamai. Tuo tarpu pareiškėja duomenis apie asmenį padariusį administracinį nusižengimą Institucijai pateikė tik 2024 m. birželio 4 d., t. y. po protokolo gavimo praėjus daugiau nei vienam mėnesiui, gavus administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog pareiškėja veikė neatidžiai ir nerūpestingai, todėl ji pati turi prisiimti riziką už tokius savo veiksmus.

15. Nepaisant to, jog pareiškėja, nors ir praleidusi įstatyme numatytą 5 dienų terminą, pateikė Institucijai reikalaujamus duomenis apie asmenį padariusį administracinį nusižengimą, teismas sprendžia, jog nesant pagrindo abejoti tuo, jog Institucija pareiškėjai adresuotą pranešimą išsiuntė tinkamai, visgi konstatuotina, kad pareiškėja analizuojamu atveju buvo pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Pareiškėja savo pareigos pateikti duomenis laiku neįvykdė, tuo tarpu manyti, jog aptartuose pareiškėjos veiksmuose nagrinėjamu atveju nebuvo tyčios, įvertinus jos tiek kaip fizinio asmens, tiek kaip juridinio asmens vadovės elgesį nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos kontekste, nėra pagrindo (Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartis priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-249-348/2022).

16. Pareiškėjai taip pat išaiškintina, kad nagrinėjamu atveju jai paskirta bauda yra ne už 2024 m. balandžio 13 d. 17.49 val. padarytą administracinį nusižengimą (greičio viršijimą), o už tai, jog pareiškėja būdama transporto priemonės savininkė Institucijai nepateikė reikalaujamų duomenų laiku. Sutinkamai su Institucijos atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, jog Lietuvoje galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato administracinės procedūros, kaip paskirtos baudos perkėlimo kitam asmeniui administracinio nusižengimo byloje. Be kita ko, teismas nenustatė ir kitų asmenų, kurie turėtų būti patraukti administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje.

17. Atsižvelgiant į aukščiau, teismas sprendžia administracinėn atsakomybėn traukiamos K. B. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-19636-2024 palikti nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 19 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-19636-2024 palikti nepakeistą, o pareiškėjos K. B. skundą atmesti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.