Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui Dainiui Gudui, specialistui - viešosios įstaigos „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojui – psichiatrui V. V., dalyvaujant R. J. ir jo atstovui pagal įstatymą R. Z. ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ), specialiame teismo posėdyje dėl priverčiamosios medicinos priemonės R. J. tolimesnio taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-05-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-106-633/2010 nutarta pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., E. D. padarė būdamas nepakaltinamu ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nuo 2010-07-27d stebėtas stacionare, VšĮ „Rokiškio psichiatrinė ligoninė“. Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011-02-10, 2011-08-08, 2012-02-07 nutartimis pratęsė teismo paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

2012-09-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas paskutine 2015-02-24 nutartimis pratęsė teismo paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

2015 m. rugsėjo 02 d. gydytojų komisija davė išvadą, kad E. D. rekomenduojama priverstinį ambulatorinį gydymą pratęsti.

Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas paaiškino, jog E. D. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas. Jam reikalingas pastovus palaikomas gydymas. Prašo teismą medicininės poveikio priemonės – stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Prokuroras ir gynėjas advokatas posėdyje pritarė specialisto apibendrinimams ir pasiūlė priemonės taikymą E. D. dar pratęsti.

Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie E. D. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomas E. D. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi stabili, todėl nėra pagrindo nei naikinti kaip nebereikalingą taikomą priemonę, nei ją keisti į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d. d., teismas

nutarė:

Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie E. D. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomasis dar nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi stabili, nepasikeitusi, todėl nėra pagrindo nei taikomą priemonę naikinti, nei keisti ją į griežtesnę.

Nutarties nuorašą išsiųsti Vilkaviškio psichikos sveikatos centrui ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.