Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovams S. P. ir R. P. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo A. L..

Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 395,06 Eur žalos atlyginimo už neteisėtą elektros energijos vartojimą ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, elektros apskaitų grupės darbuotojai 2017 m. lapkričio 7 d. nustatė, kad atsakovų bute įrengus naują atvadą jo fazinė gysla buvo prijungta prie įvadinio automatinio išjungiklio kontakto, todėl elektros skaitiklis nefiksavo per jį vartojamos elektros energijos, t. y. elektros energija atsakovams priklausančiame bute naudota neteisėtai. Ieškovo darbuotojai surašė 2017 m. lapkričio 7 d. elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, kuriame nurodė nustatytus pažeidimus, taip pat surašė vartotojo veikiančių elektros energijos imtuvų sąrašą, t. y. orkaitė (3000 W), elektrinis virdulys (2200 W), skalbyklė (1800 W), sulčiaspaudė (200 W) ir plaktuvas (600 W). Ieškovo sudaryta komisija perskaičiavo tiektos ir suvartotos elektros energijos kiekį nuo 2016 m. lapkričio 18 d. (paskutinio apskaitos prietaiso patikrinimo dienos) iki 2017 m. lapkričio 7 d. Atlikus perskaičiavimą nustatyta, kad be apskaitos suvartota 3443 kWh elektros energijos ir tuo ieškovui padaryta 395,06 Eur žalos. Ieškovas išrašė atsakovams 2018 m. kovo 14 d. sąskaitą faktūrą už 395,06 Eur, kurios atsakovai neapmokėjo.

Atsakovai prašė ieškinį tenkinti iš dalies, t. y. sumažinti ieškovo prašomos priteisti žalos dydį iki 6,20 Eur. Atsakovai nesutiko su ieškovo nurodytu žalos susidarymo laikotarpiu, nes atvadas į objektą buvo atvestas prieš atsakovams įsikeliant į butą. Anot atsakovų, ieškovo nurodomos žalos dydis išaugo dėl jo paties įgaliotų asmenų netinkamai atliktų pareigų, nes 2016 m. lapkričio 17 d. patikrinimo metu ieškovo įgalioti asmenys galėjo nustatyti, kad yra netinkamai atvestas įvadas, todėl žalos susidarymo laikotarpis skaičiuotinas nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d. (elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo) iki 2016 m. lapkričio 17 d. Atsakovai pažymėjo, kad ieškovo darbuotojai netinkamai užfiksavo patikrinimo metu veikiančius elektros imtuvus, nes sulčiaspaudė ir plaktuvas nebuvo pajungti. Dėl faktiškai sunaudoto elektros energijos kiekio atsakovai nurodė, kad vidutiniškai per vieną kalendorinę dieną po 2017 m. lapkričio 7 d. akto surašymo ir atvado pajungimo per apskaitą sunaudojama 0,572 kW didesnis elektros energijos kiekis, todėl skaičiuojant žalos dydį laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d. iki 2016 m. lapkričio 17 d. bei taikant paskaičiuotą vidutinį vienos dienos sunaudotos elektros energijos perviršį 0,712 kW, be apskaitos suvartotas energijos kiekis yra 61,944 kW, todėl žalos dydis yra 7,43 Eur.

Trečiasis asmuo A. L. su ieškiniu nesutiko. Anot trečiojo asmens, įrengdamas įvadą jis nepažeidė jokių teisės aktų, įvadas buvo pajungtas per elektros energijos apskaitos prietaisą, o ne prie įvadinio automatinio išjungiklio kontakto, kaip tai užfiksuota 2017 m. lapkričio 7 d. apskaitos prietaiso patikrinimo metu.

2017 m. lapkričio 7 d. tikrinant atsakovų buto Vilniuje, (duomenys neskelbtini), elektros įvadą nustatyta, jog įrengus naują atvadą į butą, jo fazinė gysla prijungta prie įvadinio automatinio išjungiklio kontakto, per kurį elektros skaitiklis nefiksuoja vartojamos elektros energijos.

Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 8 punkto sąvokos „neteisėtas elektros energijos vartojimas“ 10 pastraipos 2 punktu, neteisėtu elektros energijos vartojimu laikoma, kai elektros apskaitos prietaisai ar apskaitos schemos elementai akivaizdžiai sugadinti ir dėl to neužfiksuotas faktinis patiektas elektros energijos kiekis. Vadovaujantis taisyklių 120 punktu, nustačius vartotojo elektros apskaitos prietaiso, elektros apskaitos schemos elementų pažeidimus ir (ar) Taisyklių 79, 131.18, 131.20, 131.21 ir (ar) 132.11, 132.13, 132.14 punktuose nurodytus pažeidimus, operatoriaus darbuotojas ar įgaliotas trečiasis asmuo, dalyvaujant vartotojui ar jo atstovui, surašo Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, kuriame nurodomas Taisyklių pažeidimas, jo vieta ir aplinkybės. 2017 m. lapkričio 7 d. aktu Nr. 1700011 ieškovo darbuotojai, dalyvaujant atsakovui, užfiksavo elektros apskaitos pažeidimą (e. b. l. 24). Komisija, išnagrinėjusi aktą ir susijusias aplinkybes nusprendė perskaičiuoti sunaudotą elektros energiją pagal Taisyklėse įtvirtintą metodiką (Taisyklių 122 punktas). Pažymėtina, kad Taisyklių 132.12 punkte nustatyta, jog jei buitinis vartotojas suteikia galimybę operatoriaus darbuotojui patikrinti elektros energijos vartojimo vietą ir nustatyti tuo metu esančių elektros imtuvų galią, tai patiekta elektros energija ar elektros energijos persiuntimo paslaugos vertė perskaičiuojama pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę. Kadangi ieškovo darbuotojams buvo suteikta galimybė nustatyti elektros imtuvų galią ir jų veikimo trukmę, tai perskaičiavimas atliktas pagal naudojamų prietaisų galią ir jų veikimo trukmę, kuri nustatyta buitinių vartotojų dažniausiai naudojamų elektros energijos imtuvų veikimo valandų skaičiaus per parą lentelėje. Tais atvejais, kai nustatyta Taisyklių 8 punkto sąvokos „neteisėtas elektros energijos vartojimas“ 2 punkte nurodytų pažeidimų, operatorius turi teisę perskaičiuoti buitiniam vartotojui patiektos elektros energijos kiekį per laikotarpį nuo operatoriaus darbuotojo ar operatoriaus įgalioto trečiojo asmens dokumentuose užfiksuotos paskutinės elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų patikrinimo dienos, bet ne ilgesnį kaip 1 (vieneri) metai (Taisyklių 132.11 punktas). Paskutinį kartą prieš pažeidimo nustatymą, apskaitos ir atvadas tikrintas 2016 m. lapkričio 18 d. Atsižvelgiant į tai, sunaudota elektros energija perskaičiuota už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 18 d. iki 2017 m. lapkričio 7 d. Perskaičiavus nustatyta, kad neteisėtai naudojantis elektros energija ieškovui padaryta 395,06 Eur.

Atsakovai nesutiko su paskaičiuotu žalos dydžiu, nes, jų nuomone, pažeidimas nebuvo anksčiau nustatytas dėl ieškovo darbuotojų kaltės, be to, dalis prietaisų (plaktuvas ir sulčiaspaudė) nebuvo naudojama. Šiame kontekste pažymėtina, kad Civilinio kodekso 6.387 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog abonentas privalo užtikrinti tinkamą jam priklausančių energijos tiekimo tinklų, kitokių įrenginių ir prietaisų būklę ir jų eksploatavimo saugumą laikytis nustatyto energijos vartojimo režimo, taip pat nedelsdamas pranešti energijos tiekimo įmonei apie avariją, gaisrą tiekiamos energijos apskaitos prietaisų gedimus ar kitokius pažeidimus naudojant energiją. Kai nustatomas toks pažeidimas, Taisyklės preziumuoja neteisėtą elektros energijos vartojimą ir atitinkamai dėl to atsiradusią žalą. Naudojant elektros energiją, tačiau nepateikiant tiekėjui ir (ar) operatoriui tikslių duomenų apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis dėl to, kad energija naudojama be apskaitos prietaisų iš viso arba dėl jų netvarkingumo, vartotojas nevykdo sutartyje ir teisės akte nustatytos pareigos. Konstatuojama, kad naudodami tiekiamą elektros energiją be apskaitos prietaisų, nepriklausomai nuo to, ar atsakovų kaltė dėl pačių pažeidimų nustatyta, atsakovai (kaip vartotojai) elgėsi nepakankamai atidžiai ir rūpestingai, tuo sudarydami sąlygas neapmokėti ieškovui už sunaudotą elektros energiją ir atsirasti nuostoliams. Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad elektros energija buvo naudojama neteisėtai (anot atsakovės, atsakovai „pražiūrėjo“ savo pareigą informuoti ieškovą apie ginčo atvado pri(si)jungimą). Dėl sulčiaspaudės ir plaktuvo pažymėtina, kad šie daiktai rasti būtent atsakovų patalpose. Kadangi Taisyklių 132.12 punkte kalbama apie „dažniausiai vartojamus“ (o ne patikrinimo metu realiai veikusius) elektros energijos imtuvus, tai, teismo vertinimu, ieškovas nurodytus prietaisus pagrįstai ir teisėtai įtraukė į apskaičiuojamų nuostolių dydį. Atsakovų ir trečiojo asmens paaiškinimus, kuriais apeliuojama į atvado pajungimo būdą ir laiką, teismas vertina kaip įrodymais nepagrįstą atsakovų gynybinę poziciją, kuria siekiama išvengti atsakomybės arba ją sumažinti. Šiuo atveju ieškovas pakankamu mastu įrodė visas pagal norminius teisės aktus jam tenkančias įrodyti faktines aplinkybes, pagrindžiančias atsakovų atsakomybę. Remiantis šiais motyvais, atmetami kaip nepagrįsti atsakovų argumentai, susiję su jų kaltės nebuvimu ir nuostolių dydžio apskaičiavimu. Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Kadangi dėl atsakovų, kaip buto savininkų, veiksmų ieškovui padaryta žala, tai ši žala iš atsakovų priteisiama solidariai. Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteisiamos penkių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos 395,06 Eur sumos.

Tenkinant ieškinio reikalavimus, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 7,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovų priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 9,46 Eur iš kiekvieno atsakovo. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, j. a. k. 30338384, iš atsakovų R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 395,06 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus 6 ct) žalos atlyginimo ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 395,06 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 6 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, j. a. k. 30338384, iš atsakovų R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovų R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 9,46 Eur (devynis eurus 46 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.