- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-29
- Bylos Nr.
- A-1643-756/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01747-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Ramutė Ruškytė, Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (juridinis asmuo Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizavimo), dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų pataisos namų (toliau – ir Kybartų PN), priteisti 15 000 Eur neturtinei žalai, atsiradusiai dėl jo laikymo netinkamomis sąlygomis Kybartų PN, atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 20 d. atliekant laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, miegamuosiuose, kurių Nr. 122, 124 ir 106, buvo pažeista gyvenamojo ploto norma, be to, didžiąją dalį patalpų užėmė baldai. Patalpose trūko natūralaus apšvietimo, o įrengtas dirbtinis apšvietimas buvo per silpnas. Nebuvo mechaninės vėdinimo sistemos, langai buvo nesandarūs, todėl žiemą būdavo šalta. Pareiškėjui būdavo išduodami seni, susidėvėję čiužiniai, gyvenamose patalpose trūko baldų ir inventoriaus, nebuvo priešgaisrinės signalizacijos, gesintuvų, pareigūnų iškvietimo mygtukų. Pataisos įstaigoje nebuvo drabužių džiovyklos, dušinėse nebuvo lentynėlių, veidrodžių, dozatorių, virtuvėlėje trūko maisto ruošimo įrangos, tualete ir prausykloje buvo purvina, drėgna, veisėsi pelėsis, tualetų durys neužsirakindavo, todėl buvo neužtikrinamas privatumas. Kybartų PN, neužtikrindami pareiškėjui tinkamų kalinimo sąlygų, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnį, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnį, kuriais ginamos bei saugomos žmogaus prigimtinės teisės. Pareiškėjas dėl netinkamų Kybartų PN veiksmų patyrė neturtinę žalą, t. y. dvasinius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą, daugybę nepatogumų, pažeminimą.