Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-6022-386/2024

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-04-17
Bylos Nr.: eI3-6022-386/2024
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-00081-2024-0
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Romanas Klišauskas
Pareiškėjas: Z. V.
Atsakovas: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-6022-386/2024Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00081-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 16.2.1; 55.1.3; 16.4; 16.6 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 17 d.Klaipėda

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Remigijaus Armino ir Romano Klišausko,

dalyvaujant pareiškėjo Z. V. (Z. V.) atstovui advokato padėjėjui P. Š.,atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei L. N.,

2024 m. balandžio 10 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos (ZOOM) būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Z. V. (Z. V.) skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. sausio 30 d. Regionų administracinio teismo nutartimi išspręstas pareiškėjo Z. V. (Z. V.) (toliau – ir pareiškėjas) skundo priėmimo klausimas, kuria nutarta: priimti pareiškėjo Z. V. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir atsakovė, Administracija) dėl Administracijos 2023 m. gruodžio 8 d. rašto Nr. A63-95/(3.2.1E-PAS) (toliau – ir 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimas), Administracijos Teritorijų planavimo skyriaus 2023 m. spalio 3 d. rašto Nr. A51-156577/23(2.15.1.21E-TPS) (toliau – ir 2023 m. spalio 3 d. sprendimas), Administracijos direktoriaus 2023 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. 30-1026/23 (toliau – ir Įsakymas) panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Šalies argumentai

Pareiškėjas skunde nurodo, kad Administracija 2023 m. gruodžio 8 d. raštu Nr. A63-95/(3.2.1E-PAS) išsprendė pareiškėjo skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Administracijos Teritorijų planavimo skyriaus 2023 m. spalio 3 d. raštą Nr.A51-156577/23 (2.15.1.21E-TPS); priimti sprendimą dėl prašyme (reg. Nr.A50-32957/23) nurodytų reikalavimų: nutraukti detaliojo plano „Apie 26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detalusis planas“ rengimo procedūras; netekinus pirmojo reikalavimo, inicijuoti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), paėmimo visuomenes poreikiams procedūrą; pateikti 2023 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. 30-1026/23 bei Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto Nr. REG273041 kopijas. 2023 m. gruodžio 8 d. sprendime atsakovė nurodė, kad reikalavimas dėl Detaliojo plano rengimo procedūros nutraukimo negali būti tenkinamas, nes Detalusis planas yra patvirtintas ir įregistruotas. Taip pat nurodė, kad lėšos infrastruktūrai nėra numatytos, todėl Žemės sklypo dalių paėmimo visuomenės poreikiams procedūra nėra inicijuojama, taigi nėra pagrindo naikinti 2023 m. spalio 3 d. rašto. Pareiškėjas iš esmės prašė panaikinti jau esamą teritorijų planavimo dokumentą, kuris buvo patvirtintas pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – ir TPĮ) 49 straipsnio 3 dalį.

Pareiškėjas teigia, kad šiuo atveju susiklostė situacija, kai prieš įsigyjant Žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) susisiekimo ir inžinerinės infrastruktūros žemės sklypas (kelias) buvo projektuojamas prie pareiškėjui priklausančio Žemės sklypo kraštinės, tačiau atlikus detaliojo plano korektūras, kelias iš esmės uždengia Žemės sklypą, kas lemia, kad šiuo atveju Savivaldybei neturint ir nenumačius lėšų išpirkti Žemės sklypo visuomenės poreikiams, suplanuotas kelias, kuris neturi nei loginio paaiškinimo, nei faktiškai yra planuojamas tiesti. Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 (toliau – ir Taisyklės) 260.11. papunktyje nurodoma, kad planavimo organizatorius, įvertinęs planavimo dokumentus, konkrečius visuomenės poreikius, planuojamos teritorijos geografinius, socialinius, ekonominius, urbanistinius ypatumus, gamtinį ir (ar) kultūrinį kraštovaizdį, planuojamoje teritorijoje esančių kultūros paveldo objektų ir vietovių vertingąsias savybes ir jų apsaugai taikomus paveldosaugos reikalavimus, rengiamo detaliojo plano mastelį, gretimų teritorijų urbanistinės ir gamtinės aplinkos įtaką, nustato papildomus teisės aktais pagrįstus detaliojo plano uždavinius - numatyti žemės paėmimą visuomenės poreikiams pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 45 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Cituoja Žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 4 punktą. Įvertinus, kad atsakovė pripažino, jog rengiant planavimo dokumentą nebuvo numatytas Žemės sklypo paėmimas visuomenės poreikiams ir neturint bei nenumačius lėšų tokiam paėmimui, pareiškėjo įsitikinimu, skundžiami raštai ir Įsakymas prieštarauja Taisyklių 260.11. papunkčiui bei Žemės įstatymo 45 straipsniui, todėl mano, kad neteisėtai priimti Įsakymas ir skundžiami sprendimai. Nors TPĮ 20 straipsnio 6 dalies 6 punktas (redakcija, galiojusi Įsakymo priėmimo metu) numatė, kad savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintais žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektais formuojami valstybinės žemės sklypai esamoms susisiekimo komunikacijoms eksploatuoti (analogiška norma yra ir Žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte), tačiau ginčo atveju per Žemės sklypą planuojamos gatvės atkarpa nėra esama susisiekimo komunikacija, nes ši atkarpa niekada nebuvo įrengta ir naudojama.

Atsiliepimas

Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Išdėsto faktines bylos aplinkybes bei paaiškina, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2017 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. A30-62 „Dėl apie 26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo organizavimo“ buvo nuspręsta organizuoti Detaliojo plano rengimą, patvirtinti Detaliojo plano tikslus ir Detaliojo plano planavimo darbų programą. Programos 6 punkte „Planavimo uždaviniai“ buvo nurodyta, kad vienas iš planavimo uždavinių yra suformuoti optimalią urbanistinę struktūrą suplanuojant inžinerinių komunikacijų tinklą.

TPĮ 18 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad Detaliuosiuose planuose pagal Taisykles detalizuojant savivaldybės lygmens bendrąjį planą ir (ar) vietovės lygmens bendrąjį planą, jeigu jis parengtas, nustatomas fiziniams ir juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms privalomas teritorijos naudojimo reglamentas, tarp jų - inžinerinei ir socialinei infrastruktūrai reikalingų teritorijų ir (ar) inžinerinių komunikacijų koridorių ribos, savivaldybės prioritetinės infrastruktūros vystymo etapai. Taigi Detaliuoju planu buvo siekiama suplanuoti optimalų inžinerinių komunikacinių koridorių tinklą, įvertinant esamas žemės sklypų ribas bei suformuotus kelius, laisvos valstybinės žemės plotus.

Šalies argumentai

Pareiškėjui pateiktame 2023 m. vasario 10 d. rašte Administracija paaiškino, kad susisiekimo koridorių tinklo planavimas ir išdėstymas Detaliajame plane rengiami pagal Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“, patvirtinto 2011 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-933 (toliau – ir STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“) VIII skyriaus reglamentuojamus gatvių tinklo projektavimo reikalavimus ir Lietuvos Respublikos architektūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimus. Kadangi esama Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo paskirtis – žemės ūkio, Žemės sklypas yra siauros pailgos formos (sklypo plotis ~ 14-15 m). Formuojant reikiamo gatvių koridoriaus ašį ties žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) riba (formuojamo infrastruktūros koridoriaus plotis 15 m, t. y. po 7,5 m į abi puses nuo ašies), likusioje ~7,5 m pločio žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje nėra galimybių suformuoti kitos paskirties žemės sklypą, tinkamą pastatų statybai. Tai reiškia, kad tikslingiau visą žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) priskirti prie planuojamų inžinerinių ir susisiekimo koridorių.

Pažymėjo, kad Administracijos 2023 m. vasario 10 d. atsakyme jau buvo pareiškėjui nurodytas kelio, su kuriuo pareiškėjas nesutinka, planavimo tikslas. Pareiškėjas nuogąstauja, kad patvirtinus Detalųjį planą suplanuotas kelias didžiąja dalimi uždengia Žemės sklypą, tačiau atsakovė pažymi, kad Detaliojo plano patvirtinimas neapriboja pareiškėjo galimybių toliau naudoti Žemės sklypą pagal jo paskirtį. Žemės paėmimas visuomenės poreikiams iš privačios žemės savininkų vykdomas Žemės įstatymo VIII skyriuje nustatyta tvarka.

Administracija nesutinka su pareiškėjo nuomone, kad skundžiami Administracijos raštai ir Įsakymas prieštarauja Taisyklių 260.11. papunkčiui ir Žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punktui. Nesutikimą su Įsakymu pareiškėjas grindžia TPĮ 20 straipsnio 5 dalies 4 punktu, kuris numatė, kad formuojami valstybinės žemės sklypai esamoms susisiekimo komunikacijoms, aikštėms ir kitoms viešosioms erdvėms, kapinėms, paplūdimiams, parkams, skverams ir kitiems želdynams eksploatuoti, kultūros paveldo objektų užimtoms teritorijoms. Atsakovė atkreipia dėmesį, jog ši TPĮ nuostata nagrinėjamu atveju neaktuali, kadangi nenustato jokių su detaliųjų planų rengimu, derinimu ir/ar tvirtinimu susijusių pareigų, o reglamentuoja atskirą formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo pagrindą. Paaiškina, kad žemės sklypų formavimas rengiant detaliuosius planus ir žemės formavimo ir pertvarkymo projektus yra dvi skirtingos procedūros, taigi rengiant detaliuosius planus TPĮ 20 straipsnio 5 dalies 4 punktas nėra taikomas. Be to, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektais nėra planuojama susisiekimo infrastruktūra, tuo metu rengiant detaliuosius planus gali būti nustatomos gatvių raudonosios linijos, infrastruktūros koridoriai, kaip tą numato Teritorijų planavimo įstatymas, kurio 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad bendruosiuose planuose nustatytoms urbanizuotoms ir urbanizuojamoms teritorijoms, kai numatomas teritorijos vystymas, o numatomiems sprendiniams nepakanka esamos ir (ar) suprojektuotos inžinerinės ir (ar) socialinės savivaldybės infrastruktūros ir ją reikia planuoti, rengiami detalieji planai. Kaip ir nurodyta Administracijos 2023 m. gruodžio 8 d. sprendime, vadovaujantis TPĮ 17 straipsnio 2 dalimi, detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol suplanuotai arba didesnei teritorijai, į kurią patenka anksčiau suplanuota teritorija, parengiami ir patvirtinami nauji (juos keičiantys) to paties lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai, kuriuose nustatomas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas, arba šie detalieji planai pripažįstami netekusiais galios šio įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nurodyta tvarka. Šiuo atveju Detalųjį planą pripažinti netekusiu galios pareiškėjas neprašė. Administracija nei 2023 m. spalio 3 d. sprendimu, nei 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimu Įsakymo panaikinti (ko tikėtina siekė pareiškėjas, prašydamas nutraukti Detaliojo plano rengimo procedūras) neturėjo teisės.

Administracijos 2023 m. spalio 3 d. ir 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimai atitinka visus administraciniam sprendimui keliamus teisinio bei faktinio motyvuotumo reikalavimus, kadangi juose buvo įvertinti abu pareiškėjo pateikti savarankiški reikalavimai bei į juos atsakyta vadovaujantis teisės aktų nuostatomis ir faktinėmis aplinkybėmis. Administracija pažymi, kad pareiškėjas yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą tiek dėl Įsakymo, tiek dėl 2023 m. spalio 3 d. sprendimo ginčijimo teismine tvarka. Pastebi, jog teisės aktai nenumato Administracijai pareigos apie patvirtintą Detalųjį planą asmeniškai informuoti į planuojamą teritoriją patenkančių žemės sklypų savininkus. Vadovaujantis TPĮ 27 straipsnio 6 dalimi, apie kompleksinio teritorijų planavimo dokumento (t. y. ir detaliojo plano) patvirtinimą skelbiama kompleksinio teritorijų planavimo dokumentą tvirtinančios institucijos interneto svetainėje ir Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje (TPDRIS). Šiuo atveju tokie skelbimai buvo paviešinti, kaip ir numato įstatymas.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas prašė skundą tenkinti, remdamasis skunde išdėstytais argumentais.

Atsiliepimas

Teismo posėdyje atsakovės atstovė prašė skundą atmesti, remdamasi atsakovės atsiliepime išdėstytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. 30-1026/23, Teritorijų planavimo skyriaus 2023 m. spalio 3 d. sprendimo Nr. A51-156577/23(2.15.1.21E-TPS) bei 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimo Nr. A63-95/(3.2.1E-PAS), teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad 2023 m. sausio 16 d. Administracijoje gautas pareiškėjo skundas, kuriame išreikštas nesutikimas su rengiamo Detaliojo plano sprendiniais. Skunde pareiškėjas nurodė, kad suprojektuotas susisiekimo ir inžinerinės infrastruktūros žemės sklypas (kelias) formuojamas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) sąskaita, nesant šio žemės sklypo savininkų sutikimo, suformavus žemės sklypą kelio įrengimui, likusi Žemės sklypo dalis negalės būti naudojama pagal paskirtį, bei buvo siūloma “ieškoti kitų būdų kelio, skirto privažiuoti iki žemės sklypų, įrengimui”.

Administracija, įvertinusi pareiškėjo pateiktus siūlymus, 2023 m. vasario 10 d. raštu išdėstė pasiūlymų netenkinimo motyvus bei papildomai pareiškėjui nurodė Detaliojo plano numerį, taip pat galimybę sekti planavimo procesą Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje www.tpdris.lt.

Administracijos direktoriaus 2023 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 30-1026/23 „Dėl apie 26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ (minėta, toliau – ir Įsakymas) patvirtintas apie 26,1 (ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detalusis planas (toliau – ir Detalusis planas), kurio tikslas: vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniais ir teritorijos (duomenys neskelbtini) architektūrinės-urbanistinės ir inžinerinės plėtros koncepcijos metmenimis detalizuoti nustatytus teritorijos naudojimo privalomuosius reikalavimus, suformuoti optimalią urbanistinę struktūrą ir funkcinius bei kompozicinius ryšius su gretimomis teritorijomis.

Detalusis planas registruotas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje (TPDRIS) (rengimo Nr. K-VT-13-17-209, registracijos Nr. T00089191).

Gavus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. balandžio 17 d. teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. REG273041, kuriame konstatuota, kad planavimo tikslai, planavimo procedūros ir teritorijų planavimo dokumento sprendiniai atitinka teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, bei pateikta išvada - Pritariama teikimui tvirtinti, Detalusis planas patvirtintas.

Detaliojo plano pagrindinio brėžinio reglamentų lentelėje nurodyta, kad sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, žymima 30d (1458 kv. m), ir dalis, žymima 31c (43 kv. m) patenka į susisiekimo infrastruktūros koridoriaus ribas.

2023 m. rugsėjo 4 d., po Detaliojo plano patvirtinimo, Administracijoje gautas pareiškėjo prašymas nutraukti Detaliojo plano rengimo procedūras, o šio prašymo netenkinus, pareiškėjas prašo inicijuoti Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą.

Administracijos Teritorijų planavimo skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, 2023 m. spalio 3 d. sprendimu Nr.A51-156577/23 (2.15.1.21E-TPS) pareiškėją informavo, kad Detalusis planas jau yra patvirtintas 2023 m. gegužės 3 d. priimtu Įsakymu, o Detaliajame plane suplanuotai infrastruktūros plėtrai lėšos Savivaldybės biudžete dar nėra suplanuotos, bet bus planuojamos Detaliojo plano pagrindu.

Pareiškėjas 2023 m. spalio 27 d. pateikė Administracijai skundą. Skunde nurodė manantis, kad į jo 2023 m. rugsėjo 4 d. prašyme nurodytus reikalavimus nebuvo atsakyta bei prašė panaikinti 2023 m. spalio 3 d. sprendimą ir patenkinti 2023 m. rugsėjo 4 d. prašymo reikalavimus dėl Detaliojo plano rengimo procedūrų nutraukimo bei Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūros inicijavimo.

Administracija išnagrinėjo šį pareiškėjo skundą ir 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. A63-95/(3.2.1E-PAS) nusprendė skundo netenkinti.

Dėl Administracijos direktoriaus 2023 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. 30-1026/23 „Dėl apie 26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“

Pareiškėjas prašo panaikinti Administracijos direktoriaus 2023 m. gegužės 3 d. įsakymą Nr. 30-1026/23 „Dėl apie 26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“, kadangi rengiant planavimo dokumentą nebuvo numatytas paėmimas visuomenės poreikiams, taip pat skundžiami Administracijos sprendimai ir Įsakymas prieštarauja Taisyklių 260.11. punktui ir Žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punktui.

Minėta, kad Įsakymu buvo patvirtintas apie 26,1 (dvidešimt šešių ir vienos dešimtosios) ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detalusis planas, kurio tikslas: vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniais ir teritorijos (duomenys neskelbtini) architektūrinės-urbanistinės ir inžinerinės plėtros koncepcijos metmenimis detalizuoti nustatytus teritorijos naudojimo privalomuosius reikalavimus, suformuoti optimalią urbanistinę struktūrą ir funkcinius bei kompozicinius ryšius su gretimomis teritorijomis (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje (TPDRIS) teritorijų planavimo dokumentas (TPD) Nr. K-VT-13-17-209).

Detalusis planas yra teritorijos planavimo dokumentas, kuriame nustatytos žemės sklypų ribos, teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas (statybos ir kitos veiklos privalomosios sąlygos), o detalusis teritorijų planavimas yra savivaldybės teritorijos dalių planavimas žemės sklypo riboms nustatyti, naudojimo ir veiklos jame plėtojimo sąlygoms nustatyti, jas pakeisti arba panaikinti. Tokiu būdu yra reglamentuota rengiamo dokumento (Detaliojo plano) paskirtis, įvardijami tikslai, kurių siekiama atliekant detalųjį teritorijų planavimą. Detaliojo plano pagrindu nustatomos žemės sklypo ribos ir sąlygos, kokią veiklą bus leidžiama plėtoti atitinkamai suplanuotame žemės sklype, kaip jis bus toliau panaudojamas. Tačiau Detaliojo plano patvirtinimas savaime nereiškia konkrečių žemės sklypų dalių nusavinimo.

Pareiškėjo įsitikinimu, atlikus detaliojo plano korektūras, kelias iš esmės uždengia Žemės sklypą, kas lemia, kad savivaldybei neturint ir nenumačius lėšų išpirkti Žemės sklypo visuomenės poreikiams, suplanuotas kelias, kuris faktiškai nėra planuojamas tiesti. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Administracija atsiliepime pažymėjo, jog Detaliojo plano patvirtinimas savaime neužkerta kelio ir neapriboja pareiškėjo galimybių toliau naudoti Žemės sklypą pagal jo paskirtį, patvirtinus Detalųjį planą Žemės sklypas ir toliau liko pareiškėjo nuosavybe.

Detaliojo plano pagrindiniame brėžinyje yra nurodyta pastaba Nr. 2 „Už teritorijos (T) ribų išeinančios žemės sklypų dalys turi būti atidalintos ir suformuotos atskirais sklypais. Tos į teritoriją (T) patenkančios žemės sklypų dalys, kuriose DP sprendiniuose numatyta infrastruktūros koridorių, socialinės infrastruktūros bei atskirųjų želdynų plėtra, teisės aktų nustatyta tvarka perduodamos Vilniaus miesto savivaldybei.“ Taigi rengiant planavimo dokumentą buvo numatytas į infrastruktūros teritoriją patenkančių žemės sklypų perdavimas savivaldybei, kuris vykdomas per paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą.

Iš byloje esančio Administracijos 2023 m. vasario 10 d. rašto, kuriuo atsakyta į 2023 m. sausio 13 d. pareiškėjo pasiūlymus, matyti, kad Administracija nurodė, jog susisiekimo koridorių tinklo planavimas ir išdėstymas Detaliajame plane rengiami pagal Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai VIII skyriaus reglamentuojamus gatvių tinklo projektavimo reikalavimus ir Lietuvos Respublikos architektūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimus, t. y. planuojant teritorijas, prioritetą skirti urbanistikos kokybei, statinių, gamtinio ir urbanistinio kraštovaizdžio dermei. Inžinerinei ir socialinei infrastruktūrai reikalingų teritorijų ir (ar) inžinerinių komunikacijų koridorių plotis, dydis ir ribos nustatomos vadovaujantis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ VII skyriaus „Gatvių klasifikacija“ ir 33 punkto 10 lentelės „Pagrindiniai gatvių techniniai parametrai“ reikalavimais. Taip pat pareiškėjui adresuotame minėtame Administracijos 2023 m. vasario 10 d. rašte nurodyta, kad planuojant susisiekimo koridorių ribas, Detaliajame plane išskiriamos esamų žemės sklypų dalys, kurios turėtų būti priskirtos prie nustatomų susisiekimo ir inžinerinės infrastruktūros koridorių. Šiuo atveju, įvertinant besiribojančios teritorijos kontekstą, jau suformuotus žemės sklypus greta (duomenys neskelbtini) g., šiaurinėje aptariamo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pusėje, galimos infrastruktūros jungties – susisiekimo infrastruktūros koridoriaus tarp planuojamos gatvės sklypo Nr. 29 ir esamos (duomenys neskelbtini) g. išdėstymo, nustatyta, kad galima susisiekimo infrastruktūros koridoriaus ašis turi eiti arba ties žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) riba, arba turėtų būti išdėstyta šiaurinėje pusėje ties žemės sklypais prie (duomenys neskelbtini)g., tam, kad būtų pasiektas racionaliausias žemės panaudojimas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad infrastruktūros koridorius (kelias) Detaliajame plane buvo suplanuotas įvertinus visą Detaliuoju planu apimamą teritoriją, suformuotų žemės sklypų ribas ir plotus bei siekiant racionaliausio žemės panaudojimo laikantis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ nustatytų reikalavimų. Todėl pareiškėjas yra neteisus teigdamas, kad suplanuotas kelias neturi nei loginio paaiškinimo, nei faktiškai yra planuojamas tiesti.

Detaliojo plano sprendiniai nenustato žemės sklypų dalių nusavinimo ar perleidimo savivaldybės nuosavybei būdo. Pagal Detaliojo plano sprendinius suformavus žemės sklypą inžinerinių ir susisiekimo koridoriams, suformuoto žemės sklypo savininkas nesikeistų. 2023 m. vasario 10 d. pareiškėjas informuotas, kad žemės paėmimas visuomenės poreikiams, iš privačios žemės savininkų, paimama Lietuvos Respublikos žemės įstatymo VIII skyriuje nustatytais atvejais.

Teisėjų kolegija sutinka su atsakovės nuomone, kad ta aplinkybė, jog Detaliuoju planu suplanavus tam tikrų teritorijų perdavimą savivaldybei, tuo pačiu nebuvo numatyta lėšų šių žemės sklypų išpirkimui, savaime nesuponuoja paties Detaliojo plano neteisėtumo.

Kaip jau minėta, Administracijos 2023 m. vasario 10 d. atsakyme jau buvo pareiškėjui nurodytas kelio, su kuriuo pareiškėjas nesutinka, planavimo tikslas, tačiau šio 2023 m. vasario 10 d. Administracijos atsakymo, kuriuo buvo iš esmės atsisakyta tenkinti pareiškėjo pasiūlymą planuoti kelią kitoje vietoje, pareiškėjas teisės aktų nustatyta tvarka neskundė.

Žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad žemė visuomenės poreikiams iš privačios žemės savininkų gali būti paimama tik išimtiniais atvejais Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu pagal valstybės institucijos ar savivaldybės tarybos prašymą, kai ši žemė pagal teritorijų planavimo dokumentus, parengtus Teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka, tenkinant viešąjį interesą reikalinga socialinei infrastruktūrai plėsti. Žemės įstatymo 45 straipsnis ir jame įtvirtinta paėmimo visuomenės poreikiams procedūra nereglamentuoja teritorijų planavimo dokumento rengimo reikalavimų ir/ar procedūros, o atvirkščiai, gali būti taikoma jau po to, kai yra patvirtintas teritorijų planavimo dokumentas ir jame numatytas visuomenės poreikis infrastruktūrai plėsti.

Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8, 260.11. papunktis numato, kad Planavimo organizatorius, įvertinęs planavimo dokumentus, konkrečius visuomenės poreikius, planuojamos teritorijos geografinius, socialinius, ekonominius, urbanistinius ypatumus, gamtinį ir (ar) kultūrinį kraštovaizdį, <…>, gretimų teritorijų urbanistinės ir gamtinės aplinkos įtaką, nustato papildomus teisės aktais pagrįstus detaliojo plano uždavinius, pvz. numatyti žemės paėmimą visuomenės poreikiams pagal Žemės įstatymo 45 straipsnyje nurodytus reikalavimus.

Administracija atsiliepime pažymėjo, kad Detaliojo plano pagrindiniame brėžinyje yra nurodyta pastaba Nr. 28 dėl žemės sklypų, patenkančių į infrastruktūros koridorių, perdavimą savivaldybei, taigi Taisyklių 260.11. papunktis yra įgyvendintas. Tuo tarpu su Žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punktu priimtas Detalusis planas taip pat niekaip nesikerta, kadangi kaip jau minėta, Žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punktas būtent ir numato paėmimo visuomenės poreikiams atvejį – kai pagal parengtus teritorijų planavimo dokumentus žemė reikalinga infrastruktūrai plėsti. Teisėjų kolegija sutinka Administracijos nuomone, kad tarp skundžiamų Administracijos sprendimų bei Įsakymo jokio prieštaravimo Žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punktui ir Taisyklių 260.11. papunkčiui šiuo atveju nėra.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad nors TPĮ 20 straipsnio 6 dalies 6 punktas (redakcija, galiojusi Įsakymo priėmimo metu) numatė, kad savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintais žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektais formuojami valstybinės žemės sklypai esamoms susisiekimo komunikacijoms <...> eksploatuoti, tačiau ginčo atveju per Žemės sklypą planuojamos gatvės atkarpa nėra esama susisiekimo komunikacija, nes ši atkarpa niekada nebuvo įrengta ir naudojama.

Įsakymo priėmimo metu galiojęs TPĮ 20 straipsnio 5 dalies 4 punktas numatė, kad formuojami valstybinės žemės sklypai esamoms susisiekimo komunikacijoms, aikštėms ir kitoms viešosioms erdvėms, kapinėms, paplūdimiams, parkams, skverams ir kitiems želdynams eksploatuoti, kultūros paveldo objektų užimtoms teritorijoms. Tačiau ši TPĮ nuostata nenustato jokių su detaliųjų planų rengimu, derinimu ir/ar tvirtinimu susijusių pareigų, o reglamentuoja atskirą formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo pagrindą, todėl nagrinėjamu atveju yra neaktuali. Taigi, kaip teisingai nurodo atsakovė, pareiškėjo nuorodos į TPĮ 20 straipsnio 5 dalies 4 punktą niekaip nepaneigia Administracijos sprendimo patvirtinti Detalųjį planą ir jame suplanuoti susisiekimo infrastruktūrą teisėtumo.

Dėl Administracijos Teritorijų planavimo skyriaus 2023 m. spalio 3 d. sprendimo

Kaip jau minėta, 2023 m. rugsėjo 4 d., Administracijoje gautas pareiškėjo prašymas nutraukti Detaliojo plano rengimo procedūras, o šio prašymo netenkinus, inicijuoti Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą.

Administracija 2023 m. spalio 3 d. sprendimu pranešė pareiškėjo atstovui, kad Administracijos direktoriaus 2023 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 30-1026/23 „Dėl apie 26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ yra patvirtintas pareiškėjo prašyme nurodytas detalusis planas (TPDR TPD Nr. T00089191). Taip pat nurodė, kad Administracijos 2023 m. vasario 10 d. atsakymo Nr. A51-26571/23(3.3.16.1E-AD24) „Dėl pasiūlymų detaliajam planui (26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini) k)“ į 1 ir 2 pasiūlymą pareiškėjo atstovui yra nurodyta kelio planavimo tikslas. Pažymėjo, kad pareiškėjas, gavęs Administracijos 2023 m. vasario 10 d. atsakymą Nr. A51-26571/23(3.3.16.1E-AD24) „Dėl pasiūlymų detaliajam planui (26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini) k)“ į jo teiktus pasiūlymus turėjo teisę skųsti atsakymą nurodyta tvarka, tačiau neskundė. Paaiškino, kad Detaliuoju planu suplanuota teritorija patenka į Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos Bendrojo plano neprioritetinę plėtros teritoriją. Atsižvelgiant į tai, šiuo metu Vilniaus miesto savivaldybėje nėra numatytų lėšų kelių infrastruktūros plėtrai (duomenys neskelbtini), tačiau detaliais planais suplanuoti sprendiniai suteikia teisę savivaldybėms veikti planuojant lėšas.

Akivaizdu, kad pareiškėjo 2023 m. rugsėjo 4 d. prašymo pateikimo metu Detalusis planas jau buvo patvirtintas skundžiamu 2023 m. gegužės 3 d. Įsakymu, o tai reiškia, kad Detaliojo plano rengimo procesas užbaigtas, todėl tenkinti pareiškėjo prašymo ir nutraukti Detaliojo plano rengimo procedūras Administracija neturėjo galimybės.

Skundžiamu 2023 m. spalio 3 d. sprendimu pareiškėjui Administracija atsakė į jo prašymą dėl galimybės nutraukti Detaliojo plano rengimo procedūras, taip pat atsakė į pareiškėjo prašymą inicijuoti Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Taigi, teisėjų kolegija daro išvadą, kad 2023 m. spalio 3 d. sprendimu pareiškėjui atsakyta į abu prašymus, sprendime nurodyta tuo metu aktuali informacija apie Detaliojo plano patvirtinimą ir jo sprendinių įgyvendinimą. Tai, kad pareiškėjo netenkina 2023 m. spalio 3 d. sprendime nurodytos aplinkybės, savaime negali būti pagrindu pripažinti, jog sprendimas yra neteisėtas.

Dėl termino 2023 m. gegužės 3 d. Įsakymui ir 2023 m. spalio 3 d. sprendimui apskųsti

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos ir terminų, kuriuos įtvirtina ABTĮ nuostatos (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2012 m. birželio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-466/2012; 2019 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-367-525/2019).

Pažymėtina, kad svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz., LVAT 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008; 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012). Praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr. pvz., LVAT 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Pareiškėjai visus teiginius dėl termino praleidimo privalo pagrįsti objektyviais duomenimis, tačiau spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (LVAT 2013 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-327/13). Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr. pvz., LVAT 2019 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-224-438/2019, 2020 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-19-602/2020). Sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr. pvz., LVAT 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA146-21/2012). Operatyvumo imperatyvas reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Nepagrįstas delsimas yra kliūtis atnaujinti praleistą terminą (žr. pvz., LVAT 2011 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-697/2011).

Pareiškėjas 2024 m. sausio 23 d. teismui pateiktame prašyme dėl trūkumų šalinimo nurodo, kad 2023 m. gegužės 3 d. įsakymą Nr. 30-1026/23 gavo 2023 m. gruodžio 8 d., todėl laiko, kad jis yra skundžiamas nuo įsakymo gavimo momento.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Įsakymas nuo 2023 m. gegužės 8 d. buvo prieinamas viešai Teritorijų planavimo dokumentų registre (Detaliojo plano vieša prieiga: https://external.tpdr.lt/?formId=tpsearch). Taip pat viešai buvo skelbiama informacija apie Detaliojo plano rengimą (2017-01-16 skelbta apie priimtą sprendimą dėl Detaliojo plano rengimo organizavimo: https://vilnius.lt/lt/teritoriju-planavimo-viesumas/priimtas-sprendimas-del-apie-26-1-ha-teritorijos-buvusiame-didziuju-gulbinu-k-verkiu-sen-detaliojo-plano-rengimo-organizavimo/), todėl pareiškėjas apie vykdomą teritorijų planavimo procedūrą žinojo. Kaip jau minėta, dar 2023 m. vasario 10 d. raštu Administracija pareiškėjui nurodė Detaliojo plano numerį, taip pat galimybę sekti planavimo procesą Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje www.tpdris.lt. Be to, 2023 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. A51-156577/23 (2.15.1.21E-TPS) Administracija aiškiai ir konkrečiai nurodė, kad Detalusis planas yra patvirtintas Administracijos direktoriaus 2023 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 30-1026/23 „Dėl apie 26,1 ha teritorijos buvusiame (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“, nurodytas ir jo numeris Teritorijų planavimo dokumentų registre - T00089191. Šis sprendimas 2023 m. spalio 3 d. išsiųstas pareiškėjo atstovui. Teisėjų kolegija sutinka su atsakove, kad 2023 m. spalio 3 d. yra laikytina data, nuo kurios pareiškėjui tapo žinoma apie priimtą Įsakymą ir nuo kurios turi būti skaičiuojamas ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatytas jo apskundimo terminas. Taigi pareiškėjas jau nuo 2023 m. spalio 3 d. turėjo galimybę susipažinti su Įsakymo turiniu ir apskųsti jį ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu, tačiau to nepadarė.

Pareiškėjas teismui nenurodo, dėl kokių priežasčių nesidomėjo teritorijų planavimo procedūros baigtimi, tik lakoniškai prašyme dėl trūkumų pašalinimo nurodo, jog laiko, kad Įsakymas buvo gautas 2023 m. gruodžio 8 d., todėl jis skundžiamas nuo gavimo momento.

Dėl 2023 m. spalio 3 d. sprendimo apskundimo termino teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šis sprendimas pareiškėjo atstovui buvo išsiųstas jo priėmimo dieną, tačiau į teismą su skundu pareiškėjas kreipėsi tik 2024 m. sausio 8 d. Taigi, pareiškėjas yra praleidęs terminą apskųsti teismui 2023 m. gegužės 8 d Įsakymą bei 2023 m. spalio 3 d. sprendimą. Atnaujinti praleistą apskundimo terminą neprašo.

Toks pareiškėjo elgesys, teismo vertinimu, liudija pareiškėjo nerūpestingumą įgyvendinant jam suteiktas procesines teises. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdamas realizuoti savo teises, pareiškėjas neveikė rūpestingai ir pakankamai operatyviai, todėl pats sau sudarė neigiamų pasekmių atsiradimo prielaidas. Byloje nenustatyta svarbių aplinkybių, kurios objektyviai sutrukdė įstatymo nustatytu terminu pareiškėjui realizuoti savo teisę pateikti skundą.

Konstatavus, kad pareiškėjo skundas dalyje dėl atsakovės 2023 m. gegužės 3 d. Įsakymo ir 2023 m. spalio 3 d. sprendimo panaikinimo teismui paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą, byla toje dalyje nutraukiama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 8 punktas).

Dėl Administracijos Teritorijų planavimo skyriaus 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimo

Pareiškėjas, nesutikdamas su Administracijos 2023 m. spalio 3 d. sprendimu, 2023 m. spalio 27 d. skundą pateikė Administracijai, t. y. išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai. Skunde teigė, kad į jo 2023 m. rugsėjo 4 d. prašyme nurodytus reikalavimus nebuvo atsakyta, taip pat prašė panaikinti 2023 m. spalio 3 d. sprendimą ir patenkinti 2023 m. rugsėjo 4 d. prašymo reikalavimus dėl Detaliojo plano rengimo procedūrų nutraukimo ir Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūros inicijavimo.

Administracija 2023 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą pareiškėjo skundo netenkinti. Šiame sprendime iš naujo įvertinti pareiškėjo reikalavimai dėl planavimo procedūrų nutraukimo ir paėmimo visuomenės poreikiams organizavimo, bei išsamiai išdėstyti motyvai, kuriais remdamasi Administracija nusprendė nesant pagrindo tenkinti pareiškėjo pateiktą skundą.

2023 m. gruodžio 28 d. sprendime Administracija atkreipė dėmesį, kad 2023 m. spalio 3 d. sprendime nurodyta, jog Detalusis planas Administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintas 2023 m. gegužės 3 d. Taip pat minėtame sprendime nurodyta, kad vadovaujantis TPĮ 17 straipsnio 2 dalimi detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol suplanuotai arba didesnei teritorijai, į kurią patenka anksčiau suplanuota teritorija, parengiami ir patvirtinami nauji (juos keičiantys) to paties lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai, kuriuose nustatomas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas, arba šie detalieji planai pripažįstami netekusiais galios šio įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nurodyta tvarka. Nurodė, kad pagal TPĮ 25 straipsnį, kompleksinio teritorijų planavimo procesą (t. y. ir detaliojo plano procesą) sudaro šie etapai: parengiamasis; rengimo; baigiamasis (TPĮ 25 straipsnio 1 dalis). Sprendime pacitavo įstatymo nuostatas, apibrėžiančias kiekvieno iš šių etapų sudėtį. Remiantis TPĮ 25 straipsnio nuostatomis 2023 m. gruodžio 8 d. sprendime Administracija paaiškino, kad Detaliojo plano rengimo etapas ir baigiamasis etapas yra pabaigti, t. y. kaip nurodyta pirmiau, Detalusis planas yra patvirtintas ir registruotas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre (TPDR Nr. T00089191), todėl prašymo dalis dėl Detaliojo plano rengimo procedūros nutraukimo negali būti tenkinama. Papildomai pareiškėją informavo, kad teritorijų planavimo dokumento panaikinimą reglamentuoja TPĮ 49 straipsnis.

TPĮ 49 straipsnyje numatyta, kad teritorijų planavimo proceso (iki teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo) metu neteisėtai priimtus administracinius sprendimus suinteresuotų asmenų prašymu ar savo iniciatyva administracine tvarka panaikina šiuos sprendimus priėmę subjektai arba teismas (TPĮ 49 straipsnio 1 dalis). Pagal TPĮ 49 straipsnio 2 dalį, neteisėtai priimtą sprendimą dėl teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo panaikina teismas.

Kaip jau minėta, teritorijų planavimo procedūra nagrinėjamu atveju yra užbaigta ir priimtas Įsakymas dėl Detaliojo plano patvirtinimo, todėl Įsakymą panaikinti Administracija neturi teisės, tokį sprendimą gali priimti tik teismas, būtent nustatęs Įsakymo neteisėtumą.

Atsakydama į skundo dalį dėl pareiškėjo prašyme nurodyto reikalavimo inicijuoti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, Administracija nurodė, kad 2023 m. spalio 3 d. sprendime yra nurodyta, jog vadovaujantis TPĮ 17 straipsnio 3 dalimi, detalieji planai yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, visiems suplanuotoje teritorijoje veikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms, išskyrus šio įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje nurodytus atvejus. Detalieji planai suteikia teisę valstybės ir savivaldybių institucijoms veikti planuojant lėšas. Taip pat sprendime yra nurodyta, kad Detaliuoju planu suplanuota teritorija patenka į Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano neprioritetinę plėtros teritoriją. Teritorijų planavimo normų 14.4 papunktyje reglamentuota, kad naujos plėtros teritorijų vystymo eiliškumas nustatomas išskiriant prioritetinės plėtros teritorijas, kuriose savivaldybė įsipareigoja vystyti socialinę ir (ar) inžinerinę infrastuktūrą. Sprendime paaiškinta, kad šiuo metu Vilniaus miesto savivaldybės administracija kompleksiškai nagrinėja šios teritorijos (duomenys neskelbtini) regione, kur patenka ir žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), infrastruktūros plėtros vystymą, o ne atskiromis dalimis (atskirais žemės sklypais), taip pat šiuo metu Vilniaus miesto savivaldybėje nėra numatytų lėšų kelių infrastruktūros plėtrai (duomenys neskelbtini), todėl žemės sklypų ir jų dalių paėmimo visuomenės poreikiams pagal Detaliojo plano sprendinius procedūra nėra inicijuojama. Atkreipė dėmesį, kad teisės aktai nereglamentuoja, per kokį terminą nuo teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo turi būti inicijuojamas žemės sklypų ar jų dalių paėmimas visuomenės poreikiams.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsnio 5 punkte yra įtvirtintas išsamumo principas, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi, vertindamas prašymo ar skundo turinį. Reikalavimai, taikytini administraciniam sprendimui, yra įtvirtinti Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje. Pagal šio įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktus, administraciniame sprendime turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės (5 punktas) bei administracinio sprendimo motyvai (6 punktas).

Motyvavimo pareigos turinys LVAT praktikoje visų pirma siejamas su teisėtumo principo suponuojamų reikalavimų laikymusi. LVAT yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2011 m. birželio 27 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimą byloje Nr. A556-336/2011; 2014 m. kovo 25 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A756-997/2014, LVAT biuletenis Nr. 25, 2014, 130–142 p.). Įgyvendindamas diskrecijos teisę, viešojo administravimo subjektas privalo atidžiai ištirti, paremti savo vertinimą argumentais, kurie yra reikšmingi ir kurie pagrindžia jais remiantis padarytas išvadas, atspindi faktines aplinkybes tokias, kokios jos iš tikrųjų yra, bei kurių pakanka pagrindimui, ir atsižvelgti į visus svarbius veiksnius (šiuo aspektu žr. LVAT 2014 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-563/2014). Individualūs administraciniai sprendimai negali būti grindžiami spėjimais ar įtarimais, asmeninėmis simpatijomis ar antipatijomis (2014 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-2430/2014, LVAT biuletenis Nr. 28, 2014, 89–102 p.), o turi būti pagrįsti teisės normomis. Pažymėtina ir tai, kad tinkamas motyvavimas apima ne tik tinkamą teisinio pagrindo nurodymą ir taikymą, bet ir reikalavimą priimame teisės akte nurodyti pagrindinius faktus. Kaip ne kartą akcentavo LVAT teismas, esminė individualaus administracinio akto pagrįstumo sąlyga – turi būti nustatytos ne pavienės faktinės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, būtinas ir pakankamas teisės normai taikyti (žr., pvz., 2015 m. vasario 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A398-442/2015; 2012 m. liepos 20 d. nutartį administracinėje byloje A520–2294/2012; 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2366/2012).

Susipažinus su skundžiamo 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimo turiniu matyti, kad jis yra pakankamai motyvuotas – jame aiškiai nurodytos nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis reglamentavimas, kuriais remiantis priimtas skundžiamas sprendimas. Pagrindo konstatuoti, kad 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimas neatitinka VAĮ 10 straipsnyje keliamų reikalavimų, nėra.

Skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi būti panaikinti, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Administracija iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimą, kurio naikinti nėra įstatymo numatytų pagrindų. Atmetus pareiškėjo reikalavimą dėl 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimo panaikinimo, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (išnagrinėti pareiškėjo prašymą) (ABTĮ 88straipsnio 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pareiškėjas nagrinėjamoje byloje prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas nėra tenkinamas, nėra pagrindo pareiškėjui priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 8 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

nutraukti bylą dalyje dėl pareiškėjo Z. V. (Z. V.) reikalavimų panaikinti atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo skyriaus 2023 m. spalio 3 d. raštą Nr. A51-156577/23(2.15.1.21E-TPS) ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. gegužės 3 d. įsakymą Nr. 30-1026/23.

Atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjo Z. V. (Z. V.) skundą dalyje dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2023 m. gruodžio 8 d. rašto Nr. A63-95/(3.2.1E-PAS) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Netenkinti pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

TeisėjaiRemigijus ArminasLaimutė JokubauskaitėRomanas Klišauskas