Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L. (I. L.), VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 137¹ straipsnio 2 dalį, kurioje I. L. (I. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. (I. L.) 2015-03-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1196A už tai, kad 2014 m. gruodžio mėn. 27 d., apie 22.55 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Taikos pr., esančioje “Vėtrungės” autobusų stotelėje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolierius E. L., turintis teisę tikrinti keleivines kelių transporto priemones (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p.) vadovaudamasis LR Kelių transporto kodekso 14 str. 4 d. stabdė maršrutinį taksi Nr. 9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį maršrutu Miesto ligoninė – Vingio g., kad patikrintų vairuotojo I. L. (I. L.) bilietų ir kelionės dokumentus. Maršrutinis taksi važiavo pagal nustatytą maršrutą su atidengtu maršruto numeriu. Vairuotojas nevykdė teisėtų kontrolieriaus reikalavimų ir nesustojo. Nuvykus į galutinę “Vingio” stotelę, vairuotojas nepateikė licencijos kortelės arba Bendrijos licencijos kopijos. 2014 m. spalio mėnesį vairuotojui I. L. (I. L.) jau buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 137¹ str. l d. Nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus E. L. ir patikrinime dalyvavusios kontrolierės V. R. reikalavimų, bei neturėdamas reikalingų ekipažo dokumentų, I. L. (I. L.) pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transporto taisyklių 54.2 p., 81 p., 82 p., LR Kelių transporto kodekso 14 str. 4 d.

I. L. (I. L.) kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad protokole nurodytu metu jis tikrai dirbo maršrute Nr. 9 ir vežė keleivius. Nestojo, kai jį stabdė uniformuoti kontrolieriai su stabdymo lazdelėmis, nes nepastebėjo jų. Jis važiavo antra eismo juosta, dėl to ir nematė jų. Licencijos kortelės kontrolieriai neprašė pateikti. Prašė, kad jis pateiktų tik vairuotojo pažymėjimą, kurį jis parodė.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovas J. P. paaiškino, kad yra pagrindas traukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Jis neneigia padaręs pažeidimą. Metų laikotarpyje buvo padarytas toks pat pažeidimas. Dėl bausmės dydžio palieka spręsti teismui.

Liudytoja VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė V. R. paaiškino, kad jie su kontrolieriumi E. L., vilkėdami uniformą, stabdė administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį signaliniu disku, kuris yra ryškios ir matomos spalvos. Vairuotojas nesustojo, nors ir važiavo pirma eismo juosta. Daug automobilių tikrai nebuvo. Sustojimo vietoje jie vieni stovėjo. Po to, nuvažiavus į galutinę maršruto stotelę, vairuotojas pasakė: „Aš jūsų nemačiau, nepastebėjau, dėl to ir nesustojau“. Vairuotojas nepateikė licencijos kortelės, kurios jie tikrai prašė. Vairuotojas pasakė, kad licencijos šiuo metu neturi ir pateikė tik vairuotojo pažymėjimą.

Iš 2014-12-27 patikrinimo akto matyti, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė V. R., dalyvaujant kontrolieriui E. L., surašė aktą apie tai, kad Klaipėdos mieste, Taikos pr. esančioje “Vėtrungės” autobusų stotelėje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolierius E. L., turintis teisę tikrinti keleivines kelių transporto priemones (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p.), vadovaudamasis LR Kelių transporto kodekso 14 str. 4 d. stabdė maršrutinį taksi Nr. 9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį maršrutu Miesto ligoninė – Vingio g., kad patikrintų vairuotojo bilietų ir kelionės dokumentus. Maršrutinis taksi važiavo pagal nustatytą maršrutą su atidengtu maršruto numeriu. Vairuotojas nevykdė teisėtų kontrolieriaus reikalavimų ir nesustojo. Nuvykus į galutinę “Vingio” stotelę, vairuotojas nepateikė licencijos kortelės arba Bendrijos licencijos kopijos (b. l. 4).

Vertinant išdėstytą - VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovės paaiškinimus, rašytinę bylos medžiagą, konstatuotina, jog I. L. (I. L.) kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta visiškai. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad nepakluso kontrolierių reikalavimams ir stabdomas nesusustojo dėl to, kad pastarųjų nepastebėjo, tačiau teismas tokius I. L. (I. L.) paaiškinimus vertina kritiškai ir traktuoja juos kaip pasirinktą gynybos taktiką, bandymą išvengti jam gresiančios administracinės atsakomybės. I. L. (I. L.) paaiškinimus paneigia liudytojos V. R. paaiškinimai, kuri nurodė, kad I. L. (I. L.) važiavo pirma eismo juosta, automobilių buvo nedaug, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį stabdė signaliniu disku, kuris yra ryškios ir matomos spalvos (b. l.20). Patikrinimo akte užfiksuota, kad vairuotojas nesustojo stabdomas kontrolierių, o nuvykus į galinę stotelę, esančią Vingio g., vairuotojas nepateikė licencijos kortelės arba Bendrijos licencijos kopijos (b. l. 4). Aptartas patikrinimo aktas pagrindžia ne tik I. L. (I. L.) kaltę, bet ir tokio neteisėto elgesio motyvą – I. L. (I. L.) žinodamas, kad neturi būtinų dokumentų ir nepaklusdamas E. L. reikalavimui sustoti, tokiu savo elgesiu tikėjosi išvengti patikrinimo ir su tuo susijusių neigiamų pasekmių. Tokiu būdu, I. L. (I. L.) nevykdydamas teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų ir neturėdamas reikalingų dokumentų, pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 54.2 p., 81 p., 82 p. bei Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalį ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 137¹ str. 2 d., nes jis jau buvo baustas už šio straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4981-526/2014).

I. L. (I. L.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – per metus pakartotinai padarė teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti I. L. (I. L.) už administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 137¹ str. 2 d. sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 137¹ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. L. (I. L.) pagal ATPK 137¹ straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą - 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.