Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2022 m. kovo mėn. buvo (duomenys neskelbtini). Dėjo ne vieną skelbimą, todėl negali prisiminti visko. (duomenys neskelbtini)buvo įvairiuose miestuose. Dėl (duomenys neskelbtini). Patalpino skelbimą ir „(duomenys neskelbtini)Galėjo būti adresas (duomenys neskelbtini). Adresą pasirinko iš „(duomenys neskelbtini)Paskui pasižiūrėjo pagal skelbimus, kas (duomenys neskelbtini)panašų adresą parašė, skirdavosi tik (duomenys neskelbtini)Kaina galėjo būti nuo 300 iki 450 eurų. Labai daug žmonių skambindavo (duomenys neskelbtini). Paskambino moteris, pasakė, kad labai reikia. Paprašė jos avanso, atsakė, kad jokių problemų, „duok sąskaitą, pervesiu“. Tuo momentu bendravo su draugo seserimi ir davė G. K. sąskaitą. Nurodė dar ir O. A. sąskaitą. G. pasakė, kad pinigai jo šeimos, kad siunčia iš užsienio. Ji klausė, ką su jais daryti. Pasakė, kad kai ji juos nuims, perduotų draugui, paskui jam (duomenys neskelbtini). Pervedus draugo sesei pinigus, vėliau ji paskambino ir paklausė, ar čia viskas gerai, sakė, kad viskas gerai. 507 eurai galėjo būti bendroje apimtyje. Jam pervedė didesnę sumą, negu reikėjo. Pas G. K. važiavo draugas paimti pinigų. Tas draugas atsitiktinai pagelbėjo. Jis šiuo metu yra užsienyje ir nežinojo, kokie tai pinigai. Į G. banko sąskaitą buvo keli – 3 ar 4 pavedimai ir į O. - keli pavedimai. Tiksliai nežino, bet kad ne vienas ir ne du, tikrai. Dėl civilinio ieškinio, negali nieko padaryti, nes negali įsidarbinti. Sutinka su civiliniu ieškiniu, kai įsidarbins atlygins. Gailisi. Padarė išvadas. Šiuo metu yra labai daug ikiteisminių tyrimų. (dėl antro epizodo) taip pat įdėjo skelbimą (duomenys neskelbtini). Sutinka ir pripažįsta civilinį ieškinį. Įsidarbins ir atlygins. Tiek vienai, tiek kitai nukentėjusiajai buvo nurodęs to (duomenys neskelbtini)Pinigai buvo pervesti į O. A. sąskaitą. Gailisi labai. Dėjo skelbimus su nuotraukomis, kurias išrinkdavo iš interneto. Turi neteisėtą telefoną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja, prokuroras.

Nukentėjusioji S. D. dėl pareikšto civilinio ieškinio nurodė, kad jai buvo padaryta 497 eurų turtinė žala, t.y. už tariamą (duomenys neskelbtini)ji sumokėjo 397 eurus, dar pervedė E. S. – 100 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu ji vyko apklausai į policijos įstaigą. Kelionės išlaidos – kuro sąnaudos sudaro 50 eurų. Kuro užpylimo kvitų ji neišsaugojo.

Nukentėjusiosios S. D. parodymais, kad 2022-03-05 ir 2022-03-08 atliko du bankinius pervedimus į O. A. „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitą. 2022-03-05 į O. A. banko sąskaitą, (duomenys neskelbtini), pervedė 300 eurų už jos (duomenys neskelbtini)rezervaciją. 2022-03-08 į O. A. banko sąskaitą, važiuodama iš (duomenys neskelbtini), pervedė 97 eurus, kadangi iš jos gavo žinutę, kad jai atsitiko nelaimė ir šiuo metu reikia pinigų, taip pat O. A. paprašė, kad pervestų dar 100 eurų į E. S. „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Skelbimą dėl (duomenys neskelbtini)rado socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)grupėje „(duomenys neskelbtini)Skelbimą įdėjo O. A.. Jai parašė privačią žinutę dėl (duomenys neskelbtini)ir ji jai iškart atrašė. Ji O. A. paklausė, ar jos (duomenys neskelbtini)vis dar yra laisvas, pastaroji atsakė, kad laisvas, tada ji paklausė, ar (duomenys neskelbtini), atsakė, kad taip. Skelbime (duomenys neskelbtini)buvo (duomenys neskelbtini). Ji O. A. paaiškino, kad 2022-03-09 grįš iš (duomenys neskelbtini)ir norėtų rezervuoti jos (duomenys neskelbtini)apžiūrai. O. A. parašė, kad būtų tokia galimybė, bet reikia 300 eurų rezervacijos mokesčio į jos „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), ji iškart pervedė 300 eurų į O. A. nurodytą banko sąskaitą. Atlikusi bankinį pavedimą į O. A. banko sąskaitą, su ja susitarė dėl (duomenys neskelbtini)laiko. Jos su O. A. susitarė, kad atvyks (duomenys neskelbtini)2022-03-09, apie 13.00 val. 2022-03-09, apie 13.00 val., atvyko iš (duomenys neskelbtini)jai priklausančiu automobiliu prie O. A. nurodyto (duomenys neskelbtini)r skambino jai per „(duomenys neskelbtini)programą, tačiau ji neatsiliepė. Bendrai už kelionę iš (duomenys neskelbtini) už kurą išleido 60 eurų. 2022-03-09, apie 14.37 val., gavo žinutę, kad pasikeitė planai ir O. A. šiuo metu negali atvykti iki (duomenys neskelbtini), kadangi yra ne vietinė ir šiuo metu (duomenys neskelbtini), pasiūlė jai atvykti į (duomenys neskelbtini). Ji nesutiko ir pareikalavo, kad jai gražintų pervestus pinigus. O. A. parašė, kad sutinka pervesti pervestus pinigus, tačiau ne šiuo metu. Paklausė, maždaug kada O. A. planuoja jai pervesti pinigus, atrašė, kad pinigus perves iki 2022-03-11 dienos. Neatgavusi pervestų pinigų iki 2022-03-11, parašė O. A. žinutę, kada bus pinigai, atrašė, kad šiandien perves pinigus. 2022-03-12 O. A. parašė žinutę, kad pinigų taip ir negavo ir kad kreipsis į policiją, O. A. nieko daugiau nebeparašė, tiesiog peržiūrėjo žinutę. Sukčiavimo būdu jai padaryta 557 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 58-65, 73-75);

Nukentėjusiosios L. M. parodymais, kad 2022-03-06, (duomenys neskelbtini)ir norėdama, internete ((duomenys neskelbtini)patalpino skelbimą, kad (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną gavo asmeninę žinutę, kad yra (duomenys neskelbtini). Kartu buvo atsiųstos ir (duomenys neskelbtini). Kadangi (duomenys neskelbtini), buvo sutarta, kad (duomenys neskelbtini)bus 15 eurų para, bei iš karto reikės pervesti 200 eurų į O. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi nieko blogo neįtarė, o (duomenys neskelbtini)jai tiko, iš savo sąskaitos „(duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) į minėtą sąskaitą pervedė 200 eurų. Sutarė, kad (duomenys neskelbtini), susitiks kovo 17 d., tačiau dar (duomenys neskelbtini), o jos draugas M. M. grįžo. Būnant (duomenys neskelbtini)tą dieną niekas jai per „(duomenys neskelbtini)neparašė, todėl kitą dieną, tai yra 18 d., parašė, kaip galima (duomenys neskelbtini)Sutarė susitikti prie“ (duomenys neskelbtini), kur nuvyko jos draugas, tačiau prie jo niekas nepriėjo. Jam (duomenys neskelbtini)ji paprašė jos telefono numerio, tačiau jai telefono Nr. neatsiuntė, tačiau paprašė jos, kad atsiustų savo telefono numerį. Kadangi draugas turėjo (duomenys neskelbtini)parašė jo telefono numerį. Kiek jai žinoma, draugas vėliau per „(duomenys neskelbtini)susitarė susitikti (duomenys neskelbtini)., tačiau ten nuvykus niekas į sutartą vieta neatvyko, o vėliau juos abu užblokavo. Įtaria, kad yra apgauta. Taip pat pateikė 2022-03-06 mokėjimo operacijos duomenų bei susirašinėjimo su „O. A.“ nuotraukas. Papildomai L. M. paaiškino, kad 2022-03-06, kai parašė skelbimą į socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)jai pirmoji atrašė O. A. į „(duomenys neskelbtini)kad gali (duomenys neskelbtini)Nekilo įtarimų, nes ne pirmą kartą taip (duomenys neskelbtini). Su O. A. bendravo tik per „(duomenys neskelbtini)nekalbėjo vaizdo kamera, jos balso nežino, telefono numerio nenurodė, nors pati žadėjo paskambinti, bet taip ir nepaskambino. „(duomenys neskelbtini) „A. A.“ užblokuotas. Jai padaryta 200 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 82-91, 92-102, 111-113);

Liudytojo E. S. parodymais, kad judriojo ryšio telefono neturi, el. paštu taip pat nesinaudoja. Atsakydamas į pateiktus klausimus gali paaiškinti: 1. Ar turi socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)paskyrą? Taip, turi socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)savo paskyrą. Jos pavadinimas - E. S. (pavadinimas (duomenys neskelbtini)Turi tik vieną paskyrą. Savo paskyra naudojosi tik iš savo judriojo ryšio telefono, kurį iš jo maždaug prieš mėnesį (gal kiek ilgiau) pavogė. Ten buvo išsaugotas ir slaptažodis prie paskyros. Ar nesinaudoja „(duomenys neskelbtini)paskyra „O. O.“? Tokia paskyra nesinaudoja ir žmogaus su tokiais duomenimis, t. y. O. O., nepažįsta. 2. Ar jis buvo socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)patalpinęs skelbimą (duomenys neskelbtini)? Ne, jokių skelbimų apie (duomenys neskelbtini)paskyroje nerašė. 3. Ar jis naudojasi (duomenys neskelbtini)sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)? Jeigu ne, nurodyti kas ja naudojasi. Jis turi banke AB „(duomenys neskelbtini)savo vardu atidarytą sąskaitą, tačiau jos numerio pasakyti negalėtų, jo nežino atmintinai. Galimai, nurodytas banko sąskaitos numeris yra jo. 4. Ar jis 2022-03-08 į jam priklausančią „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 100 eurų pavedimą iš S. D.? Ką darė su gautais pinigais? Tiksliai dabar neatsimena datos, kada buvo prie (duomenys neskelbtini), kur pasitikrino savo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį. Kiek atsimena, sąskaitoje buvo apie 300 eurų. Kas mėnesį, pinigus gauna iš (duomenys neskelbtini), jam yra (duomenys neskelbtini). Kai jam sukako 18 metų, iš (duomenys neskelbtini), o dabar kas mėnesį perveda (duomenys neskelbtini). Kadangi tai nėra pastovi suma, kas mėnesį gauna vis skirtingas pinigų sumas, todėl nenustebo, kad sąskaitoje yra būtent tiek pinigų. Prisijungimą prie elektroninės bankininkystės turi, tačiau negalėjo ja pasinaudoti ir pasižiūrėti savo sąskaitos išrašo, kadangi telefoną kažkas pavogė ir patikrinti savo sąskaitos neturėjo kitos galimybės. Nurodytame bankomate, tą dieną, nuo savo banko sąskaitos nuėmė, kiek pamena, 250 eurų. Pinigus, kuriuos išgrynino, panaudojo maistui, sumokėti mokesčius (duomenys neskelbtini)ir pan. 5. Ar jis žino, už ką gavo 100 eurų pavedimą iš S. D.? Ne, nežino. 6. Ar jis yra kam nors nurodęs savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis? Kažkur prieš metus, bendraujant su pažįstamais ir nepažįstamais asmenimis per programėlę „(duomenys neskelbtini)parašė savo banko sąskaitos numerį, savo vardą ir pavardę ir paprašė visų jam į banko sąskaitą pervesti pinigų. Norėjo pasilinksminti ir tiesiog pasižiūrėti, kas iš to bus, ar kas nors perves jam pinigų. Niekas pinigų jam nepervedė. Prie šio pokalbio forumo jungiasi visi kas nori, todėl šį pranešimą galėjo perskaityti bet kas. Daugiau niekada ir niekam savo banko sąskaitos duomenų neperdavinėjo. 7. Ar jis pažįsta O. A. ar R. O.? Jei taip, kas juos sieja? Tokių žmonių nepažįsta. 8. Ar jis turi pažįstamų, kurie šiuo metu (duomenys neskelbtini)? Neturi tokių pažįstamų. Papildomai E. S. paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini)nepažįsta nieko. Už ką 2022-03-08 į savo sąskaitą galėjo gauti 100 eurų, nežino. Tų pinigų seniausiai nebėra, juos išleido savo reikmėms. Savo sąskaitos kam nors prašant nėra davęs, tik, kaip sakė, buvo įdėjęs sąskaitą į „(duomenys neskelbtini)Į klausimą, ar planuoja grąžinti jam nežinia už ką pervestus 100 eurų, atsako, kad planuoja, kai gaus pasiūlymą dėl „chaltūrkės“. Jo sąskaitos numerį žino daug žmonių, nes būna, kad prašo paskolinti pinigų. Prieš kokį porą metų buvo į savo sąskaitą gavęs pinigų tokio A. V. prašymu, bet su juo seniai nebebendrauja. R. A. ir G. K. nepažįsta, pirmą kartą girdi (1 t., b. l. 101-104, 110-112);

Liudytojos G. K. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su buvusiu vyru, su kuriuo santuoka nutraukta, sūnumi, kuris yra mažametis, bei mama O. A.. Namas, kuriame gyvenama, yra mamos nuosavybė. Turi brolį R. A., kuris šiuo metu (duomenys neskelbtini). Brolis sėdi (duomenys neskelbtini)su A., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)jo kitų duomenų nežino, tik gali apibūdinti, nes yra jį mačiusi bendraujant vaizdo skambučiu su broliu. A. apie 32 metų amžiaus, šviesus, aukštas, lieso kūno sudėjimo. Jis ne kartą yra įsiterpęs į jos ir brolio pokalbius per programėlę „(duomenys neskelbtini)todėl, jį žinodama, jam padėdavo, nes jis teigė, kad neturi artimųjų. Jis pervesdavo pinigų ar kažkas jam pervesdavo į jos mamos sąskaitą, o už tuos pinigus yra ne kartą pirkusi A. rūbų ir kitokių priemonių bei (duomenys neskelbtini). Todėl žmogumi pasitikėjo, nes nebuvo jokių problemų ar nesusipratimų dėl jo pervedimų. 2022 m. kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, sulaukė skambučio iš brolio draugo A.. Jis jai paskambino į jos mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), iš kokio numerio jis skambino, pasakyti negali, nes nebėra likę telefone, o numerio neturi išsisaugojusi, tačiau pabandys paieškoti, gal yra kur užsirašiusi. A. paklausė, ar gali permesti pinigų, kiek aiškino, lyg už kažkokią jos brolio skolą, susijusią su telefonais. Pasakė jam, kad gali ir netrukus į mamos sąskaitą „įkrito“ pinigai. Kad pinigai buvo pervesti, mama gavo sms žinutę. Tada A. prašymu, pinigus išgrynino (duomenys neskelbtini). Pinigus išgrynino pasinaudodama mamos banko kortele, jos PIN kodą pasakė mama. Po kurio laiko, praėjus lygtais kelioms dienoms, A. jai vėl paskambino ir pasakė, kad vėl įkris pinigai į mamos sąskaitą, o kai mama gavo žinutę į telefoną, ji vėl nuėjusi išgrynino gautus pinigus. Pamena, kad vieną kartą išgrynino 200 Eur, kitą kartą lygtais 300 Eur. Po ko vėl paskambino A. ir pasakė, kad atvažiuos žmogus paimti pinigų, kuriam turės perduoti visus pinigus. Ji pasakė adresą, kur gyvena, ir po kurio laiko jai vėl paskambino A. ir pasakė „išeik į lauką, atvažiavo žmogus“. Pasiėmusi visus turėtus ir išgrynintus pinigus, kuriuos į mamos sąskaitą „įmetė“ A. ar jo pažįstami, ji nežino, padavė tam žmogui 500 Eur. Tas žmogus buvo apie 30 metų amžiaus, šviesus, lieso kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, kitų požymių neįsidėmėjo, kiek pamena, buvo be barzdos ir ūsų. Jis buvo atvykęs „Ford“ markės mini džipu, juodos spalvos. Kai padavė pinigus, jis iškart išvažiavo. Po kelių dienų A. vėl paskambino ir tada jau į mamos sąskaitą įkrito didesnė pinigų suma, jei gerai pamena, virš 500 Eur. Pamena, kad A.sakė, kad gali neleisti išgryninti tų pinigų, nes bus mėnesio limitas viršytas, tačiau pinigus išgryninti leido, o po dienos ar dviejų vėl pas ją atvažiavo tas pats žmogus, kurį jau minėjo, ir ji padavė tuos išgrynintus pinigus. Paskui, lyg sekančią dieną, po to paskutinio pinigų perdavimo, mama nuėjo į parduotuvę ir ten jai nebeleido atsiskaityti banko kortele už prekes, tada nuėjo su mama prie bankomato ir paaiškėjo, kad kortelė užblokuota. Ji pradėjo skambinti A.ir klausė, kas čia buvo, kaip suprasti, jis „pasišovė durnių“, tipo nieko nežino, po ko skambino į banką aiškintis, dėl ko užblokuota, ir banko darbuotoja pasakė, kad buvo vykdytos neteisėtos operacijos, kažkoks sukčiavimas. Gali pasakyti, kad sau nepasiliko jokių pinigų ir visus juos atidavė atvažiavusiam žmogui. Taip pat nori paminėti, kad prieš tris mėnesius socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)kur turi savo vardu sukurtą profilį, pamatė mamos vardu sukurtą anketą, tik ten buvo parašyta ne O. A., o O. O.. Jai sukėlė įtarimų, kadangi mama neturi jokių profilių, jai niekas nieko nesukūrė ir ji nemoka net naudotis tokiomis programomis. Pamačiusi tokį dalyką, parašė laišką į (duomenys neskelbtini), bet ten tik buvo komentarai, kad reikėtų tokius sukčius sugaudyti. Nei ji, nei mama nežinojo, kad daromi nusikaltimai, pasinaudojant mamos banko sąskaita, tai suprato tik po pokalbio su banko darbuotoja, kai skambino dėl užblokuotos banko kortelės. Jos mama A. išvis nepažįsta, nėra jo nei mačiusi, nei bendravusi su juo kada nors. Į jos sąskaitą pinigus pervedinėjo ir anksčiau jau minėtas A. ar jo pažįstami, ji jam (duomenys neskelbtini)taip padėdavo žmogui, o kad jis gali daryti tokius dalykus per jos mamą nekilo net minčių. Jokių išsaugotų žinučių, skambučių su A. neturi ir pateikti negali. Papildomai G. K. paaiškino, į klausimą, kokias siuntas siuntė „(duomenys neskelbtini)kurio vardo ir pavardės dabar neatsimena, nepasakys, K. lyg, paaiškina, kad ji nesiuntė savo (duomenys neskelbtini). Kokiu (duomenys neskelbtini), dabar nepasakys, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ir per kitus asmenis. Pinigų yra vedus, bet ne jo vardu, nes jis turi antstolių. Pinigus vesdavo (duomenys neskelbtini), bet dabar nepasakys, kokių. Kokiu telefono aparatu (duomenys neskelbtini) naudojosi brolis R., nežino. Su „(duomenys neskelbtini)bendraudavo tik telefono skambučiais, kitokiomis priemonėmis ne. Ar bendravo per „(duomenys neskelbtini)neatsimena, gal kažkada ir buvo. Kokia paskyra „(duomenys neskelbtini)naudojosi „(duomenys neskelbtini)neatsimena. Kodėl ir kiek išgrynino iš mamos sąskaitos gautų pinigų, neatsimena. Apie „(duomenys neskelbtini)kuri buvo (duomenys neskelbtini), nieko neatsimena. Kieno ten telefono numeris buvo nurodytas, neatsimins. Į namus dėl pinigų aiškintis pas ją niekas nebuvo atvažiavęs. Tik į namus atvažiuodavo pasiimti pinigų kažkoks nuo to „(duomenys neskelbtini)V. O. yra brolio draugas. Pinigus vedė į (duomenys neskelbtini)prašymu, nes brolis neturėjo dokumento. M. B. nepažįsta. Pavedimai įvairiems žmonėms laikotarpiu, kur (duomenys neskelbtini)tai yra brolio prašymu. Ji neturėdavo elektroninės bankininkystės, kad užmesti „(duomenys neskelbtini)vesdavo jai brolio nurodytiems asmenims. Nežino, ką jis darydavo su tais pinigais. Į klausimą, ką gali paaiškinti, kad iš to paties numerio, iš kurio skambinta nukentėjusiajai, skambinta ir jai ir mamai, paaiškinti gali, kad kalbėdavo su broliu. Dar su K.. Apie R. sukčiavimus tik anksčiau girdėjo kažką, nesigilina. Pinigai, pervesti į mamos sąskaitą tikrai ne R. darbas, „(duomenys neskelbtini)M. M. nieko nesako, tik žino, kad vienas M. sėdėjo su broliu. Brolis R. A. (duomenys neskelbtini). Jos žiniomis, brolis rytoj (duomenys neskelbtini)ir pirmadienį planuoja atvykti į(duomenys neskelbtini). Jokių nesusipratimų iki tol nebuvo kilę, todėl ir dabar, kai A. jai paskambino į jos mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), iš kokio numerio skambino, pasakyti negali, nes nebėra likę telefone, ir paklausė, ar gali „permesti“ pinigus, kiek aiškino, lyg už kažkokią jos brolio skolą, susijusią su telefonais, ji pasakė, kad gali. Ji pati sau jokių pinigų nepasiliko, visus pinigus, kiek jų buvo pervesta, atidavė tam atvykusiam žmogui. Mano, kad galėtų atpažinti tą žmogų, kuris buvo atvykęs paimti pinigų. Viskas, kaip supranta, vyko to A. prašymu ir jis žinojo, iš kur tie pinigai gauti ir kokiu būdu, nors kaltinti žmogaus negali. Klausimas: „Ar jos mama naudojasi „(duomenys neskelbtini)programėlėmis, socialiniais tinklais“? Atsakymas: „Ne“. Yra mačiusi „O. O.“ profilį, kuris jai sukėlė nuostabą ir įtarimų, todėl buvo parašiusi laišką (duomenys neskelbtini), prašydama išsiaiškinti, kas tokius dalykus daro jos mamos vardu. Tą anketą „(duomenys neskelbtini)matė prieš kokius 3 mėnesius laiko. Suprato, kad tai bus (duomenys neskelbtini)darbas, nes tik jie gali tokius dalykus daryti. Klausimas: „O Jūs pati naudojatės minėtomis programėlėmis?“. Atsakymas: „taip“. Klausimas: „Ar esate talpinusi kokius nors skelbimus, susijusius su (duomenys neskelbtini)Atsakymas: „Ne“. Klausimas: „Kokie Jūsų santykiai su A.? Iš kur jį pažįstate?“ Atsakymas: „Kai brolis skambindavo per „(duomenys neskelbtini)programėlę, jis irgi ne kartą buvo prisijungęs prie pokalbio. Apie jį nelabai ką žino, bet mano, kad jam apie 32 metus, šviesus, aukštas, lieso kūno sudėjimo, kiek matė per „(duomenys neskelbtini)Jis ja pasitikėjo, sakė, kad negalėtų jo apgauti, todėl ne kartą jai, jo prašymu, pervesdavo pinigus ir, kaip sakė, pirko jam ir rūbus ir ko reikėjo“. Klausimas: „Ar esate (duomenys neskelbtini)A. pinigus į (duomenys neskelbtini)?“ Atsakymas: „Ne“. Klausimas: „Ar įtariate, kas galėjo sukurti Jūsų mamos vardu profilį „(duomenys neskelbtini)Atsakymas: „Neįsivaizduoja, bet mano, kad kažkas (duomenys neskelbtini), kuris žinojo mamos duomenis, tai bus žmogus iš jų rato“. Klausimas: „Ar Jūsų brolis žino apie mamos vardu sukurtą anketą, pervestus pinigus į jos sąskaitą?“ Atsakymas: „Taip, ji jam sakė, jis teigė, kad išsiaiškins viską“. Klausimas: „Ar turite kažkokių papildymų?“ Atsakymas: „Gali pasakyti, kad po šitų dalykų, kai mamai buvo užblokuota sąskaita, ji negali susisiekti su A., jo telefonas išjungtas, brolis teigė, kad jis (duomenys neskelbtini)todėl taip yra. Tikrai nežinojo, kad daromi nusikaltimai, tai suprato tik po pokalbio su banko darbuotoja, kai skambino dėl užblokuotos banko kortelės. Jos mama to A.iš vis nepažįsta, nėra jo nei mačiusi, nei bendravusi. Į jos sąskaitą pinigus pervedinėjo, kadangi ji neturėjo banko kortelės. Jokių išsaugotų žinučių, skambučių su tuo A. neturi ir pateikti negali“ (1 t., b. l. 115-118, 122-125; 2 t., b. l. 130-134);

Liudytojos O. A. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jos dukra G. K. su vyru ir vaiku gyvena tame pačiame name. Jokio nekilnojamo turto daugiau, be (duomenys neskelbtini), neturi. Apie tai, kad neva patalpino skelbimus ir (duomenys neskelbtini), sužinojo gal prieš kokias 3 savaites laiko, kai jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad ji (duomenys neskelbtini)jai buvo pervesti pinigai, o žmogus, norėjęs (duomenys neskelbtini), liko apgautas. Nieko nesuprato, ką jai sako pareigūnas. Po to, su dukra G. kalbantis, išsiaiškino, kad ji matė prieš kokius 3 mėnesius, kokiam tai „(duomenys neskelbtini)jos vardu sukurtą anketą. Ten buvo parašyta su klaidomis jos pavardė. Ji pati nesinaudoja tokiais dalykais, internetas jai nereikalingas. Turi telefoną, iš kurio tik skambina arba rašo žinutes. Kas ir kodėl jos vardu kažką (duomenys neskelbtini), nežino. Taip pat gali pasakyti, kad kovo mėnesį, jei neklysta, jai į telefoną atėjo žinutė iš banko „(duomenys neskelbtini)kad į jos sąskaitą buvo pervesta lygtais 200 ar 300 eurų suma. Žinutėje buvo nurodyta ir už ką pervesti pinigai – „už (duomenys neskelbtini)Nustebo ir pagalvojo iš pradžių, kad kažkas, galbūt, juokauja, tai nelabai ir sureikšmino tos gautos žinutės. Po to, jos dukra G. paprašė banko kortelės, sakė, kad reikia nueiti į parduotuvę apsipirkti. Davė jai kortelę, PIN kodą žino, nes pastoviai jos banko kortele naudojasi. Po kurio laiko vėl gavo žinutę iš banko, kad vėl buvo pervesti pinigai, buvo lygtais pervesta panaši suma, nelabai gali pasakyti tiksliai, ir vėl jos dukra paprašė kortelės ir ėjo apsipirkti. Neatkreipė dėmesio, ar buvo nurodyta, už ką atliktas šis pavedimas. Ji šių pinigų negrynino, ar jos dukra juos išgrynino, nežino, ji jai sakė, kad eina į parduotuvę. Žino tik tiek, kad jos dukrai kažkas atsiųsdavo pinigų, tai buvo anksčiau, kai dar (duomenys neskelbtini), ji tuos pinigus iš jos kortelės nusiimdavo, o kas jai siųsdavo tuos pinigus, nežino. Šiuos kartus jai dukra sakė, kad kažkas turi atsiųsti pinigus ir perduoti reiks, bet ji nesigilino, nes jai neįdomu, o kad jos dukra žino tiek jos sąskaitos numerį, tiek PIN kodus, neneigs, nes ji pati neturi banko kortelės, todėl ne retai naudodavosi jos. Kas dukros prašė dėl pinigų pervedimų, nežino, ir kam ji atidavė pinigus, nežino. Jos sūnus R. A. (duomenys neskelbtini), yra su juo kalbėjusi ne kartą telefonu. Su kuo jis (duomenys neskelbtini)nežino, ir kada jis (duomenys neskelbtini), nežino. Su broliu labiau bendrauja G., ji rečiau su juo kalbėdavosi, todėl nelabai ką gali pasakyti. Ji (duomenys neskelbtini), jokių skelbimų netalpino, kodėl į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai už (duomenys neskelbtini), paaiškinti negali ir neįsivaizduoja, kas tai galėjo padaryti. Banko sąskaitą užblokavo bankas, kur paskambinus sužinojo, kad per jos sąskaitą buvo vykdomi sukčiavimai. Neturi išsaugotų žinučių, nes viską ištrina, be to telefonas šiuo metu neveikia, nes anūkas įmetė jį į vandenį. Papildomai O. A. paaiškino, kad S. M. Š., kuri jai į banko „(duomenys neskelbtini)sąskaitą pervedė 200 eurų, nepažįsta. Jos sūnus turėjo pažinoti, nes turėjo jos sąskaitą, tai pasinaudojo ja. Ji nieko nežinojo, kas ten toje sąskaitoje. Pati retai į parduotuvę nueidavo. Dukrai G. K. duodavo savo kortelę. Jos banko kortelė būdavo padėta namie ant spintelės, tai ji, kai reikėdavo, paimdavo ir nueidavo. Apie pavedimus į jos sąskaitą tik paskui sužinojo. Žino, tik kažkokie žmonės buvo pas jas į namus atvažiavę reikalauti pinigų, bet nelabai žino, dukra ten viską žino. Jai nelabai pasakojo, nes ji susinervuoja, tada serga. Žino, tik kad sūnus R. A. su draugu (duomenys neskelbtini). Bet ką jie darė, nežino. Jai (duomenys neskelbtini)paskambindavo iš kortelės ar iš taip kokio numerio, bet ji tų numerių nežino. Per „(duomenys neskelbtini)yra dariusi pavedimus, bet (duomenys neskelbtini)sūnui, kad kažkam kitam būtų vedus, turbūt, kad nėra dariusi. M. M., T. R., A. L., nepažįsta. Į klausimą, kodėl ji jiems per „(duomenys neskelbtini)buvo dariusi pavedimus, atsako, kad tai tikriausiai sūnus paprašydavo. Jai sūnus paskambindavo, sakydavo, kad neturi valgyti, cigarečių, paprašydavo pervesti pinigų bei nurodydavo, kam pervesti. Jam pačiam pervesti negalėjo, nes jis turėjo limitą 80 eurų per mėnesį, daugiau vesti nebegalima, todėl ir prašė pervesti per kitus žmones. Į klausimą, kodėl kitų pavedimų nėra iš jos R.nors sako, kad, viršytas limitas buvo, atsako, kad G. jam vedė. Kodėl žmonių pinigai buvo vedami į jos sąskaitą, atsako, kad gal dėl to, kad R. seniai žinojo jos sąskaitos duomenis. Į klausimą, kodėl pinigai nebuvo vesti į G.sąskaitą, atsako, kad gal jis nežinojo jos duomenų. Į klausimą, kodėl ankstesnėje apklausoje nurodė, kad nevedė į G. sąskaitą, nes ji neturėjo sąskaitos, atsako, kad ji nežino, ar turėjo, ar neturėjo, nelenda į vaikų gyvenimą. Ji, po to, kai ją apklausė policija, klausė R., kas čia per reikalai, jis jai paaiškino, kad neimtų į galvą, kad čia draugas jį pakišo, kad nesijaudintų. Su sūnumi bendraudavo tik telefonu. Turi sūnų R. A., kuris (duomenys neskelbtini). Prieš tai sūnus (duomenys neskelbtini)Dėl (duomenys neskelbtini), sužinojo gal prieš kokias 3 savaites laiko, kai jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad ji (duomenys neskelbtini)jai buvo pervesti pinigai, o žmogus (duomenys neskelbtini)liko apgautas. Tada nelabai suprato apie ką kalba policijos pareigūnas, bet paskui per žinias matė, kad sukčiai taip apgaudinėja žmones, nors ji niekaip nesupranta, kaip galima pervesti (duomenys neskelbtini). Pareigūno nei vardo nei pavardės neprisimena ir iš kur jai skambino tas pareigūnas, nepamena. Iš policijos jai skambino vieną kartą. Šiuos kartus kovo mėnesį jai dukra sakė, kad kažkas turi atsiųsti pinigus ir perduoti reiks, bet nesigilino, nes tai nebuvo pirmas kartais, kai dukra gauna pinigų, o jos dukra žino tiek jos sąskaitos numerį, tiek PIN kodus, nes pati neturi banko kortelės, todėl neretai naudodavosi jos. Kas dukros prašė dėl pinigų pervedimų, nežino, ir kam ji atidavė pinigus, nežino. Ji nieko (duomenys neskelbtini) neturi, jokių skelbimų netalpino, kodėl į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai už (duomenys neskelbtini), paaiškinti negali, ir neįsivaizduoja, kas tai galėjo padaryti bei kodėl. Jokių asmenų, kurie (duomenys neskelbtini), be savo sūnaus, nepažįsta (1 t., b. l. 128-131, 132-135; 2 t., b. l. 137-140);

Liudytojo R. A. parodymais, kad (duomenys neskelbtini)., kur buvo ir K. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)kur turėdavo ragelį vieną ir, jam bendraujant vaizdo skambučiu su seserimi G. K., jis į jų pokalbį įsiterpdavo, taip jie susipažino. Po ko jis prašė G.„užmesti“ jam pinigų (duomenys neskelbtini) yra buvę, kad sesuo pirko jam treningus, rūbus ir dar ko reikėdavo, o pinigus jam kažkas „užmesdavo“, kad G. turėtų iš ko pirkti jam daiktus. Kiek pats pasakojo, jo mama mirus, broliai lyg A., yra matęs, kad bendrauja su kažkokia moterimi. Kas jam siųsdavo pinigus, negali pasakyti, nes to nežino, tačiau jokių problemų dėl tų pinigų nebūdavo. 2022 m. vasario 18 dieną išėjo iš (duomenys neskelbtini)o K. liko dar pusei metų. Būdamas (duomenys neskelbtini), iš G. gal kovo mėnesio pabaigoje sužinojo, kad atsirado problemų dėl sukčiavimų, nes jam paskambinus gale mėnesio, kad mėnesio pradžioje „(duomenys neskelbtini)o kai paprašė tos paslaugos, G. pasakė „tu neišprotėk, (duomenys neskelbtini), kad viską sutvarkys“. Nesuprato, apie ką kalba eina, tačiau G. papasakojo, kad užblokavo mamos sąskaitą dėl per „(duomenys neskelbtini)gautų pinigų, kuriuos ji padavė ale „(duomenys neskelbtini)siųstam žmogui. Kiek pasakojo G., buvo 200, 300 ir 1000 eurų sumos, apie ką sužinojęs, su ja ėmė pyktis, kad be jo skambučio tai darė, o ji bandė aiškinti, kad „(duomenys neskelbtini)jo draugas, bet jai pasakė, kad kokie gali (duomenys neskelbtini). Suprato, kad „(duomenys neskelbtini)bus „pakišęs“ seserį. Mano, kad „(duomenys neskelbtini)tiesiog rado lapelius su užrašais, nes jie ten turi tokias po spintelėm špargalkes, kur rašosi artimųjų duomenis, sąskaitas, gal ir turėjo pats, nes jam mesdavo pinigus anksčiau ir viskas eidavo per mamos sąskaitą. Jis galėjo sukurti ir jo mamos vardu profilį ir per jo seserį ir mamos sąskaitą „sukti varkes“. (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip ir kiekvienas, gyvendavo savo gyvenimus, bet tikrai girdėdavo, kad jis daro sukčiavimus, taigi niekam čia ne paslaptis. Pas „(duomenys neskelbtini)balsas specifinis, toks mandagus, jis turėjo savo sukčiavimų sritį, t. y. niekada nedarė „(duomenys neskelbtini)sukosi su (duomenys neskelbtini)nes tai jo sritis, kadangi tikrai girdėdavo, kad sukasi su (duomenys neskelbtini). Tačiau galėjo būti taip, kad jam išėjus, įmetė kokį sukčių kitos srities ir tam reikėjo porininko, todėl pasiūlė „(duomenys neskelbtini)kuris per jo seserį ir prasuko tą reikalą. Tie 200 ir 300 eurų dėl (duomenys neskelbtini)jo reikalai, t. y. „(duomenys neskelbtini)o tie 1000, kaip supranta, visai kitokio pobūdžio sukčiavimas, todėl mano, kad jis galėjo būti kažkieno porininkas, nes už banko darbuotoją galėtų sukalbėti, ką reikia, nes kalba labai mandagiai ir kultūringai, bet kažkas kitas turėjo jį pajungti į tą reikalą. Kiek žino, jam išėjus (duomenys neskelbtini), tai ten gavosi, kad atsirado daugiau skirtingų asmenų, kurie sukasi su kitokiais sukčiavimais. Jam išėjus (duomenys neskelbtini), su K. K. pasikalbėti nebepavyko, (duomenys neskelbtini)su juo nebendravo, kiek žino, jis nebeskambino ir G.. Jo „(duomenys neskelbtini)profilis nebeaktyvus, gal naudojasi kitu ar nebeturi ragelio, nežino. Kokiu numeriu galėtų naudotis K. K., nežino, nes pas jį buvo daug sim kortelių su skirtingais numeriais. Papildomai R. A. parodė, kad į klausimą, ar sužinojo ką nors apie telefono numerius, kur buvo nurodęs ankstesnėje apklausoje, kad sužinos, atsako, kad nieko nesužinojo, paklausė vieno, kito. Negali tiksliai pasakyti, kaip G. pervesdavo pinigų K. K., mano, kad į jo sąskaitą, bet ten nedidelėmis sumomis, po kokį 15 eurų. Kada ji vedė tuos pinigus, nežino. Apie G. siuntą K. K. dabar negali pasakyti, neatsimena, jam atrodo, kad siuntė ne jo vardu, nes ten (duomenys neskelbtini). Į klausimą, kokiu „rageliu“ naudojosi bendrai su K. K., atsako, kad tuo mažiuku, (duomenys neskelbtini) ar kaip jis vadinasi. Bet čia kol buvo (duomenys neskelbtini)Jis nuo vasario mėnesio buvo (duomenys neskelbtini), tada jau su K. K. nebegalėjo susitikti, nes juos (duomenys neskelbtini), buvo iki (duomenys neskelbtini). Jis (duomenys neskelbtini)kortele, nes geriausiai traukdavo. K. K. visada naudodavosi „(duomenys neskelbtini)telefonu, pilkas buvo, lyg raudonas dar. Turėdavo lygtais „(duomenys neskelbtini)liečiamą, bet dabar negali pasakyti, kokius turėdavo tuos telefonus. Jis pats turėjo savo telefonų, „(duomenys neskelbtini)turėjo, tų mažiukų neturėdavo, nesinaudodavo tokiais. Tuos sukčiavimus, kur skambina iš banko, iš policijos, dažniausiai daro keli nuteistieji, kad būtų tai daręs vienas asmuo, nėra dar girdėjęs. Kas tuos sukčiavimus daro, negali pasakyti, nežino pavardžių. Ten kiekvienas (duomenys neskelbtini)girdėjęs, kaip daromi tokie sukčiavimai. Apie programėlę telefone, kurios pagalba galima keisti balsą, yra tik girdėjęs, bet kad būtų matęs, kad daro (duomenys neskelbtini)tai nėra matęs. Apie tūkstantį eurų, kur G. buvo pasakojusi, kad buvo pervesti į mamos sąskaitą, nėra girdėjęs, kad G. juos pasisavino. Nieko (duomenys neskelbtini)negirdėjo, niekas jam nieko nesakė. Kad tas nusikalstamas veikas, kur pinigai buvo pervesti į mamos sąskaitą, padarė K. K., sužinojo (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, kad kas jam tiksliai pasakė, taip per kalbas išėjo. Jis pagal telefono numerį sužinojo. Pas juos būna, kad kai skambina iš (duomenys neskelbtini)koks nuteistasis, tai žinai pagal jo numerį, kad tai jis. Taip atsimindavo ne vieno (duomenys neskelbtini). O be to jam pati sesuo pasakė, kad jai skambino K. K.. Į klausimą, ar K. K. galėjo skambinti mamai, atsako, kad gal ir galėjo, turėjo tuos numerius. Jis pats skambindavo mamai iš mobilaus, tik paskui, kai jį (duomenys neskelbtini)buvo, skambindavo iš taksofono. Apie pinigus, kur vesdavo mama ir G. per „(duomenys neskelbtini)gali paaiškinti, kad jis jų paprašydavo, nes ten (duomenys neskelbtini). Taip pirkdavo tabaką. Ten nedideli pavedimai, iki 100 eurų buvo. Pavyzdžiui, 2 blokai cigarečių kainuoja 100 eurų, kad (duomenys neskelbtini). Arba ant (duomenys neskelbtini)kad paskui galėtų maisto įsigyti. Apie „(duomenys neskelbtini)paskyrą „O. O.“ nieko nežino, kas ją buvo sukūręs ir naudojęsis, negirdėjo. Jis pats naudojasi „(duomenys neskelbtini)paskyra, kuri vadinasi „(duomenys neskelbtini)Jis pats nėra girdėjęs, kaip K. K. vykdo sukčiavimus, tik yra girdėjęs, kad jis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 138-141, 145-148);

2022-03-06 savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad S. D. pateikė tris AB „(duomenys neskelbtini)banko mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, jog 2022-03-05 pervedė 300 eurų, 2022-03-08 pervedė 97 eurus iš savo AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į O. A. AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2022-03-08 pervedė 100 eurų iš savo minėtos AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos į E. S. AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei susirašinėjimus programėle „(duomenys neskelbtini)su „O. O.“ (1 t., b. l. 149-172);

2022-03-21 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini)vaizdo įrašas filmuotas 2022-03-16. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini)Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matosi užrašas (duomenys neskelbtini), po užrašu - data 2022/03/16 15:15:46. Vaizdo įrašo trukmė yra 5 min. 22 s. Vaizdo įraše matosi, kaip policijos pareigūnai bendrauja su nukentėjusiu asmeniu, aiškinasi įvykio aplinkybes. Pareigūnas skambina telefonu asmeniui vardu „O.“, tačiau atsiliepusi moteris pasako, kad ji yra ne „O.“. Policijos pareigūnas dar kelis kartus skambina telefonu, tačiau niekas neatsiliepia. Policijos pareigūnas telefonu susisiekia su asmeniu, vardu „O.“. Bendrauja su moterimi, aiškinasi ar ji turi „(duomenys neskelbtini)paskyrą, kas be jos žinios galėjo sukurti jos vardu anketą bei disponuoti jos banko sąskaita. Moteris pasako, kad jos banko sąskaita yra užblokuota. Pokalbio metu moteris pasako, kad jos sūnus (duomenys neskelbtini). 05:22 baigiasi vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matosi užrašas (duomenys neskelbtini), po užrašu - data 2022/03/16 15:21:07. Vaizdo įrašo trukmė yra 2 min. 57 s. Vaizdo įraše matosi kaip policijos pareigūnai telefonu bendrauja su asmeniu, aiškinasi ar jos sūnus galėtų naudotis jos vardu bei vykdyti sukčiavimus. Pasitikslina ar moters sūnus vardu „R.“ bei paaiškina moteriai, ką ji turėtų padaryti dėl užblokuotos banko sąskaitos. 02:57 baigiasi vaizdo įrašas (1 t., b. l. 180-182);

2022-03-24 AB „(duomenys neskelbtini)banko raštu su priedais ir 2022-06-06 objektų apžiūros protokolu, kuriuose užfiksuota, kad susipažįstama su 2022-03-24 gautu AB „(duomenys neskelbtini)banko raštu, t. y. su O. A. bei E. S. bankų sąskaitų išrašais nuo 2022-03-01 iki 2022-03-17 bei nuo 2022-03-04 iki 2022-03-17 bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo – įrašymo sistema, nuotraukomis. Iš pateikto O. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo matome, kad 2022-03-05 13.06 val. O. A. buvo pervesta 300 Eur suma iš S. D., kur mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)ši pinigų suma 17.01 val. buvo išgryninta (duomenys neskelbtini), kur iš pridėtų nuotraukų matyti, kad pinigus išgrynino G. K. (žinoma (duomenys neskelbtini)Be to, 2022-03-06 11.06 val. į O. A. banko sąskaitą buvo pervesti 200 Eur iš L. M. banko sąskaitos, kur paskirtyje buvo nurodyta „(duomenys neskelbtini), šie pinigai 11.51 val. buvo išgryninti (duomenys neskelbtini), G. K.. 2022-03-08 11.49 val. O. A. buvo pervesta 97 Eur suma iš S. D., paskirtyje nurodant „(duomenys neskelbtini)2022-03-09 15.10 val. O. A. į savo sąskaitą gavo 1040 Eur iš K. L. – M., kur mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „(duomenys neskelbtini)o 15.25 val. 1440 Eur suma buvo išgryninta (duomenys neskelbtini), ką padarė G. K.. O. A. sąskaitoje matomos išlaidos, t. y. smulkūs apsipirkimai parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)13.28 Eur papildymas G. K., o 2022-03-17 O. A. sąskaita uždaroma. Visus kartus pinigus išgrynina G. K., kuri atpažįstama pagal jos veido bruožus, kadangi yra žinoma, kaip (duomenys neskelbtini)Iš pateikto E. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo matome, kad 2022-03-08 16.48 val. į jo sąskaitą S. D. pervedė100 Eur, prieš tai į jo sąskaitą buvo pervesti 213 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)o 2022-03-08 17.28 val. 250 Eur suma bei 19.34 val. 40 Eur suma išgryninta (duomenys neskelbtini), o 2022-03-08 – 2022-03-15 matomi smulkūs atsiskaitymai (duomenys neskelbtini), o 2022-03-15 11.46 val. pervesti 5 euro centai per „(duomenys neskelbtini)V. K. ((duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 1-36, 37-38);

2022-04-07 AB „(duomenys neskelbtini)banko raštu su priedais ir 2022-09-15 apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad apžiūrimas O. A. banko „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas už laikotarpį nuo 2022-03-01 iki 2022-03-23. Išraše nurodyta, kad laikotarpio pradžios likutis sąskaitoje buvo 347,11 Eur, o laikotarpio pabaigos likutis sąskaitoje buvo 0,00 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-03-05 13:06 val. į minėtą sąskaitą iš S. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „(duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną 17:01 val. 300 Eur išgryninti banko „(duomenys neskelbtini). Taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-03-06 11:06 val. į minėtą O. A. banko sąskaitą iš L. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „(duomenys neskelbtini)Tą pačią dieną 11:51 val. 200 Eur išgryninti banko „(duomenys neskelbtini). 2022-03-08 11:49 val. į minėtą O. A. sąskaitą iš S. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesti 97 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „(duomenys neskelbtini)2022-03-09 15:10 val. į minėtą O. A. sąskaitą iš K. L.-M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 1040 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „(duomenys neskelbtini)Tą pačią dieną 1440 Eur išgryninti banko „(duomenys neskelbtini). Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-03-17 banko sąskaita buvo uždaryta (2 t., b. l. 157-158, 159-160);

2022-07-20 (duomenys neskelbtini)raštu su priedais, iš kurių matyti, kad 2022-03-23 K. K. (duomenys neskelbtini)mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)K. K. (duomenys neskelbtini)K. K. gyvenimo vieta bei kartu (duomenys neskelbtini), jo skambučių išklotinė, susirašinėjimo apskaita, pinigų apskaita (3 t., b. l. 1-15);

2023-02-10 (duomenys neskelbtini)raštu, iš kurio (duomenys neskelbtini)M. M., K. K., R. A. (duomenys neskelbtini)bei galimybė bendrauti (3 t., b. l. 21-24);

2022-11-08 (duomenys neskelbtini)raštu su priedu, iš kurio matyti K. K. ir R. A. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 27-33);

2022-09-27 UAB „(duomenys neskelbtini)raštu su priedais ir 2022-10-06 tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyta, kad peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą informaciją apie G. K. ir O. A. pavedimus per „(duomenys neskelbtini), nustatyta, kad įvykio dieną bei panašiu laiku 2022 m. kovo mėnesį, t. y. laikotarpiu nuo 2022-03-05 iki 2022-03-09, G. K. per keturis kartus pervedė 60,00 Eur, 100,00 Eur, 100,00 Eur ir 100,00 Eur A. M.. Peržiūrėjus informaciją apie A. M. policijos informacinėje sistemoje POLIS II, ĮKNR duomenų bazėje, rastas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kur jai pareikštas įtarimas dėl sukčiavimo, kur ji įtariama tuo, kad, veikdama su V. J., D. Š. ir kitais nenustatytais asmenimis, 2022-03-17 socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)naudojantis paskyra „R. R. R.“ įkėlė skelbimą apie (duomenys neskelbtini), susitarė su nukentėjusiąja dėl (duomenys neskelbtini), o šiai pervedus 300 eurų į V. J. sąskaitą, šis pervedė pinigus į jos sąskaitą, o ji pervedė pinigus į D. Š. sąskaitą. Susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)su ikiteisminį tyrimą atliekančia (duomenys neskelbtini) tyrėja R. D., ši nurodė, kad apklausta A. M. nurodė, kad bendravo su (duomenys neskelbtini), vardu D., kuris, kaip paaiškėjo tyrimo metu galimai (duomenys neskelbtini)K. R., ir vykdė jo nurodymus. Peržiūrėjus informaciją apie D. Š. POLIS II sistemoje, nustatyta, kad jis (duomenys neskelbtini), o taip pat turi sūnų Š. Š.. Š. Š. 2022-05-27 yra gavęs 50,00 Eur perlaidą iš G. K.. Susisiekus telefonu (duomenys neskelbtini)su A. M., ši nurodė, kad per socialinį tinklą „(duomenys neskelbtini)bendravo su asmeniu, prisistačiusiu D., kurio nurodymu per „(duomenys neskelbtini)gautus pinigus įsinešdavo į savo banko sąskaitas ir pervesdavo jai nurodytiems asmenims, tarp jų ir (duomenys neskelbtini). Taip pat pirko rūbus, siuntė siuntinį K. R., kažkokiai moteriai. Taip pat, peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)pateiktą informaciją apie G. K. ir O. A. pavedimus per „(duomenys neskelbtini), nustatyta, kad laikotarpiu nuo 20222-03-10 iki 2022-03-17 G. K. pervedė 60,00 Eur, 100,00 Eur ir 50,00 Eur, o O. A. pervedė 60,00 Eur A. L.. Susisiekus su ja telefonu (duomenys neskelbtini)ši nurodė, kad jos brolis S. L. (duomenys neskelbtini), o pinigus gavo brolio prašymu, o brolis jai nurodė, kad jam buvo asmenys skoloje. Peržiūrėjus informaciją apie A. L. POLIS II sistemoje, nustatyta, kad ji turi brolį O. L., (duomenys neskelbtini). Taip pat laikotarpiu nuo 2022-06-04 iki 2022-08-08 G. K. per „(duomenys neskelbtini) per 7 kartus pervedė 100,00 Eur, 70,00 Eur, 100,00 Eur, 100,00 Eur, 10,00 Eur, 100,00 Eur ir 45,00 V. O. bei 100,00 Eur ir 100,00 Eur pervedė M. B., o O. A. pervedė 100,00 Eur M. B.. Peržiūrėjus informaciją apie minėtus asmenis POLIS II sistemoje, nustatyta, kad jie gyvena (duomenys neskelbtini). Susisiekus telefonu (duomenys neskelbtini) su M. B., šis nurodė, kad pinigus gavo, o gavęs atidavė prašomas V. O., kuris jo paprašė. Taip pat nurodė, kad V. O. yra dingęs jau visą mėnesį. Ką V. O. darė su gautais pinigais, nežino. Taip pat minėjo, kad pas juos (duomenys neskelbtini) ne vienas (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 39-43, 44-46);

2022-12-20 (duomenys neskelbtini)raštu su priedais, iš kurio matyti informacija apie G. K. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 96-107);

Elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos analize, iš kurios matyti, kad susipažįstama su 2022-07-11 pažyma dėl duomenų pateikimo. Pateikta išklotinė yra nuo 2022-03-01 00.00 val. iki 2022-03-15 23.59 val. Iš išklotinės matome, kad abonentinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (liudytojos G. K.) veikė UAB „(duomenys neskelbtini)operatoriaus tinkle bei jungėsi pagrinde prie celių (duomenys neskelbtini), o nuo 2022-03-15 moteris įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini), todėl fiksuojamas prisijungimas (duomenys neskelbtini)Išklotinėje užfiksuoti pokalbiai su abonentais, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini)t. y. su vyru S. K. ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini)t. y. su mama O. A., taip pat G. K. naudojosi mobiliais duomenimis. Išklotinėje, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, t. y. kad 2022-03-09 14.23 val. buvo atliktas pervedimas iš nukentėjusios sąskaitos į O. A. sąskaitą, o 15.25 val. atliktas pinigų išgryninimas, bei į tai, kad pavedimai ir išgryninimai buvo atlikti sekančiai, t. y. 2022-03-05 13.06 val. S. D. O. A. pervedė 300 Eur, kurie 17.01 val. buvo išgryninti, 2022-03-06 11.06 val. į O. A. banko sąskaitą buvo pervesti 200 Eur iš L. M., šie pinigai 11.51 val. buvo išgryninti, 2022-03-08 11.49 val. O. A. buvo pervesta 97 Eur suma iš S. D., kurie kartu su K. L. – M. pavedimu, t. y. 1040 Eur, 15.25 val. (1440 Eur bendra suma) buvo išgryninti, akivaizdu, kad iškart po kiekvieno atlikto pavedimo į O. A. sąskaitą buvo kontaktas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)todėl tikėtina, kad G. K. su sukčiavimu susijęs asmuo K. K. skambino būtent iš šio telefono numerio, kuris skambinant yra išjungtas. Taigi, išklotinėje fiksuoti šie skambučiai ir sms žinutės su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei abonentu (duomenys neskelbtini): 1. 2022-03-02 16.35 val. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta sms žinutė G. K., o 16.41 val. su G. K. kalbėta 50 sek.; 2. 2022-03-03 9.58 val. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini)buvo išsiųsta sms žinutė G. K., 11.21 val. dar viena sms parašyta, o 11.25 val. bendrauta 37 sek.; 3. 2022-03-05 (S. D. 13.06 val. atlieka pavedimą – 17.01 val. išgryninami pinigai) 13.40 val. G. K. gavo sms žinutę iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), 14.03 val. G. K. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini)bet niekas neatsiliepė, 14.04 val. G. K. perskambino ir pokalbis truko 50 sek., 14.05 val. G. K. skambino ir kalbėjo 9 sek., nuo 14.10 val. iki 16.39 val. bendravimas vyko sms žinutėmis, po ko 16.40 val. G. K. paskambino iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini)ir pokalbis truko 198 sek., 16.44 val. - 126 sek., 16.52 val. - 75 sek., 16.57 val. - 3 sek. 17.01 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas išjungtas), kuris paskambino G. K. ir 22 sek. bendravo su ja, 17.03 val. kalbėjo dar 64 sek., 17.03 val. G. K. gavo sms žinutę iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini)17.16 val. vėl kalbėjo su abonentu 868174291 42 sek., 17.17 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gavo sms, 17.17 val. G. K. atrašė sms žinutę, o 17.23 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) kalbėjo 19 sek.; 4. 2022-03-06 (11.06 val. L. M. atliko pavedimą – 11.51 val. pinigai išgryninami) 11.15 val. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta G. K. ir kalbėta 62 sek.; 5. 2022-03-07 7.51 val. G. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta sms žinutė, 7.57 val. parašyta dar viena sms žinutė, 10.45 val. fiksuotas skambutis G. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini)su kuriuo kalbėta 36 sek., 12.50 val. G. K. bendravo 14 sek. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)12.51 val. kalėjo dar 205 sek.; 6. 2022-03-08 (11.49 val. O. A. buvo pervesta 97 Eur suma iš S. D.) 15.02 val. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos 2 sms žinutės G. K., 15.16 val. G. K. bendravo 81 sek., 15.19 val. 123 sek., 15.23 val. 71 sek., 15.25 val. 128 sek. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)o 19.25 val. gavo iš to paties abonento sms žinutę; 7. 2022-03-09 (14.23 val. buvo atliktas pervedimas 1040 Eur iš K. L. – M. sąskaitos į O. A. sąskaitą, o 15.25 val. atliktas pinigų išgryninimas) 9.13 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino G. K. ir kalbėjo 60 sek., 9.16 val. pokalbis truko 7 sek., 10.15 val. - 32 sek., 10.20 val. bendravo 95 sek., 10.22 val. dar 12 sek, 10.24 val. bendrauta dar 10 sek. ir 111 sek., 10.30 val. G. K. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbėjo 31 sek., 10.31 val. dar kalbėjo 66 sek., o 10.34 val. dar 54 sek., po ko 10.38 val. G. K. skambino abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbėjo 9 sek., 10.51 val. bendravo dar 29 sek., 11.19 val. pokalbis truko 56 sek., po ko išklotinėje fiksuojamas 11.49 val. skambutis G. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis su juo truko 52 sek., 13.52 val. G. K. iš abonento(duomenys neskelbtini)gavo sms žinutę, 15.08 val. jai skambino tas pats abonentas ir bendravo 22 sek., 15.09 val. dar 13 sek., 15.12 val. ir 15.14 val. G. K. gavo 2 sms žinutes iš abonento (duomenys neskelbtini), o 15.15 val. bendravo dar 9 sek, po ko vėl tęsėsi bendravimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)t. y. 15.18 val. 52 sek. pokalbis, 15.24 val. 11 sek. trukmės pokalbis, 15.26 val. G. K. paskambino Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji kalbėjo su juo 31 sek., 15.46 val. - 134 sek., 15.57 val. - 169 sek., o 16.04 val. jau skambino G. K. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbėjo su ja 36 sek., 16.08 val. - 71 sek., 16.14 val. G. K. vėl skambino iš abonento (duomenys neskelbtini) ir pokalbis truko 12 sek., o 16.21 val. - 4 sek., po ko 16.22 val. sekė vėl pokalbis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris truko 39 sek., 16.28 val. kalbėta buvo 58 sek., 16.44 val. -27 sek, 16.47 val. G. K. paskambino abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbėjo 749 sek., 20.59 val. su abonentu v G. K. bendravo 236 sek., 21.02 val. -607 sek., o 21.18 val. - 206 sek.; 8. 2022-03-10 11.06 val. G. K. sulaukė sms žinutės iš abonento (duomenys neskelbtini), po ko su juo kalbėjo 59 sek., 11.09 val. G. K. vėl buvo atsiųsta sms žinutė, 11.15 val. G. K. vėl atrašė sms, 11.45 val. G. K. skambino Nr. (duomenys neskelbtini)bet niekas neatsiliepė, 11.57 G. K. perskambino ir kalbėjo su ja 43 sek., 11.58 val. paskambino dar kartą ir bendravo 107 sek., po ko 13.23 val. 148 sek., G. K. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)13.35 val. pokalbis truko 363 sek., 16.23 val. - 8 sek., 16.33 val. ir 16.35 val. G. K. buvo atsiųstos 2 sms žinutės iš Nr. (duomenys neskelbtini)9. 2022-03-12 9.46 val. G. K. parašė sms žinutę į telefono Nr. (duomenys neskelbtini)o 9.49 val. gavo atsakymą; 10. 2022-03-14 10.07 val. G. K. skambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)tačiau atsiliepęs asmuo po 2 sek padėjo ragelį, 13.31 val. po 3 sek. baigėsi pokalbis, 14.13 val. G. K. skambino abonentui (duomenys neskelbtini)tačiau jai neatsiliepė, 14.15 val. dar kartą skambinant neatsiliepė, o 14.17 val. pokalbis truko 52 sek. (2 t., b. l. 84-186, 187-189);

Atlikto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės analize, iš kurios nustatyta, kad SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini)nuo 2022-01-11 priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)išankstinio apmokėjimo sistemos „(duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-03-23 (įvykių metu) buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-03-04 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-03-08 iki 2022-03-10 (įvykių metu) buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-03-11 iki 2022-03-13 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-03-25 iki 2022-04-05 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-04-05 iki 2022-04-20 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-04-27 iki 2022-05-27 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-04-27 iki 2022-05-26 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-05-29 iki 2022-06-08 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-06-09 iki 2022-06-13 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr(duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-06-22 iki 2022-07-10 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)2022-06-22 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-06-22 iki 2022-06-24 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)2022-06-30 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-06-30 iki 2022-07-10 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)2022-07-01 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-12 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-07-16 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-07-16 iki 2022-07-19 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-07-19 iki 2022-07-20 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-07-20 iki 2022-07-21 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-07-21 iki 2022-07-31 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-07-31 iki 2022-08-01 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr(duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2022-08-01 iki 2022-08-08 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-02 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)2022-08-07 buvo naudojama ir veikė mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 49-52, 53-54);

Atlikto telefono Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinės analize, iš kurios nustatyta, kad SIM kortelė su minėtu telefono numeriu veikė laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-08-08 ir veikė (duomenys neskelbtini). Iš išklotinės matyti, kad tarp telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojo ir G. K. telefono numerio (duomenys neskelbtini)užfiksuoti ryšiai 2022-03-01 (1 neatsakytas skambutis), 2022-03-02 (1 neatsakytas skambutis, 1 SMS ir vienas 50 sek. pokalbis), 2022-03-03 (2 SMS ir vienas 37 sek. pokalbis), 2022-03-05 (7 praleisti skambučiai, 30 SMS žinučių, penki 50 sek.,10 sek., 198 sek., 126 sek. ir 19 sek. pokalbiai), 2022-03-06 (3 neatsakyti skambučiai, du 62 sek., ir 2 sek. pokalbiai), 2022-03-07 (du 14 sek. ir 205 sek. pokalbiai), 2022-03-08 (2 SMS žinutės, keturi 80 sek., 23 sek., 70 sek. ir 128 sek. pokalbiai), 2022-03-09 (13 Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2022-09-02 - 2022-09-06 protokolo tęsinys neatsakytų skambučių, dvidešimt keturi pokalbiai nuo 7 sek. iki 607 sek.), 2022-03-10 (6 neatsakyti skambučiai, 2 SMS žinutės, trys 148 sek., 362 sek. ir 8 sek. pokalbiai), 2022-03-12 (1 neatsakytas skambutis, 2 SMS žinutės). Taip pat iš išklotinės matyti, kad 2022-03-06 11.13 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) nepavykus du kartus prisiskambinti į G. K. telefono numerį, buvo skambinta į O. A. telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 14 sek., o 2022-03-09 15.21 val. taip pat nepavykus prisiskambinti G. K., skambinta į O. A. telefono numerį (duomenys neskelbtini)pokalbis truko 30 sek. Ryšių tarp telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojo ir nukentėjusiųjų S. D. telefono numerio(duomenys neskelbtini)bei L. M. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje neužfiksuota. (3 t., b. l. 61-81, 82-84);

2022-08-22 tarnybiniu pranešimu ir R. G. el. laišku su susirašinėjimo nautraukomis, iš kurių matyti, kad, peržiūrėjus asmenis, vardu R. G., t. y. asmens, kurio skelbimo apie (duomenys neskelbtini)nuotrauką siuntė nukentėjusioji L. M. asmeniui, pasivadinusiam „O. O.“, policijos informacinėje sistemoje POLIS II, rasti 5 asmenys. Nustatyta, kad R. G., gyvena (duomenys neskelbtini), t. y. galimai skelbime nurodytu adresu. Susisiekus telefonu (duomenys neskelbtini)su R. G., šis nurodė, kad buvo dėjęs skelbimą internete apie (duomenys neskelbtini)taip pat nurodė, kad su juo per programėlę „(duomenys neskelbtini)buvo susisiekusi mergina, kad yra susitarusi (duomenys neskelbtini), tačiau jis nurodė merginai, kad ją galimai apgavo, nes jis su niekuo nebuvo sutaręs (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 114-115, 116-120).

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012). Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-161/2013).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos