- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-12
- Bylos Nr.
- B2-3202-436/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Rudzinskas
- Kreditorius
- UAB „Minera“
- Advokatai
- Vytenis Gubavičius, Jonas Vaškevičius
Kauno apygardos teismo teisejas Arunas Rudzinskas, sekretoriaujant Violetai Grigaravicienei, dalyvaujant bankrutuojancios uždarosios akcines bendroves „Gratus“ atstovui advokatui Vyteniui Gubaviciui, kreditoriaus UAB „Minera“ bei AB „Šiauliu bankas“ atstovui advokatui Jonui Vaškeviciui, viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo kreditoriaus uždarosios akcines bendroves „Minera“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausima uždarosios akcines bendroves „Gratus“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2010 m. vasario 26 d. nutartimi iškele bankroto byla UAB „Gratus“ (t.1, b.l 132-135). Nutartis isiteisejo 2010 m. balandžio 29 d. 2010 m. rugsejo 8 d. nutartimi patvirtintas kreditoriu ir ju reikalavimu, kuriu administratorius negincija, sarašas. Pateikdamas prašyma del kreditoriniu reikalavimu patvirtinimo UAB „Gratus“ bankroto byloje administratorius nurode, kad UAB „Minera“ pareiške 12 471 037,65 Lt kreditorini reikalavima, su kuriuo administratorius nesutinka. Atsižvelgiant i šia aplinkybe, Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsejo 8 d. nutartimi kreditoriaus UAB „Minera“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas skirtas nagrineti teismo posedyje žodinio proceso tvarka 2010 m. rugsejo 28 d. 10.00 val. Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsejo 9 d. nutartimi prie UAB „Gratus“ bankroto bylos prijungta civiline byla, pagal ieškovo BUAB „Gratus“ ieškini atsakovams AB „Šiauliu bankas“, UAB „Minera“ del reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojancia ir nuostoliu priteisimo (civilines bylos Nr. 2-2972-259/2010) ir byla skirta nagrineti teismo posedyje, sprendžiant klausima del UAB „Minera“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo (t.2,b.l. 120-122).
Administratorius nurodo, kad nesutinka su UAB“Minera“ kreditoriniu reikalavimu, nes neteisingai apskaiciuotos negražinto kredito, delspinigiu už laiku negražintas kredito imoku, nesumoketu palukanu ir laiku už nesumoketas palukanas sumos, taip pat nepagristai paskaiciuotas nesumoketas isipareigojimo mokestis ir delspinigiai už laiku nesumoketa isipareigojimo mokesti, nepagristas kreditorinis reikalavimas del neteisetu kreditoriaus veiksmu. Nurodo, kad pagal su AB “Šiauliu bankas“ sudarytos 2009-09-30 sutarties (duomenys neskelbtini) del kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo 2.2.4 p. ir kredito gražinimo grafika, bendras 11 926 494,55 Lt kreditas turejo buti gražintas dalimis: papildomai suteiktas 109 894,55 Lt kreditas gavus iplaukas už parduota K. T. buta, 296 600,00 Lt dalis 2009-11-20, o likusi 11 520 000,00 Lt dalis po 480 00,00 Lt kas menesi pradedant 2009-12-20 ir baigiant 2011-11-20. Taciau 2009-11-30 imonei gavus iš K. T. pervestus 55 390,00 Eur (191 250,59 Lt) bankas iš šio sumos nusiraše 187 339,46 Lt palukanu už kredita mokejimui, nors pagal šaliu susitarima ši suma turejo buti skirta padengti 109 894,55 Lt kredito imokai ir 296 000,00 Lt kredito imokos daliai bei atitinkamai mažintina kreditoriniame reikalavime nurodyta negražinto kredito suma. Neteisingai paskaiciavus negražinto kredito suma, netiksliai paskaiciuoti kiti mokejimai. Nurodo, kad turi buti mažintina delspinigiu už laiku negražintas kredito imokas suma, turetu sumažeti palukanu dydis bei apdideti delspinigiai už laiku nesumoketas palukanas. Atsižvelgiant i tai, kad turi buti mažintina negražinto kredito suma, todel mažintinas ir kreditorinis reikalavimas del nesumoketu palukanu. Be to, nepateikta palukanu paskaiciavimo lentele. Administratorius nesutinka ir su nesumoketu isipareigojimo mokesciu. Nurodo, kad kreditorinis reikalavimas mažintinas ir 5446,98 Lt suma, nes AB „Šiauliu bankas“ prieš termina nuo bendroves saskaitos nuraše 183 400,00 Lt dali kredito gražinimui. Už be pagrindo iš imones saskaitos nurašyta suma, turi buti skaiciuojamos palukanos, kurios sudaro 5446,98 Lt ir šia suma turi buti mažintinas kreditorinis reikalavimas.
Administratorius taip pat praše pripažinti negaliojancia tarp AB „Šiauliu bankas“ ir UAB“Minera“ 2010-03-26 sudaryta reikalavimo perleidimo sutarti bei priteisti iš AB „Šiauliu bankas“ UAB“Gratus“ 5446,98 Lt nuostoliu. Nurodo, kad AB „Šiauliu bankas“ ir UAB „Minera“ 2010-03-26 sudare reikalavimo perleidimo sutarti, pagal kuria AB “Šiauliu bankas“ perleido UAB „Minera“ 12 453 654,81 Lt reikalavimo teise i BUAB „Gratus“ pagal 2007-02-13 kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) , 2008-08-01 kreditavimo sutarti (duomenys neskelbtini) , 2008-12-16 kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) , 2009-05-27 kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) , 2009-09-30 kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) , 2009-12-29 kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) su velesniais papildymais ir pakeitimais, su teise gauti naujai priskaiciuojamas palukanas bei delspinigius ir kitas pinigines sumas pagal nurodytas kreditavimo sutartis. Administratoriaus teigimu 2010-03-26 reikalavimo perleidimo sutartis pažeidžia BUAB „Gratus“ teises, nes AB „Šiauliu bankas“ perleido didesne reikalavimo teise i ieškova, nei iš tikruju reali reikalavimo teise jos perleidimo diena egzistavo pagal UAB „Gratus“ ir AB „Šiauliu bankas“ sudarytas kreditavimo sutartis. Sudarius reikalavimo perleidimo sutarti, kuria nepagristai padidinta UAB “Gratus“ prievoles suma, gali buti pažeisti kitu BUAB „Gratus“ kreditoriu interesai. Pagal 2010-03-26 reikalavimo perleidimo sutarti negalejo buti perleista reikalavimo teise 12 202 771,15 Lt negražinto kredito sumai, nes negražinto kredito suma apskaiciuota neteisingai. Pagal su AB “Šiauliu bankas“ sudarytos 2009-09-30 sutarties (duomenys neskelbtini) del kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo 2.2.4 p. ir kredito gražinimo grafika, bendras 11 926 494,55 Lt kreditas turejo buti gražintas dalimis: papildomai suteiktas 109 894,55 Lt kreditas gavus iplaukas už parduota K. T. buta, 296 600,00 Lt dalis 2009-11-20, o likusi 11 520 000,00 Lt dalis po 480 00,00 Lt kas menesi pradedant 2009-12-20 ir baigiant 2011-11-20. Taciau 2009-11-30 imonei gavus iš K. T. pervestus 55 390,00 Eur (191 250,59 Lt) bankas iš šio sumos nusiraše 187 339,46 Lt palukanu už kredita mokejimui, nors pagal šaliu susitarima ši suma turejo buti skirta kredito dengimui. Ši suma buvo skirta padengti 109 894,55 Lt kredito imokai ir 296 000,00 Lt kredito imokos daliai. Pripažinus, kad 187 339,46 Lt suma 2009-11-30 buvo skirta padengti 109 894,55 Lt kredito imokai ir 296 600,00 Lt kredito imokos daliai, o ne palukanu už kredita mokejimui, atitinkamai turetu sumažeti ir palukanu dydis. Nurodo, kad negalejo buti perleista reikalavimo teise 97 095,42 Lt nesumoketu delspinigiu sumai, nes i šia suma ieina neteisingai paskaiciuoti delspinigiai už laiku negražintas kredito imoku sumas. AB „Šiauliu bankas“ perleidus UAB „Minera“ didesne reikalavimo teise, nei iš tikruju egzistavo reali reikalavimo teise jos perleidimo diena, negalejo buti perleista ir teise gauti naujai priskaiciuojamas palukanas, delspinigius ir kitas pinigines sumas nuo neteisingai paskaiciuotu pagrindiniu sumu. Nurodo, kad UAB „Gratus“ priteistini nuostoliai, nes 2009-08-14 AB „Šiauliu bankas“ prieš termina nuo bendroves saskaitos nuraše 183 400,00 Lt dali kredito gražinimui, nors pagal kredito gražinimo grafika pirmoji kredito gražinimo imoka turejo buti mokama 2009-11-20.Todel nuo 2009-08-14 iki 2009-11-20 BUAB „Gratus“ neturejo galimybes naudotis 183 400, 00 Lt suma, del ko patyre nuostolius.
UAB „Minera“, AB ‚Šiauliu bankas“ nurodo, kad kreditorius turi teise perleisti reikalavima be skolininko sutikimo. Reikalavimo perleidimo sutartis papildomu pareigu kreditoriui nesukuria. Tarp AB „Šiauliu bankas“ ir UAB „Minera“ sudaryta reikalavimo perleidimo sutartimi nera keiciamos kreditavimo sutarties nuostatos, todel BUAB „Gratus“ prievoles suvaržytos nebuvo, taip pat nebuvo keiciamas skolos dydis pagal kreditavimo sutarti. BUAB „Gratus“ skola kyla ne iš reikalavimo perleidimo sutarties, o iš kreditavimo sutarties. Taigi jei skolininkas nesutinka su pareikšto reikalavimo dydžiu, gincijamas turi buti skolos dydis, o ne reikalavimo perleidimo sutartis, kuri skolininko dydžio neapsprendžia, o tik nurodo, kas turi reikalavimo teise, kylancia iš kreditavimo sutarties. T.y. reikalavimo perleidimo sutartimi nekeiciamas prievoles pagrindas, o tik keiciasi reikalavimo teises turetojas. Be to, reikalavimo perleidimo sutartimi susitarta ne del konkretaus dydžio reikalavimo perleidimo, o del visu reikalavimu pagal kreditavimo sutarti perleidimo. Tai, kad UAB „Gratus“ teigimu, reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytas neteisingas reikalavimo dydis, yra pradinio kreditoriaus atsakomybes naujajam kreditoriui klausimas. BUAB „Gratus“ skolos pagrindas yra kreditavimo sutartis, todel reikalavimo perleidimo sutartyje tam tikrai dienai fiksuojamas reikalavimo dydis i skolininka, negali buti aiškinamas kaip skolininko isipareigojimo dydis naujajam kreditoriui. Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria nekeiciamos kreditavimo sutarties nuostatos negali tureti itakos isipareigojimu, kylanciu iš kreditavimo sutarties, apimciai ir negali labiau varžyti skolininko teisiu.
Be to nurodoma, kad kreditavimo sutarties 6.1, 6.3, 9.2 punktuose numatytos pinigu esanciu UAB "Gratus" saskaitose nurašymo ir isiskolinimu pagal kreditavimo sutarti dengimo tvarka. Kreditavimo sutarties 6.1. ir 6.3 punktuose nustatyta kada AB Šiauliu bankas turejo teise nurašyti sumas nuo UAB "Gratus" saskaitos suejus bet kokiam mokejimo pagal Kredito sutarti terminui (palukanu, mokesciu mokejimo ar kredito gražinimo). 2009-11-30 buvo sueje palukanu ir kredito gražinimo terminai, todel AB „Šiauliu bankas“ turejo teise nurašyti UAB „Gratus" saskaitoje buvusia suma ir ja nukreipti skolos dengimui.
2009-09-30 sudaryto susitarimo Nr. 4 2.2.4. punkte nurodyta, jog kreditas turi buti gražinamas pagal Priede Nr. 1.4 nurodyta grafika t.y. pirmoji imoka (109.894,55 Lt) turejo buti sumoketa ne veliau kaip 2009-10-20. Nurodytoje nuostatoje nera apibrežta jog lešos gautos už K. T. parduota buta turi buti naudojamos butent kredito, ar tuo labiau pirmajai imokai pagal kredito gražinimo grafika, dengti.Be to, remiantis kreditavimo sutarties 9.2 p. AB „Šiauliu bankas“ nurašyta suma pirmiausiai turejo naudoti nesumoketu palukanu, o tik po to negražintos kredito dalies dengimui.
Žemesnės instancijos teismas
Pažymetina, jog 2009-12-29 UAB „Gratus" ir AB „Šiauliu bankas“ sudare kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) del Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo (toliau Susitarimas Nr. 5), kuria konstatavo negražinto kredito dydi (12.212.471,22 Lt). T.y. šalys Susitarimu Nr. 5 susitare del negražinto kredito dalies, todel neteisinga teigti, kad negražinta kredito dalis apskaiciuojama neteisingai. Šaliu manymu, jei UAB „Gratus“ nesutinka su susitarime Nr. 5 užfiksuotu skolos, kylancios iš kreditavimo sutarties, likuciu, jis turetu gincyti ši susitarima, taciau ne reikalavimo perleidimo sutarti.
2009-08-14 183.400 Lt suma nuo UAB „Gratus" saskaitos buvo nurašyta, nes 2009-08-13 su UAB "Gratus" buvo atsiskaityta už parduota buta, kuri parduoti ir kuriam nuimti ikeitima AB Šiauliu bankas susitiko tik jei gautos lešos bus gražintos AB „Šiauliu bankas“ taip sumažinant isiskolinima pagal kreditavimo sutarti. UAB „Gratus" ir AB Šiauliu bankas 2009-09-30 sudare susitarima Nr. 4; kuriame užfiksavo negražinto kredito dali, taigi tuo paciu išsprende galejusius buti neaiškumus del lešu nurašymo, kredito dydžio klausimus, o tuo paciu ir pretenzijas del nuostoliu jei tokie ir butu buve. Todel neteisinga ir nesažininga teigti jog AB „Šiauliu bankas“ turi pareiga BUAB „Gratus" atlyginti nuostolius del veiksmu, kuriu teisetuma ir pagristuma Susitarimu Nr. 4, patvirtino UAB "Gratus". Jei BUAB "Gratus" nesutinka su susitarime Nr. 4 užfiksuotu skolos dydžiu ji turetu nugincyti ši susitarima, o tik veliau irodineti AB „Šiauliu bankas“ veiksmu neteisetuma ir nuostoliu pagristuma.
UAB „Minera“ kreditorinis reikalavimas tvirtintinas.
Kreditoriaus reikalavimo teise, kaip prievoline subjektine teise, yra savarankiškas civiliniu teisiniu santykiu objektas (CK 1.112 straipsnio 1 dalis), todel gali buti perleista kitam asmeniui bendraisiais pagrindais (CK 1.112 straipsnio 2 dalis). Kreditorius gali perduoti savo reikalavimo teise kitam asmeniui, t. y. naujajam kreditoriui, pagal reikalavimo teises perleidimo sutarti, kuri doktrinoje vadinama cesijos sutartimi. Reikalavimo perleidimas yra vienas iš asmenu pasikeitimo prievoleje budu, kurio esmes ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turima galiojanti reikalavima sutarties arba istatymo pagrindu, perleidus reikalavima pasikeicia kreditorius prievoleje, o pati prievole išlieka nepakitusi. Pažymetina, kad naujasis kreditorius yra saistomas pradinio kreditoriaus ir skolininko sutarties salygu. Reikalavimo teisei perleisti nereikia skolininko sutikimo, išskyrus istatymo ar sutarties nustatytas išimtis (CK 6.101 straipsnio 1, 5 dalys). Skolininko sutikimo perleidžiant reikalavima nereikalaujama del to, kad jo teisine padetis del kreditoriaus pasikeitimo nesikeicia Taciau reikalavimo teises perleidimas negali pažeisti skolininko teisiu ir labiau suvaržyti jo prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Naujasis kreditorius negali igyti daugiau teisiu, negu ju turejo pradinis kreditorius, pradinis ir naujasis kreditorius negali keisti prievoles ivykdymo salygu. Be to, skolininkas turi teise reikšti i naujojo kreditoriaus reikalavimus visus atsikirtimus, kuriuos turejo teise reikšti pradiniam kreditoriui.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad tarp AB „Šiauliu bankas“ ir UAB „Gratus“ 2006-02-13 sudaryta kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , 2008-08-01 sudarytas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) del 2006-02-13 kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo; 2008-12-16 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) del 2006-02-13 kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo; 2009-05-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , 2009-09-30 - Nr. (duomenys neskelbtini) , 2009-12-29 -Nr. (duomenys neskelbtini) . 2010 m. kovo 26 d. tarp AB „Šiauliu bankas“ ir UAB „Minera“ sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria kreditorius perleido naujajam kreditoriui turima 12 453 654,81 Lt reikalavimo teise i skolininka pagal kreditavimo sutartis. Naujajam kreditoriui perleista reikalavimo teises pagal kreditavimo sutartis su teise gauti naujai priskaiciuotas palukanas bei delspinigius ir kitas pinigines sumas, kurias skolininkas privalo moketi pagal kreditavimo sutartis.
Kaip jau nurodyta, reikalavimo teises perleidimas negali pažeisti skolininko teisiu ar ju labiau suvaržyti. BUAB “Gratus” teige, kad 2010-03-26 reikalavimo perleidimo sutartis pažeidžia BUAB „Gratus“ teises, nes AB „Šiauliu bankas“ perleido didesne reikalavimo teise i ieškova, nei iš tikruju reali reikalavimo teise jos perleidimo diena egzistavo pagal UAB „Gratus“ ir AB „Šiauliu bankas“ sudarytas kreditavimo sutartis. Teigia, kad sudarius reikalavimo perleidimo sutarti, kuria nepagristai padidinta UAB “Gratus“ prievoles suma, gali buti pažeisti kitu BUAB „Gratus“ kreditoriu interesai. Taciau pažymetina, kad iš reikalavimo perleidimo sutarties manyti, kad naujajam kreditoriui perleistos reikalavimo teises pagal sutartyje nurodytas kreditavimo sutartis su teise gauti naujai priskaiciuojamas palukanas bei delspinigius ir kitas pinigines sumas, kurias skolininkas privalo moketi pagal reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytas kreditavimo sutartis (1.3 p.) T.y. BUAB “Gratus“ nepasikeite nei prievoles ivykdymo budas, nei jos dydis – nei atsirado papildoma, nei išnyko jo prievole pagal kreditavimo sutartis. T.y. tarp AB “Šiauliu bankas” ir UAB “Gratus” sudarytu sutarciu salygos keiciamos nebuvo, pasikeite tik kreditorius, naujasis kreditorius neigijo daugiau teisu, nei ju turejo senasis kreditorius, todel atmestini BUAB „Gratus“ argumentai del jo teisiu pažeidimo perleidus reikalavima.
Ivertines nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nera pagrindo pripažinti negaliojancia reikalavimo perleidimo sutarti. Atsižvelgiant i tai, BUAB „Gratus“ reikalavimas del reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojancia atmestinas.
Gincydamas UAB “Minera” kreditorini reikalavima, administratorius nurodo, kad neteisingai apskaiciuotos negražinto kredito, delspinigiu už laiku negražintas kredito imoku, nesumoketu palukanu ir laiku už nesumoketas palukanas sumos. Administratorius, gincydamas negražinto kredito suma, remiasi 2009-09-30 sutarties (duomenys neskelbtini) del kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo 2.2.4 p. ir kredito gražinimo grafiku ir nurodo, kad bendras 11 926 494,55 Lt kreditas turejo buti gražintas dalimis: papildomai suteiktas 109 894,55 Lt kreditas gavus iplaukas už parduota K. T. buta, 296 600,00 Lt dalis 2009-11-20, o likusi 11 520 000,00 Lt dalis po 480 00,00 Lt kas menesi pradedant 2009-12-20 ir baigiant 2011-11-20. Taciau 2009-11-30 imonei gavus iš K. T. pervestus 55 390,00 Eur (191 250,59 Lt) bankas iš šio sumos nusiraše 187 339,46 Lt palukanu už kredita mokejimui, nors pagal šaliu susitarima ši suma turejo buti skirta padengti 109 894,55 Lt kredito imokai ir 296 000,00 Lt kredito imokos daliai. Atsižvelgiant i tai, neteisingai paskaiciuota negražinto kredito suma, delspinigiu už laiku negražintas kredito imokas suma, neteisingai apskaiciuota nesumoketu palukanu ir delspinigiu už laiku nesumoketas palukanas suma.
Pažymetina, kad 2006-02-13 sudaryta pagrindine kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta kredito gavejo moketinu sumu nurašymo nuo saskaitos tvarka ir isiskolinimu pagal kredito sutarti dengimo eiliškumas, kuris velesniais susitarimais nebuvo pakeistas. 2009-09-30 sudaryto susitarimo Nr. 4 2.2.4. punkte nustatyta, jog kreditas turi buti gražinamas pagal Priede Nr. 1.4 nurodyta grafika. Nustatyta, kad gavus iplaukas už parduota K. T. buta, gražinti 109 894,55 Lt. Teismas ivertines sutarties salygas sprendžia, kad pagristas UAB „Minera“ ir AB „Šiauliu bankas“ teiginys, jo pirmoji imoka (109.894,55 Lt) turejo buti sumoketa ne veliau kaip 2009-10-20 bei kad nera apibrežta, jog lešos gautos už K. T. parduota buta turi buti naudojamos butent kredito ar tuo labiau pirmajai imokai pagal kredito gražinimo grafika, dengti. Nustacius, kad nepagristas administratoriaus argumentas, jog 187 339,46 Lt suma buvo skirta padengti 109 894,55 Lt kredito imokai ir 296 600 Lt kredito imokos daliai, nenagrinetini administratoriaus argumentai del neteisingai paskaiciuotu kitu imoku.
Ivertines nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad UAB „Minera“ kreditorinis reikalavimas tvirtintinas 12 471 037,65 Lt sumai.
Pažymetina, kad UAB „Minera“ bei AB „Šiauliu bankas“ prašo priteisti patirtas bylinejimosi išlaidas, pateikia šias išlaidas patvirtinancius irodymus. Saskaitu išrašai patvirtina, jog AB „Šiauliu bankas“ bei UAB „Minera“ patyre viso 12 100 Lt išlaidu, susijusiu su bylos nagrinejimu teisme, todel kreditorinis reikalavimas šioje dalyje taip pat tvirtintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos imoniu bankroto istatymo 26 straipsniu,
nutaria:
BUAB „Gratus“ reikalavima pripažinti negaliojancia tarp AB „Šiauliu bankas“ ir UAB“Minera“ 2010-03-26 sudaryta reikalavimo perleidimo sutarti atmesti.
Patvirtinti UAB „Minera“ finansini reikalavima bendrai 12 483 137,65 Lt sumai (UAB „Minera“ kreditorinis reikalavimas ir bylinejimosi išlaidos).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.