Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., (duomenys neskelbtini) pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės, be faktinės pastovios gyvenamosios vietos, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, iki 2023 m. teista 19 kartų ( tame tarpe - už baudžiamuosius nusižengimus ), 2023 m. teista :

1. 2023 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 242 str., 64-1 str. laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2023 m. birželio 07 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųsta atlikti bausmę;

2. 2023 m. liepos 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 5 d., 64-1 str., 63 str. laisvės atėmimo bausme 1 metams 20 dienų, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinama pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. V. 2022 m. spalio 07 d., laikotarpiu nuo 02.30 val. iki 04.35 val., tikslus laikas nenustatytas, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) esančiame garaže iš rankinėje buvusios piniginės pagrobė A. K. priklausančius 1750 EUR pinigų.

Teismo posėdyje kaltinamoji S. V. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad įvykio dienos vakare stabdė automobilius, norėdama nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Vienu metu sustojo mikroautobusas, kuriame buvo du vyrai. Su jais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur vyrai garaže krovėsi daiktus, bekraunant visi vartojo alkoholį, išgėrė beveik 2 butelius 0,7 l. talpos degtinės, todėl jautėsi „pakankamai išgėrusi“ ( cituojama ); vyrai taip pat buvo girti. Pamačiusi, kad vairuotojo „tašytėje“ esančioje piniginėje yra pinigų, nutaikiusi momentą juos pavogė. Patikrinusi piniginę padėjo atgal, o pinigus pasiėmė. To daryti jai niekas neleido ir nematė. Kiek tiksliai buvo pinigų, neskaičiavo, bet neginčija, kad galėjo būti tiek, kiek yra kaltinama. Po to nuėjo į vieno vyro namus, kur dar gėrė. Kadangi buvo pavogusi pinigus, ilgiau ten pasilikti negalėjo. Todėl paskambino sesei ir paprašė atvažiuoti jos pasiimti. Ši netrukus atvažiavo ir ją išsivežė.

Visus nusikaltimus iki šiol darydavo dėl alkoholio ir narkotikų. Paskutinį kartą yra dirbusi 2017 m. Turi (duomenys neskelbtini) m. gimusį sūnų, kuris gyvena pas tėvą, jam moka išlaikymą, bendrauja. Pavogtus pinigus išleido savo reikmėms ( kam konkrečiai, nepamena ). Su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji S. V. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Ji patvirtino, kad prisipažįsta, kad iš vaikino piniginės paėmė 1750 eurų. Pabėgusi iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gyveno pas draugę Z.. Vieną dieną pavartojusi alkoholio sugalvojo, kad nori nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas draugą. Todėl vakare apie 23 val. ją iki (duomenys neskelbtini) pavežė Z. draugas ir paleido prie (duomenys neskelbtini) autostradoje. Šiek tiek paėjusi pradėjo stabdyti automobilius; kol tranzavo, gėrė degtinę. Mažiau nei po 30 min. sustojo kažkoks autobusiukas, jame sėdėjo du vaikinai. Paprašė jų pavežti. Buvo labai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl visų detalių apie tą vakarą neprisimena. Su vaikinais nuvažiavo į kažkokį angarą, kuriame jie krovėsi daiktus. Angaro adreso nežino. Kol vaikinai krovėsi daiktus iš autobusiuko į angarą, ji sėdėjo prie stalo; visi gėrė degtinę. Jie ateidavo prie jos, šiek tiek išgerdavo, tuomet vėl nueidavo nešti daiktus iš autobusiuko į angarą. Vienu metu pastebėjo, kad ant stalo, prie kurio vartojo alkoholį, yra padėtas vyriškas rankinukas tamsios spalvos. Pagalvojo, kad jame turėtų būti pinigų, todėl užtaikė akimirką, kai abu vaikinai buvo išėję, ir paėmusi rankinuką atitraukė. Pamatė, kad viduje yra piniginė, joje buvo daug pinigų. Pamačiusi pinigus nusprendė juos visus pasiimti, įsidėjo į striukės kišenę. Po to toliau vartojo alkoholį angare. Po kažkiek laiko jie nuėjo pas vieno iš vaikinų namus, jų adreso nežino. Ten visi išgėrė vieną butelį brendžio. Kadangi buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, visų įvykio aplinkybių neprisimena. Tarp jos ir vaikinų jokių konfliktų nebuvo. Vaikinai siūlė jai pasilikti pernakvoti pas juos. Kadangi buvo pavogusi iš piniginės pinigus, negalėjo likti jų namuose. Todėl kažkuriuo metu iš vaikino telefono skambino sesei ir kitiems asmenims. Atsisako nurodyti, koks asmuo ją pasiėmė iš vaikino namų. Pinigus susiskaičiavo tik išvažiavusi iš vaikino namų, pakeliui į (duomenys neskelbtini), buvo pagrobusi iš piniginės 1750 EUR ( 1 t. 159-161 l. ).

Parodymus ankstesnės apklausos metu patvirtina. Pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Ją parvežė sesuo G. E. ( 1 t. 180-181 l. ).

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamosios S. V. kaltė įrodyta jos prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-07 10.12 val. ( t. y. iš karto po įvykio ) nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2022-10-07 apie 01 val. važiuodamas savo automobiliu „VW Transporter“ su draugu J. J. iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pastebėjo tranzuojančią nepažįstamą moterį. Sustojus ji teigė važiuojanti link (duomenys neskelbtini); matėsi, kad yra išgėrusi. Važiuojant... mergina paprašė leisti pernakvoti pas save namuose, jis sutiko. Apie 02.30 val. grįžo į jo garažą (duomenys neskelbtini)., kur su draugu išsikrovė daiktus ir pradėjo vartoti alkoholį. Tuo metu moteris buvo kartu, snūduriavo. Rankinėje, juosiamoje per petį, turėjo piniginę, kurioje buvo 1800 EUR. Rankinę su pinigine visą laiką turėjo prie savęs, tik garaže pasidėjo ant staliuko, kadangi reikėjo iškrovinėti daiktus. Apie 04.35 val. visi trys parėjo į jo nuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Grįžus į butą rankinę ir striukę pasikabino prieškambaryje ir toliau kartu vartojo alkoholį; su draugu vis išeidavo parūkyti į balkoną ar į lauką, o moteris likdavo bute. Išgertuvių metu moteris pasakė, kad jos vardas S., gyvena (duomenys neskelbtini). Apie 07.45 val. mergina paprašė duoti paskambinti sesei, atsiliepus prašė paskubėti jos pasiimti. 08 val. atvažiavo automobilis ir mergina išvažiavo. Sugrįžus į butą pasigedo striukės kišenėje buvusių 50 EUR kupiūros. Tada pasižiūrėjo rankinėje buvusią piniginę, kuri taip pat buvo tuščia, pinigų joje nebebuvo... Supratęs, kad jį apgavo ir apvogė, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir apie tai pranešė ( 1 t. 12 l. ).

Duotus parodymus tvirtina. Papildo, kad grįžus garaže, paskui pas jį namuose visi trys ( jis, J. ir mergina ) vartojo alkoholį beveik iki 8 val. ryto. Garaže J. J. davė 50 EUR, nes padėjo darbuose. Mano, kad mergina matė, jog turėjo daugiau pinigų, nes praskleidė piniginę ir davė draugui 50 eurų, o mergina buvo šalia. Tiksliau prisimena, kad po to, kai davė J. J. 50 eurų, piniginėje buvo likę 1750 eurų. Kai grįžo pas jį į namus, siūlė merginai eiti miegoti, tačiau ji atsisakė, visą naktį snūduriavo virtuvėje su juo ir J. J. prie stalo, sėdėjo su striuke... Ankstesnėje apklausoje buvo neteisingai nurodęs, tačiau dabar prisimena, kad dingo pinigai tik iš rankinėje buvusios piniginės, joje buvo 1750 eurų. Po įvykio su mergina nebendravo ir nebandė jai skambinti. Jam padaryta 1750 eurų turtinė žala. Civilinį ieškinį pateiks ( 1 t. 64-65 l. ).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. J. parodė analogiškai, kaip nukentėjusysis A. K.. Jis patvirtino, kad apie 02.30 val. grįžo į garažą (duomenys neskelbtini)., kur išsikrovė daiktus ir pradėjo vartoti alkoholį. Moteris buvo kartu dirbtuvėse, snūduriavo. A. rankinę, kurioje buvo nemaža suma pinigų, visą laiką turėjo šalia savęs, tik garaže pasidėjo ant staliuko. Apie 04.35 val. visi trys parėjo į A. nuomojamą butą ir toliau vartojo alkoholį.. Rytą merginai išvažiavus draugas pasigedo striukės kišenėje buvusių 50 eurų kupiūros ir rankinės piniginėje buvusių pinigų... Supratę, kad mergina apvogė, pranešė apie tai BPC ( 1 t. 104-105 l. ).

Tvirtina anksčiau duotus parodymus ir papildo, kad 2022-10-07 A. davė jam 50 eurų ( viena kupiūra ) už padėjimą atlikti darbus. Ją įsidėjo į striukės kišenę... Kad striukėje trūksta 50 eurų pastebėjo, kai moteris buvo išvažiavusi... kai išėjęs iš A. K., pradėjo kišenėse ieškoti cigarečių. Po to nuėjo pas A. K. į butą gražinti raktus. Pasakius, kad pasigedo savo 50 eurų, šis patikrino ir savo piniginę, tada abu suprato, kad yra apvogti. Dėl dingusių 50 eurų jam turtinė žala nepadaryta, nuostolių nepatyrė, pretenzijų nereikš ( 1 t. 114-115 l. ).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. E. parodė, kad yra S. V. sesuo, tačiau artimo ryšio nepalaiko. Dienos ir laiko neprisimena, naktį jai iš svetimo numerio ne kartą skambino sesuo ir prašė pasiimti. Paryčiais paskambinus ji sutiko parvežti. Pas S. V. nurodytu adresu išvažiavo viena su savo automobiliu „Audi A3“. Įlipusi į automobilį S. V. atrodė išgėrusi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, elgėsi įprastai. S. V. pasakojo, kad tranzavo, nes norėjo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), ir ją pavežė vaikinai, pas kuriuos pasiliko per naktį. Kelionės metu S. V. jai apie pinigus nebuvo užsiminusi ( 1 t. 129-130 l. ).

Nukentėjusysis A. K. 2022-10-07 08.34 val. kreipėsi į BPC su telefoniniu pranešimu, kad šiąnakt apie 2 h. pakeleivę S. ( pavardės nežino ) parsivežė į namus, šiandien ji išvyko, po to pastebėjo, kad iš piniginės dingo 1800 EUR, o iš draugo 50EUR ( 1 t. 5 l. ). 10-07 d. 10.08 val. rašytame pareiškime jis nurodė, kad moteris (duomenys neskelbtini) bute iš piniginės jam nematant pavogė 1800 EUR ir iš striukės kišenės 50 EUR, žala padaryta 1850 EUR ( 1 t. 11 l. ).

Įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini) tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ( 1 t. 13 l. ), fotografuota ( 1 t. 28-32 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad aiškinantis įvykio aplinkybes per „Polis 2“ sistemą buvo nustatyta moteris, atitinkanti nukentėjusiojo nurodytus požymius - S. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Parodžius S. V. foto, A. K. ir J. J. patvirtino, kad tai pati moteris, kuri galėjo pavogti pinigus. S. V. buvimo vietos nustatyti nepavyko ( 1 t. 34 l. ).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. K. iš pateiktų nuotraukų atpažino S. V., kuri iš jo pavogė pinigus ( 1 t. 36-38 l. ).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint A. K. telefono Nr... (duomenys neskelbtini) išklotinę ( 1 t. 48-54 l. ) užfiksuota, jog iš minėto numerio į telefono Nr... (duomenys neskelbtini) 2022-10-07 skambinta 16 kartų nuo 03.59 val. iki 07.53 val. ( 1 t. 55-56 l. )

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji S. V. svetimą turtą – A. K. priklausančius 1750 EUR pinigų – pagrobė nors ir iš rankinės, tačiau ne viešoje vietoje, o patalpoje, į kurią pateko teisėtai ( pakviesta savininko ), todėl jos veika pagrįstai kvalifikuota kaip vagystė pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ( 2023-04-27 redakcija ). Pagal patikslintus asmenų parodymus nebesant ginčo konstatuojama, kad pagrobta 1750 EUR pinigų, o dėl galimo 50 EUR pagrobimo iš J. J. nepasisakoma, nes tai nesusiję su kaltinimu šioje byloje ( Lietuvos BPK 255 str. 1 d. ).

Kaltinamosios S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad ji nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( ji tai pripažįsta - Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ), ir būdama recidyviste ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ).

Kaltinamoji S. V. iki šio nusikaltimo padarymo buvo itin daug kartų teista/bausta už įvairius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, nusikalsta pastoviai ( 2 t. 1-41 l. ), nusikalto pabėgusi iš pataisos namų, už ką yra nuteista Vilniaus apylinkės teismo 2023-02-15 nuosprendžiu ( 2 t. 145-149 l. ), kuriuo jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, tačiau atidėjimas panaikintas Klaipėdos apylinkės teismo 2023-06-07 nutartimi ( 2 t. 197-199 l. ), Klaipėdos teismo 2023-07-21 nuosprendžiu ( baudžiamasis nusižengimas, bet bausmės subendrintos – 2 t. 200-204 l. ) nuteista realia laisvės atėmimo bausme už iš esmės analogišką veiką. Tai patvirtina, kad ji nusikaltimų darymą yra pasirinkusi sąmoningai kaip nuolatinį gyvenimo būdą ir jo keisti nebando, todėl jai skirtina tik reali laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kitas reikšmingas nusikaltimo aplinkybes ( į pagrobtų pinigų vertę; akivaizdžiai neatsargų nukentėjusiojo elgesį, nors tai savaime ir nelaikoma BK 59 str. 1 d. 6 p. numatyta aplinkybe; į tai, kad žala neatlyginta ), į kitą charakterizuojančią medžiagą : ji daug kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe – už vagystes ( 2 t. 42-56 l. ), dirbo tik iki 2016 m. ( 2 t. 58 l. ), 2021 m. trumpai buvo registruota užimtumo tarnyboje ( 2 t. 60 l. ), kt. ( 2 t. 64-65, 81, 90, 91 l. ). Todėl jai skirtina trumpesnės nei prokurorės siūlomos ( pusės maksimalios trukmės; visų pirma – nes veika spontaniška, sąlygota nukentėjusiojo elgesio ) - 1 metų 6 mėnesių – laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 41 str., 50 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri kaltinamajai pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą sumažinama 1/3 ( Lietuvos BPK 64-1 str. ).

2023-07-21 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-972/2023 ( kuriuo bausmė yra subendrinta su paskirtąja 2023-02-15 nuosprendžiu - 2 t. 200-204 l. ) yra neįsiteisėjęs. Todėl šių nuosprendžių subendrinimo klausimas spręstinas atskirai jiems įsiteisėjus Lietuvos BPK 347 str. tvarka.

Bausmės pradžia S. V. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; į bausmės laiką įskaitomas suėmimo laikotarpis šioje byloje nuo jos sulaikymo dienos – 2023 m. birželio 19 d. ( 2 t. 174 l. ) - iki nuosprendžio paskelbimo dienos ( Lietuvos BPK 66 str. ).

Kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( 1 t. 184-186 l. ) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 t. 188-190 l. ) S. V. faktiškai abi ( nors nutartyje nurodoma, kad pakeičiamas pasižadėjimas neišvykti ) teismo 2023-05-03 ( 2 t. 161-162 l. ) ir 2023-06-20 ( 2 t. 180-181 l. ) nutartimis yra pakeistos į suėmimą. Ši kardomoji priemonė skiriant realią laisvės atėmimo bausmę paliktina galioti iki nuosprendžio perdavimo vykdyti. Todėl nuteistajai nuosprendžio apskundimo terminas skaičiuotinas nuo jo nuorašo įteikimo dienos ( Lietuvos BPK 313 str. 4 d. ).

Nukentėjusiojo A. K. civilinis ieškinys dėl 1750 EUR turtinės žalos atlyginimo ( 1 t. 92 l. ) yra pagrįstas byloje nustatytomis aplinkybėmis ( kaltinamoji pavogė tokią sumą pinigų, žalos neatlygino ), kaltinamoji jį pripažįsta, todėl tenkinamas ( Lietuvos BPK 115 str. 1 d. ).

2023-03-08 prokurorės nutarimu skirtas ( 2 t. 101-103 l. ) ir teismo 2023-05-31 nutartimi pratęstas ( 2 t. 170-171 l. ) laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. V. turtui - lėšoms banko sąskaitose 1750 EUR sumai – pratęstinas iki nukentėjusiajam A. K. priteisiamos turtinės žalos atlyginimo ( Lietuvos BPK 151 str. ).

Duomenų apie VGTP teikimo S. V. išlaidas dėl gynėjo paskyrimo ( 2 t. 141 l. ) nepateikta ( Lietuvos BPK 106str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. nuteisti vienerių metų šešių mėnesių ( 1 m. 6 mėn. ) laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią S. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laikotarpį nuo jos sulaikymo dienos – 2023 m. birželio 19 d. - iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą S. V. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-03-08 nutarimu ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą ir Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-672-471/2023 pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turtui :

1. Piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1750.00 EUR; laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas - visoms piniginėms lėšoms, leidžiant S. V. disponuoti iki 300 EUR; neišieškoma suma ( NS ) – 300.00 EUR; ir

2. Piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1750.00 EUR; laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas - visoms piniginėms lėšoms, leidžiant S. V. disponuoti iki 300 EUR; neišieškoma suma ( NS ) – 300.00 EUR;

pratęsti iki nukentėjusiajam A. K. priteisiamos 1750 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajai S. V. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.