Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės atstovei J. M., atsakovei S. R. ir jos atstovui advokatui Irmantui Tumui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovams S. R., M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas M. K. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja. Procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei (e. b. l. 69). Iš LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad 2015 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-298-812/2015 įpareigojo S. R. sudaryti su Panevėžio miesto savivaldybe gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, bei priteisė iš S. R. 367,41 Eur patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos mokestį ir delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio mėnesio iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 2015 m. rugsėjo 11 d. Panevėžio apygardos teismas paliko iš esmės nepakeistą 2015 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą, tik papildė sprendimo rezoliucinę dalį, ir nurodė, kad S. R. turi sudaryti nuomos sutartį su Panevėžio miesto savivaldybe per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. 2017 m. sausio 13 d. šalys sudarė savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią nuomotoja (ieškovė) perdavė nuomininkei (atsakovei S. R.) valdyti ir naudotis 50,90 kv. m. ploto gyvenamąja patalpa – 2 kambarių butu adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3-4). Atsakovė S. R. nuo (duomenys neskelbtini), o atsakovas M. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravę savo gyvenamąsias vietas adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5, 6). 2019 m. liepos 26 d. įspėjimu atsakovė buvo raginama iki 2019 m. rugsėjo 1 d. sumokėti 1460,96 Eur skolą už nuomą, priešingu atveju, nurodė, kad savivaldybė kreipsis į teismą dėl iškeldinimo (e. b. l. 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.589 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą laikytina, kad tiek nuomininkas, tiek jo šeimos nariai turi pareigą mokėti nuomos mokestį, kitus mokesčius bei yra atsakingi už šios pareigos nevykdymą.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ginčo bute gyvena pagrindinė buto nuomininkė atsakovė S. R. CK 6.590 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį gyvenamojoje patalpoje turi teisę apsigyventi tie nuomininko šeimos nariai ir buvę šeimos nariai, kurie yra įvardyti sutartyje. Į sutartį yra įrašytas atsakovės S. R. šeimos narys – anūkas M. K. Atsakovas M. K. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė paaiškino, kad nėra gavusi prašymo iš atsakovų išbraukti M. K. iš nuomos sutarties kaip nuomininkės S. R. šeimos narį, galintį gyventi nuomojamame bute. Pagal sutarties 6.2 punktą gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas, todėl abu asmenys, t. y. pagrindinė nuomininkė S. R. ir jos šeimos narys anūkas M. K. laikytini nuomininkais ir jie atsako solidariai už pareigos nevykdymą.

Sutarties 5.3 punkte nustatyta, kad nuomininkas (atsakovai) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio trisdešimtos kalendorinės dienos. Gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovės S. R. argumentas, kad ieškovė nepagrindė reikalaujamo priteisti nuomos mokesčio konkretaus dydžio, yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Tiek rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, tiek bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovė paaiškino, kad nuomos mokesčio skola susidarė už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. už buto adresu (duomenys neskelbtini), nuomą (e. b. l. 66-67), o nuomos mokesčio dydžio apskaičiavimas numatytas sutartyje - Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovams savivaldybės būsto nuomos mokestis apskaičiuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 21 straipsniu, kuris numato, kad savivaldybės taryba, vadovaudamasi Vyriausybės patvirtinta Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčio dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, nustato socialinio būsto nuomos mokesčio dydį (1 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 patvirtinta Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika (toliau – metodika) nustato savivaldybės būsto, taip pat ir socialinio būsto, nuomos mokesčių apskaičiavimą ir asmenų bei šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti ir nuomojančių fiziniams ar juridiniams asmenims (išskyrus savivaldybes) priklausantį tinkamą būstą, būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimą. Savivaldybės būsto (išskyrus socialinį būstą) nuomos mokesčio dydis apskaičiuojamas pagal metodikos 6 punkte nurodytą formulę: Nsav. = An x Kv xPxKi x Mi x R. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. 1-217 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčių dydžio ir jo keitimo“ nustatyti konkretūs koeficientai, taikytini apskaičiuojant savivaldybės būsto nuomos mokesčio dydį. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 1-84 patvirtinto Savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos tvarkos aprašo (toliau – aprašas) 16 punkte nustatyta, kad savivaldybės būsto nuomos mokestis apskaičiuojamas vadovaujantis Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika ir Savivaldybės tarybos sprendimu. Byloje nustatyta, kad 2009 m. sausio 22 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracija ir AB „Panevėžio butų ūkis“ sudarė savivaldybės gyvenamųjų patalpų administravimo ir priežiūros sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais), pagal kurią AB „Panevėžio butų ūkis“ apskaičiuoja ir administruoja savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį (e. b. l. 68).

Atsakovės S. R. išsakyta abejonė dėl neteisingai skaičiuojamo nuomos mokesčio nepagrįsta jokiais motyvais, įrodymais, nenurodant jokių aplinkybių dėl nuomos mokesčio dydžio neteisingumo, todėl, vien tik išsakytų prielaidų pagrindu, nėra pagrindo byloje tikrinti mokesčio dydžio apskaičiavimo pagrįstumą. Atsakovai naudojosi ir tebesinaudoja butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiu nuosavybės teise ieškovei, tačiau reguliariai nemokėjo ir nemoka nuomos mokesčio, todėl iš atsakovų priteistina skola už nuomą. Iš AB „Panevėžio butų ūkis“ pateikto buto adresu (duomenys neskelbtini), priskaitytų ir sumokėtų mokesčių už gyvenamųjų patalpų nuomą žiniaraščio duomenų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. susidarė 1633,05 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 28). Ieškovės atstovė paaiškino, kad į 2017 m. kovo mėnesį perkelta 575,97 Eur skola už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2017 m. sausio 13 d. už butą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes apie nuomos mokesčio skolos susidarymą bei į nurodytą teisinį reglamentavimą, ieškinio reikalavimas dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo tenkinamas visiškai, iš atsakovų solidariai priteistina 1633,05 Eur skola už gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomą.

Atsakovės S. R. argumentas, kad 2017 m. sausio 13 d. sutartis yra neteisėta, nes ji sudaryta su ieškove dėl ekonominio spaudimo, yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-298-812/2015 ir priimtas sprendimas - įpareigoti S. R. sudaryti su Panevėžio miesto savivaldybe gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Sprendimas 2015 m. rugsėjo 11 d. peržiūrėtas apeliacine tvarka, iš esmės paliktas nepakeistas. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Sutartis turėjo būti sudaryta per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (nuo 2015 m. rugsėjo 11 d.), tačiau atsakovė S. R. teismo sprendimo laiku neįvykdė, sutartį sudarė tik 2017 m. sausio 13 d. Teismas konstatuoja, kad nuomos sutartis su ieškove sudaryta ne dėl ekonominio spaudimo, o dėl to, kad atsakovė S. R. privalo vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą.

Atsakovės S. R. argumentas, kad su AB „Panevėžio butų ūkis“ (duomenys neskelbtini) sudaryta patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis yra galiojanti, nepagrįstas, todėl atmestinas. 2017 m. sausio 13 d. savivaldybės būsto nuomos sutarties 10 punkte nurodyta, kad nuo šios sutarties pasirašymo dienos nebegalioja anksčiau sudaryta nuomos sutartis. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 3 d. sprendime konstatavo, kad Panevėžio miesto savivaldybei butas nuosavybės teise perduotas nuo 1995 m. kovo 27 d., AB „Panevėžio butų ūkis“ tiek iki buto perdavimo, tiek po to buvo tik buto valdytojas, nuo 1999 m. sausio 22 d. sutarties su Panevėžio miesto savivaldybe pagrindu administruojantis Panevėžio miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (butus), bendrojo naudojimo objektus ir vykdo priežiūrą daugiabučiuose namuose. Nagrinėjamoje byloje ieškovė pateikė 2009 m. sausio 22 d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų administravimo ir priežiūros sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais), pagal kurią AB „Panevėžio butų ūkis“ vykdo ieškovei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų (butų) ir bendrojo naudojimo objektų administravimą ir priežiūrą daugiabučiuose namuose. Teismas konstatuoja, kad nuomos teisiniai santykiai yra susiklostę tarp ieškovės (buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkės) ir atsakovės bei jos šeimos nario.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovų solidariai priteisti 52,66 Eur delspinigius, t. y. po 0,02 procento dydžio, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. (už 180 dienų). Sutarties 5.6 punkte nurodyta, kad nesumokėjus nustatytu terminu nuomos mokesčio, nuomininkas (atsakovai) įsipareigoja mokėti įstatymo nustatytus delspinigius. Lietuvos Respublikos įstatymo 1995 m. sausio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” (Lietuvos Respublikos 2013 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. 110-5431 redakcija) 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Iš 2020 m. balandžio 10 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus rašto nustatyta, kad atsakovai negauna socialinės paramos pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą (e. b. l. 65), todėl ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius yra pagrįstas, iš atsakovų solidariai priteistina 52,66 Eur delspinigiai.

Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), o atsakovė S. R. yra atleista 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 2020 m. sausio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu, 50 proc. bylinėjimosi išlaidų valstybei priteistina iš atsakovo M. K. (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo M. K. priteistinas 19 Eur žyminis mokestis, 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260, 269, 270, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1633,05 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt tris eurus 5 centus) skolą už būsto nuomą, 52,66 Eur (penkiasdešimt du eurus 66 centus) delspinigius – ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, j. a. k. 111104115, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 19 Eur (devyniolika eurų) žyminį mokestį, 5,70 Eur (penkis eurus 70 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimą per 30 dienų nuo priėmimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.