Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja E. K. rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. N. skundą suinteresuotam asmeniui R. N. dėl antstolės E. R. veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė E. R. pateikė 2023-10-10 patvarkymą, kuriuo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodo, jog, atlikus turimų sumokėti periodinių lėšų patikrinimą pagal išieškotojos pareiškimą ir nurodytą 3000 Eur skolą, nustatyta, kad išieškotoja nereikalauja didesnės sumos nei priteista teismo ir kuri turėjo būti sumokėta skolininko V. N. iki 2023-10-01. Pagal skolininko pateiktą banko sąskaitos išrašą nustatyta, kad skolininkas moka pinigines lėšas į nepilnametės dukros K. N. sąskaitą, tačiau nėra pateikta duomenų, kad yra mokamas išlaikymas vaikui į jo motinos R. N. banko sąskaitą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-12-22 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą tvarką. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-12- 22 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta V. N. bei R. N. sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje šalys susitarė, kad lėšas, skirtas nepilnamečiam vaikui išlaikyti uzufrukto teise valdo R. N. (3 p.); lėšas už einamąjį mėnesį V. N. sumoka R. N. iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, pervesdamas jas į R. N. AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė vadovaujasi teismų praktika ir nurodo, jog visas teismo sprendimu priteistas išlaikymo lėšas skolininkas privalo perduoti (pervesti) uzufrukto teise jas tvarkančiam asmeniui. Teismo sprendime dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo nenustatytas išlaikymą privalančio teikti tėvo piniginių sumų teikimas tiesiogiai vaikui ar tokio tėvo turėtos išlaidos, patirtos galimai tenkinant papildomos vaiko priežiūros poreikius, nesant vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkančio asmens sutikimo, nesuteikia pagrindo teismo sprendimą vykdančiam antstoliui sumažinti vaikui priteisto išlaikymo įsiskolinimo sumą (LAT 2016-06-29 nutartis Nr. 3K-7-231-969/2016 39, 42 p., 2019-03-14 nutartis Nr. 3K-3- 99-378/2019). Antstoliui nesuteikta teisė revizuoti teismų sprendimų, nuosprendžių ar vykdomųjų raštų, o pinigų pervedimas nepilnamečiam vaikui, o ne jo lėšų turto uzufruktoriui, nesant tokio sutikimo, nesudaro pagrindo nutraukti vykdomąją bylą, grąžinti nuskaičiuotas lėšas.

Suinteresuotam asmeniui R. N. pranešta apie bylos nagrinėjimą, tačiau ji atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolės E. R. kontoroje yra pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotoja nurodyta R. N., skolininkas - V. N. dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo, skaičiuojant po 150 Eur nuo 2022-01-24 iki vaiko pilnametystės. Vykdomasis raštas išduotas 2021-12-22. Išieškotoja kreipėsi į antstolę 2023-09-18 ir kitą dieną vykdomasis raštas buvo priimtas vykdyti. 2023-09-19 skolininkui V. N. išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, paskaičiuotos vykdymo išlaidos. 2023-10-04 priimtas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Antstolės kontoroje pateiktas skolininko skundas, kuriame nurodo, jog išlaikymą jis moka nepilnametei dukrai, o ne jos išlaikymą uzufrukto teise tvarkančiai R. N..

Iš vykdomojoje byloje esančio teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog teismas sprendimu patvirtino V. N. ir R. N. sutartį, kurios 3 punkte numatyta, jog pareiškėjai sutarė, jog V. N. teiks išlaikymą dukrai K. N. po 150 Eur, šių lėšų administratore uzufrukto teise paskiriama R. N., o išlaikymo lėšos pervedamos kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į R. N. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB.

Iš pareiškėjo skundo, priedų prie jo ir kitų vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjas priteistą išlaikymą dukrai po 150 Eur nuo 2021-12-10 iki 2023-09-13 pervesdavo nepilnametei dukrai K. N.. Įrodymų, kad išlaikymo lėšos būtų pervedamos į R. N. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į bylą nepateikta ((duomenys neskelbtini) str.). Duomenų, kad teismo sprendimo dalis dėl sutarties 3 punkto vykdymo būtų pakeista, teismas neturi, tokios informacijos nėra ir antstolės vykdomojoje byloje.

Pareiškėjas skunde nurodo, jog visą laiką priteistą išlaikymą pervesdavo pačiai dukrai į jos sąskaitą, yra sumokėjęs dukrai 3790 Eur, o antstolė nepagrįstai nuskaičiavo nuo jo sąskaitos išlaikymui skirtas lėšas, todėl laiko, kad iš jo išieškota nepagrįstai.

Su tokia pareiškėjo pozicija teismas nesutinka. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad teismas nagrinėja pateiktą skundą dėl antstolės veiksmų jų atlikimo metu ir vertina, ar, atlikdama konkretų procesinį veiksmą, antstolė laikėsi įstatymo nuostatų.

Iš įrodymų visumos matyti, jog į susidariusią situaciją pareiškėjas pateko ne dėl antstolės neteisėtų veiksmų, o dėl to, kad jis pats nevykdė teismo sprendimu patvirtintos sutarties 3 punkto sąlygų ir išlaikymą mokėjo ne taip, kaip buvo numatyta sutartyje, kurią patvirtino teismas, o veikė savo nuožiūra. Kad išlaikymas teikiamas pagal priimtą teismo sprendimo 3 punktą ir lėšos būtų pervedamos R. N. pagal nustatytą tvarką, byloje tokių duomenų nėra, todėl nėra pagrindo spręsti, kad antstolės veiksmai neteisėti ar nepagrįsti. Antstolė tik vykdė priimtą teismo sprendimą, kurio nesilaikė pats pareiškėjas, nors įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems asmenims (CPK 18, 178, 185 str.).

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo jam vykdymo procese suteiktas teises įgyvendinti sąžiningai ir imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus, nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str.1 d.). Šias pareigas antstolė atliko tinkamai, nėra pagrindo skundui tenkinti, todėl jis atmestinas ((duomenys neskelbtini), 185 str.).

Išaiškintina pareiškėjui, kad jei sutartimi neužtikrinami nepilnamečio vaiko interesai ir / ar lėšos naudojamos ne vaiko poreikiams tenkinti, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl teismo patvirtintos sutarties sąlygų pakeitimo (vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo, uzufrukto teisės nustatymo ir kt.), tačiau kol teismo sprendimu patvirtintos sutarties sąlygos nepakeistos, privalo jų laikytis ir išlaikymą mokėti taip, kaip yra nurodyta teismo sprendime ((duomenys neskelbtini), 185 str.).

Abu nepilnamečio vaiko tėvai gera valia gali susitarti dėl susidariusios situacijos ir spręsti dėl pervestos 3790 Eur sumos kaip išlaikymo įskaitymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. N. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.