Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-04-25 · Civilinė byla Nr. e3K-3-132-378/2023

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2022-11-07Klaipėdos apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2023-04-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-04-25
Bylos Nr.
e3K-3-132-378/2023
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00367-2022-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Andžej Maciejevski, Gražina Davidonienė, Algirdas Taminskas
Ieškovas
N. B.
Atsakovas
D. J.
Civilinė byla Nr. e3K-3-132-378/2023Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00367-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1; 2.3.2.8; 2.6.29.4. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 25 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. B. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. B. ieškinį atsakovui D. J. (D. J.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių teisę reikšti savarankišką reikalavimą dėl sutuoktinio asmeninės prievolės, atsiradusios iki santuokos sudarymo, įvykdymo, kai išnagrinėta santuokos nutraukimo byla ir patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 14 394 Eur skolos, 1115,02 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Žemesnės instancijos teismas

3. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas visiškai.

4. Atsakovas pateikė prieštaravimus dėl šio sprendimo. Jis neigė, kad skolinosi iš ieškovės jos reikalaujamą priteisti sumą. Ieškovė neturėjo galimybės paskolinti. Jos teismui pateikto 2013 m. liepos 2 d. skolos raštelio atsakovas nepildė ir jo nepasirašė, nes tuo metu nebuvo Lietuvoje. 2021 m. nutraukus šalių santuoką bendru sutarimu neliko jokių santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje neaptartų skolų, kreditorių ar kitų šalių prisiimtų asmeninių įsipareigojimų. Papildomuose paaiškinimuose atsakovas nurodė, kad šalys 2013–2021 m. pirko du BMW markės automobilius: pirmąjį – „X5“ modelio, antrąjį – „X6“ modelio, juos šalys bendru susitarimu įgijo ir valdė kaip bendrą turtą. 2019 m. šalys automobilį „BMW X5“ pardavė, prie gautų lėšų pridėjo antrajam automobiliui įsigyti trūkstamą dalį pinigų sudarydamos lizingo sutartį.