Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei R. V., D. B. A/S, veikiančiam per D. B. A/S Lietuvos filialą, AB „Swedbank“, dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalimi, pakeisti išieškotoją iš D. B. A/S, veikiančio per D. B. A/S Lietuvos filialą, į AB „Swedbank“, vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/00178 pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-365-571/2016, kurį 2016-02-10 išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas dėl 2671,97 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. V.. Nurodoma, kad pradinis išieškotojas D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialą, ir naujasis kreditorius AB „Swedbank“, 2015-12-09 sudarė sutartį dėl verslo dalies perleidimo, kuria pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkę.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Aukštesnės instancijos teismai formuoja teismų praktiką, kad prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi; pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013; Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio A. A. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr.0023/16/00178 pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-365-571/2016, kurį 2016-02-10 išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas dėl 2671,97 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. V.. 2015-12-09 sutartimi dėl verslo dalies perleidimo, pradinis išieškotojas, perleido AB „Swedbank“ reikalavimo teisę į skolininkės skolą. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog pradinis išieškotojas skolininkei išsiuntė pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją, todėl išieškotojas D. B. A/S, veikiantis per D. B. A/S Lietuvos filialą, keistinas nauju išieškotoju AB „Swedbank” (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina, jog visi veiksmai atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš skolininko valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 596 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Pakeisti išieškotoją iš D. B. A/S, veikiančio per D. B. A/S Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 301694694, į AB „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, vykdymo procese pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-365-571/2016, kurį 2016-02-10 išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas dėl 2671,97 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. V. vykdomojoje byloje Nr.0023/16/00178.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Vykdomąją bylą grąžinti antstoliui A. A..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.