Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.14.; 1.2.10.1.; 1.2.14.1.2.6.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2025 m. balandžio 25 d.

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

A. B. 2023 m. liepos 7 d. nuo 20¹⁰ val. iki 20⁴⁰ val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išdaužė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajai N. K., kambario lango stiklą ir įsibrovęs pagrobė piniginėje buvusius nukentėjusiajai N. K. priklausančius 180 € bei du kvepalų buteliukus už 40 €, iš viso pagrobė svetimo turto už 220 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, A. B. 2023 m. lapkričio 15 d. apie 3³⁰ val. neteisėtai, prieš savininkės nukentėjusiosios N. K. valią, per neužrakintus vartelius pateko į jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), saugomą teritoriją, aptvertą tvora, namo kieme rado nukentėjusiosios N. K. gyvenamojo namo durų raktus, atrakino duris ir slaptai įsibrovė į nukentėjusiosios N. K. gyvenamąjį namą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 165 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. B. kaltės nepripažino ir paaiškinimų nedavė. Teigė, kad žalą dėl vagystės nukentėjusiajai N. K. atlygino.

Teisiamajame teismo posėdyje taip pat apklausti nukentėjusioji N. K., liudytojas E. L., pagarsinti liudytojos A. R. parodymai (BPK 276 str. 1 d. 1 p.).

Rašytiniai duomenys, susiję su vagyste 2023 m. liepos 7 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 9 d., 2023 m. liepos 20 d., 2023 m. rugpjūčio 2 d. apklaustas įtariamuoju A. B. kaltę dėl vagystės pripažino.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2023 m. liepos 7 d. 20⁴⁵ val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino nukentėjusioji N. K. ir nurodė, jog buvęs partneris, su kuriuo ji gyveno neįregistravusi santuokos, ką tik grasino padegti namą. Neblaivus buvęs partneris, su kuriuo gyveno neįregistravusi santuokos, yra jos kieme. Ji pabėgo pas kaimynę. 21⁰⁷ val. gautas pakartotinis pranešėjos skambutis, kad buvęs partneris, su kuriuo gyveno neįregistravusi santuokos, išdaužė langą. 21¹⁸ val. gautas trečias pranešėjos skambutis, kad nesulaukia pareigūnų.

Nukentėjusioji N. K. 2023 m. liepos 7 d. parašė pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką ir tą pačią dieną buvo apklausta.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. liepos 8 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Papildomos įvykio vietos ir patalpų apžiūros 2024 m. liepos 8-10 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 13 d. ir 2023 m. rugpjūčio 2 d. papildomai apklausta nukentėjusioji N. K..

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 18 d. apklausta liudytoja A. R..

Kitų objektų apžiūros 2023 m. liepos 19 d. protokole užfiksuota kaltinamojo (įtariamojo) A. B. ir nukentėjusiosios N. K. įeinančių ir išeinančių skambučių bei žinučių išklotinių apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. liepos 24 d. protokole užfiksuota garso įrašo, nukentėjusiajai N. K. skambinant į BPC, apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. liepos 25 d. protokole aprašyta policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Daiktų apžiūros 2023 m. rugpjūčio 1 d. protokole su foto lentelėmis aprašyta nukentėjusiosios N. K. rankinės ir joje esančios piniginės apžiūra.

Įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo 2023 m. rugpjūčio 2 d. protokole nurodyta, kad įtariamasis A. B. pripažino kaltę dėl vagystės ir gailisi ją padaręs, atsiprašė nukentėjusiosios N. K., atlygino jai padarytą turtinę žalą ir su ja susitaikė.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė L. S. 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu atleido įtariamąjį A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį padarymą susitaikius su nukentėjusiąja N. K. ir ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25213-23 nutraukė.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas A. S. 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės L. S. 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo A. B. nutraukimo, pastarajam susitaikius su nukentėjusiąja N. K..

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė E. K. 2024 m. balandžio 22 d. nutarimu panaikino sprendimą dėl A. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja N. K., ir ikiteisminio tyrimo nutraukimo bei atnaujino ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25213-23 A. B. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas A. P. 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. 2024 m. balandžio 22 d. nutarimą atnaujinti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-25213-23 A. B. atžvilgiu.

Rašytiniai duomenys, susiję su neteisėtu įsibrovimu į nukentėjusiosios

N. K. gyvenamąjį namą 2023 m. lapkričio 15 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 30 d. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos pagal BK 165 straipsnio 1 dalį A. B. kaltės nepripažino; 2024 m. kovo 26 d. – atsisakė duoti paaiškinimus; 2024 m. gegužės 9 d. – kaltu neprisipažino.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2023 m. lapkričio 15 d. 3⁵¹ val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino nukentėjusioji N. K. ir teigė, jog buvęs partneris, su kuriuo ji gyveno neįregistravusi santuokos, A. B. įsibrovė į jos namus, rėkauja, konfliktuoja.

Nukentėjusioji N. K. 2023 m. lapkričio 15 d. parašė pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką ir tą pačią dieną buvo apklausta.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. lapkričio 15 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 7 d., 2023 m. gruodžio 18 d., 2024 m. sausio 30 d., 2024 m. kovo 5 d. ir 2024 m. balandžio 8 d. papildomai apklausta nukentėjusioji N. K..

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 12 d. apklaustas liudytojas E. L..

Kitų objektų apžiūros 2024 m. vasario 20 d. protokole užfiksuota garso įrašo, nukentėjusiajai skambinant į BPC, apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2024 m. vasario 20 d. protokole aprašyta policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Nukentėjusioji N. K. 2024 m. kovo 5 d. parašė pareiškimą, kad buvęs partneris, su kuriuo gyveno neįregistravusi santuokos A. B. neteisėtai pateko į jos gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. kovo 25 d. protokole užfiksuota garso įrašo, nukentėjusiajai N. K. skambinant į BPC, apžiūra.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs išvardintus duomenis, susijusius su vagyste, įsibrovus į patalpą, kurie pripažįstami įrodymais, vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl faktinių aplinkybių, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kalbant apie neteisėtą įsibrovimą į gyvenamąjį namą, pažymėtina, kad pripažįstant veiksmą įsibrovimu, būtina nustatyti jo neteisėtumą. Neteisėtumui nustatyti būtini du požymiai: 1) kai tai buvo padaryta be savininko ar kito būsto teritorijoje teisėtai esančio žmogaus leidimo ir 2) neturint kito teisėto pagrindo.??? Tai reiškia, kad įsibrovimas gali būti padarytas bet kuriuo būdu: slapta ar atvirai, apgaule ar be apgaulės, su smurtu ar be smurto, įveikiant technines kliūtis ar kai to neprireikia. Pats įsibrovimas yra bet kuris neteisėtas patekimas į minėtas patalpas arba teritoriją. Su patekimo momentu siejamas ir veikos baigtumas (formalioji sudėtis). Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina nustatyti ir asmens kaltę – tiesioginę tyčią, t. y. kaltininko supratimą, kad jis neteisėtai prieš savininko ar jo įgaliotų asmenų valią įsibrauna į kito žmogaus gyvenamąjį namą, butą ar kitą gyvenamąją patalpą arba jos priklausinius, įskaitant ir saugomą būsto teritoriją, ir norą taip veikti. Nors veikos padarymo motyvai nėra būtinas šios nusikaltimo sudėties požymis, kita vertus, jų nustatymas padeda tinkamai kvalifikuoti padarytą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 27d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-37-942/2015).

Kaltinamasis ir nukentėjusioji iki 2023 m. birželio 17 d. buvo partneriai, kurie gyveno kartu neįregistravę santuokos nukentėjusiosios namuose; vėliau išsiskyrė. Anot kaltinamojo, jis 2023 m. lapkričio 15 d. atvyko pas nukentėjusiąją į namus pasiimti savo daiktų, namo duris rado neužrakintas ir užėjo. Nukentėjusiosios teigimu, išsiskyrus su kaltinamuoju, jis nuolat skambinėjo, rašinėjo, kad jie turi būti kartu, grasino padegti namus; 2023 m. liepos 7 d. girtas apsivogė. (2023 m.) lapkričio 16 d. nukentėjusioji turėjo važiuoti į sanatoriją (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis iš kažkur susižinojo apie tai ir vėl ėmė skambinėti. Nukentėjusioji neatsiliepė. Vakare nepastebėjo, kad garažas uždarytas, o namų raktas buvo prisegtas prie garažo raktų. Matyt, kaltinamasis raktus pasiėmė (ji iki šiol neturi gyvenamojo namo raktų, pasikeitė spynas), atsirakino namus ir naktį įėjo. Pas nukentėjusiąją miegojo meistras. Kaltinamasis iškeikė nukentėjusiąją ir meistrą, liepė jam dingti. Meistras tuojau pat išėjo, o nukentėjusioji su chalatu išbėgo pas kaimynę kviesti policiją. Analogiškas aplinkybes apie kaltinamojo pasirodymą vidurį nakties pas nukentėjusiąją namuose nurodė ir liudytojas (meistras) E. L..

Nakties metas trunka nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. Tai nėra įprastas laikas vykti pasiimti daiktų. Jeigu kaltinamasis iš tiktųjų būtų norėjęs atsiimti iš nukentėjusiosios namų savo asmeninius daiktus, jis galėjo susitarti su ja dėl abiem pusėms patogaus jo atvykimo laiko, bet to nepadarė. Turėdamas omenyje įtemptus buvusių partnerių santykius po skyrybų, laiko tarpą nuo skyrybų 2023 m. birželio 17 d. iki įvykio 2023 m. lapkričio 15 d., teismas netiki kaltinamojo versija dėl jo atvykimo pas nukentėjusiąją ketinimų, nerakintų durų ir pripažįsta jį neteisėtai įsibrovus į nukentėjusiosios namus.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas neteisėtai slapta ar atvirai, panaudodamas apgaulę ar smurtą arba kitokiu būdu prieš savininko ar jo įgaliotų asmenų valią įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąjį namą, butą ar kitą gyvenamąją patalpą arba jos priklausinius, įskaitant saugomą būsto teritoriją, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 165 str. 1 d.).

Tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, gali būti baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų (BK 178 str. 3 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai; pagal BK 178 straipsnio 3 dalį padaryta nusikalstama veika – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3-4 d.). Nusikalstamos veikos pagal BK 165 straipsnio 1 dalį sudėtis formali: kaltininkas, jį darydamas, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti; veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). BK 165 straipsniu saugoma vertybė – žmogaus būsto neliečiamumas. Nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį sudėtis materiali: jį darydamas, asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo; veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine neapibrėžta tyčia: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo neatlygintinai jį užvaldyti; suprato, kad užvaldydamas svetimą turtą, savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita.

Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), turi oficialaus darbo Lietuvoje stažo su pertraukomis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol yra (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad tyčia išdaužė (nukentėjusiosios N. K.) gyvenamojo namo langą. Žalą atlygino. Baudą sumokėjo. 2020-2023 m. 3 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja transporto priemonės vairavimas neblaiviam. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą. Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 38 straipsnį, A. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 41-1-00200-13 nutrauktas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. sausio 20 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 40 straipsnį, A. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-44342-21 nutrauktas. 2017-2020 m. 5 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje. Dominuoja nusikalstamos veikos, susijusios su vairavimu esant neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, eismo taisyklių pažeidimai, vairavimas neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, susijusiomis su vagyste, laikoma tai, kad prisipažino pavogęs daiktus ir teigė, jog gailisi taip pasielgęs; be to, atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad vagystę įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmių rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nedavė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis nesvarstoma.

Kaltinamasis nedirba, todėl skirti baudą būtų neefektyvu.

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastį (menkavertė), eigą, būdą (primityvus), padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs dvi jo atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes, susijusias su vagyste, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijose numatytų bausmės rūšių – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra, kurio dydis (trukmė) parenkamas kiek didesnis už sankcijos minimumą (BK 48 str. 2 d.). Kaltinamasis įpareigojamas dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba, netekus darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti; bei uždrausdamas visą laisvės apribojimo atlikimo laiką lankytis nukentėjusiosios N. K. gyvenamojoje vietoje ir bendrauti su ja, vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (BK 48 str. 4 d. 1-2 ir 4 p.; 5 d. 1-2 ir 4 p.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam skirtos laisvės apribojimo bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skiriama (nustatoma) tarpusavyje subendrinta galutinė laisvės apribojimo bausmė.

Baudžiamojoje byloje atliktas išsamus įrodymų tyrimas, todėl BK 64¹ straipsnis netaikomas.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2023 m. liepos 8 d. 10⁵⁵ val. iki 2023 m. liepos 9 d. 13²² val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:3 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo šioje byloje laikas (2 paros).

Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), įpareigojant (ne)tiesiogiai nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja N. K. ir nesilankyti jos gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), – paliekama galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis; vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai (dokumentai), turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) 2 optinės duomenų laikmenos su garso įrašo skaitmenine kopija, nukentėjusiajai N. K. skambinant į BPC, ir policijos pareigūnų kūno kamera iš įvykio vietos darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtos pakete Nr. 1 prie 3 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamos saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) optinė duomenų laikmena, prisegta voke prie 3 tomo galinio bylos viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

3) 9 vnt. ėminių su biologinių pėdsakų nuoplovomis, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2023 m. rugpjūčio 1 d. aktą, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

4) rankinė ir piniginė, kurios apžiūrėtos ir grąžintos nukentėjusiajai N. K., paliekamos jos kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigodamas jį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas namuose susijęs su darbu ar sveikatos priežiūra; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba, netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis nukentėjusiosios N. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), išskyrus skirtas gydytojo.

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigodamas jį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas namuose susijęs su darbu ar sveikatos priežiūra; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba, netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis nukentėjusiosios N. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), išskyrus skirtas gydytojo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. B. skirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (pusę) švelnesnės, bei skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigodamas A. B. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas namuose susijęs su darbu ar sveikatos priežiūra; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba, netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis nukentėjusiosios N. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), išskyrus skirtas gydytojo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais ir Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į A. B. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:3 įskaičiuoti jo laikino sulaikymo laiką (2 paras) ir laikyti, kad jis atliko 6 laisvės apribojimo dienas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje (Probacijos tarnyboje) dienos.

Išaiškinti A. B., kad jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali skirti papildomai Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

A. B. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), įpareigojant (ne)tiesiogiai nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja N. K. ir nesilankyti jos gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), palikti galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) 2 optines duomenų laikmenas su garso įrašo skaitmenine kopija, nukentėjusiajai skambinant į BPC, ir policijos pareigūnų kūno kamera iš įvykio vietos darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtas pakete Nr. 1 prie 3 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

2) optinę duomenų laikmeną, prisegtą voke prie 3 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

3) 9 vnt. ėminių su biologinių pėdsakų nuoplovomis, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2023 m. rugpjūčio 1 d. aktą, sunaikinti;

4) rankinę ir piniginę, kurios apžiūrėtos ir grąžintos nukentėjusiajai N. K., palikti jos neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.