Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nerijaus Masiulio, Ernestos Montvidienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas namuose susijęs su darbu ar sveikatos priežiūra; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba, netekus darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis nukentėjusiosios N. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), išskyrus, skirtas gydytojo;

- pagal BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas namuose susijęs su darbu ar sveikatos priežiūra; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba, netekus darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis nukentėjusiosios N. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), išskyrus, skirtas gydytojo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. B. paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinus tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (pusę) švelnesnės, A. B. paskirta (nustatyta) galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant A. B. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas namuose susijęs su darbu ar sveikatos priežiūra; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba, netekus darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis nukentėjusiosios N. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), išskyrus, skirtas gydytojo.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, į A. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę (santykiu 1:3) įskaičiuotas jo laikino sulaikymo laikas (2 paros) ir nuspręsta laikyti, kad jis atliko 6 laisvės apribojimo dienas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje (Probacijos tarnyboje) dienos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai).

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

6. Prokuroras apeliaciniu skundu neginčija pirmosios instancijos teismo išvadų dėl A. B. kaltės padarius nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo. Teisėjų kolegijai šie klausimai taip pat nekelia abejonių. Pirmosios instancijos teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio reikalavimų, tinkamai įvertinęs įrodymus, jais remdamasis, teisingai nustatė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir A. B. veiksmus teisingai kvalifikavo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 165 straipsnio 1 dalį.

7. Apeliantas skundu neginčija nuteistajam A. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių rūšių ir dydžio, tačiau nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu dėl nuteistajam A. B. paskirtos subendrintos bausmės dydžio. Dėl to teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma prokuroro apeliaciniu skundu.

8. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A. B. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrino tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams.

9. BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

10. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, prie A. B. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėjo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės dalį, t. y. 2 mėnesius laisvės apribojimo bausmės. Pažymėtina, kad BK 48 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 2 metų. Taigi, minimalus laisvės apribojimo bausmės terminas yra 3 mėnesiai. Dėl to pirmosios instancijos teismas, subendrindamas A. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės – 6 mėnesių laisvės apribojimo, paskirto pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, turėjo pridėti ne 2, o 3 mėnesius iš 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskirtos pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, ir galutinę subendrintą bausmę turėjo paskirti ne 8, o 9 mėnesius laisvės apribojimo. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrindamas A. B. už jo padarytas atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes ir paskirdamas subendrintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir dėl to A. B. paskyrė neteisingą, per švelnią subendrintą bausmę. Todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai) ir nuteistajam A. B. iš naujo subendrinus paskirtas bausmes, skirtina griežtesnė laisvės apribojimo bausmė, paliekant paskirtą intensyvią priežiūrą bei nuteistajam paskirtus įpareigojimus ir draudimus.

11. 2025 m. rugsėjo 10 d. Šiaulių apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-09867 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 6 punktu, prašoma valstybės naudai priteisti 150,00 Eur už nuteistajam A. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

11.1. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose.

11.2. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 4 d. nutartimi nuteistajam A. B. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinktas gynėjas advokatas Valdas Kairys (3 t., b. l. 144-145).

11.3. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020, 2K-41-697/2021). Ši byla žodinio proceso tvarka buvo nagrinėjama tik pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris buvo paduotas nuteistojo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, šis apeliacinis skundas tenkinamas ir nuteistajam skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė pakeičiama į griežtesnę bausmę.

12. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, jog nors nuteistasis A. B. yra darbingas, bet nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ir nors gynėjas nuteistajam buvo paskirtas ne BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais, bet pagal BPK 322 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tačiau, kaip minėta, ši byla žodinio proceso tvarka buvo nagrinėjama tik pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris tenkinamas ir skundžiamas nuosprendis nuteistojo atžvilgiu keičiamas dėl netinkamai pirmosios instancijos teismo taikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, pripažįsta proceso išlaidomis, tačiau jų iš nuteistojo A. B. nepriteisia (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 106 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 25 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant švelnesnės 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį, t. y. 3 mėnesius laisvės apribojimo, ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant A. B.:

- per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jeigu nebuvimas namuose susijęs su darbu ar sveikatos priežiūra;

- visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti arba, netekus darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti;

- visą bausmės atlikimo laiką uždrausti lankytis nukentėjusiosios N. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja;

- visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), išskyrus skirtas gydytojo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nepriteisti iš nuteistojo A. B. valstybės naudai valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme.