- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-23
- Bylos Nr.
- II-15-900/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01007-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. B.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. B. 2019 m. gruodžio 12 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K. 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį teiseną panaikinimo ir įpareigojimo nuimti vaizdo stebėjimo kameras.
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
D. B. 2019 m. lapkričio 26 d. protokole – pareiškime policijai nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 17 d. pareiškėja pastebėjo, kad kaimynas N. O. iš (duomenys neskelbtini), ties įėjimu į gyvenamąsias patalpas pastatė dvi vaizdo stebėjimo kameras ir dar dvi vaizdo stebėjimo kameras iš kiemo pusės. Mano, kad N. O. vaizdo stebėjimo kameras pastatė be leidimo, todėl pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymus ir jos teisę į privatų gyvenimą (medžiagos ROIK. 0119000637382 b. l. 2).
Žemesnės instancijos teismas
N. O. 2019 m. lapkričio 28 d. apklausos protokole teigiama, kad jis 2019 m. lapkričio 17 d. ant namo (duomenys neskelbtini), įrengė keturias kameras: dvi kameras į gatvės pusę ir dvi kameras į kiemą. Kameras įrengė su tikslu apsaugoti turtą, nes įtaria, kad kaimynas A. B. pavogė iš jo elnio ragus. Pasak N. O., pareiškėja prieš 2 mėnesius žinojo apie jo ketinimus įrengti kameras, tačiau raštiško sutikimo neturi. Kol kas N. O. pajungė tik kameros blokelį, kad vakarais kameros atrodytų kaip pajungtos, t. y. jos atlieka muliažo funkciją. Kai susitvarkys dokumentus ir gaus raštiškus leidimus, tada žada naudoti kameras pagal paskirtį (medžiagos ROIK. 0119000637382 b. l. 3).
Byloje yra keturios daugiabučio gyvenamojo namo su vaizdo stebėjimo kameromis foto lentelės (medžiagos ROIK. 0119000637382 b. l. 4-5).
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėja V. K. 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimu nutarė nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį teiseną, konstatavusi, kad veikoje nėra administracinio nusižengimo požymių (medžiagos ROIK. 0119000637382 b. l. 6-7). Nutarimą motyvavo tuo, kad vien manymo, jog asmuo yra kaltas, nepakanka padaryti išvadą, kad N. O. iš tikrųjų kaltas. Tyrėja V. K. nurodė, kad iš surinktos medžiagos mato, jog N. O. įrengtos vaizdo stebėjimo kameros nėra pajungtos, todėl N. O. nepažeidžia asmens duomenų apsaugos įstatymo.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. B. 2019 m. gruodžio 12 d. skundu prašo panaikinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K. 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį teiseną (b. l. 2). Skundą grindžia tuo, kad N. O. nekalbėjo su ja apie planus įrengti vaizdo stebėjimo kameras. Buvo atvykusi tyrėja, nufotografavo kameras ir (skundžiamame nutarime) pasakė, kad kameros nepajungtos. Tačiau šiais laikas vaizdo stebėjimo kameras galima valdyti per mobiliojo ryšio telefoną, taigi nėra garantijos, kad N. O. nestebi pareiškėjos. Pareiškėja norėtų, kad N. O. būtų įpareigotas nuimti vaizdo stebėjimo kameras.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2020 m. sausio 8 d. pateiktu atsiliepimu į skundą (b. l. 12) prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja
Skundas tenkinamas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).
Teismas sutinka su skundo argumentu, kad institucija skundžiamą nutarimą priėmė išsamiai neištyrusi įvykio aplinkybių.
Byloje kilo ginčas dėl ant daugiabučio gyvenamojo namo įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų.
Žemesnės instancijos teismas
Neteisėtas asmens stebėjimas laikomas privataus gyvenimo pažeidimu. [...] Jeigu privatus asmuo nukreipia kameras į teritoriją už savo privačios teritorijos ribų, pavyzdžiui, į viešą erdvę ar bendrą teritoriją, kaip antai laiptinę, tokiam vaizdo stebėjimui taikomi griežtesni reikalavimai – tokie pat, kokie taikomi valstybės institucijoms ar verslui. [...] Pirma, vaizdo stebėjimo sistemų, darant asmenų vaizdo įrašus, saugomus nuolatinio įrašymo įrenginyje, naudojimas laikomas asmens duomenų tvarkymu. Asmens duomenų rinkimo teisėtumą galima konstatuoti esant ne tik teisėtam tikslui, bet ir taikomų asmens duomenų apsaugos ribojimo priemonių proporcingumui. [...] Antra, daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai disponavimo bendruoju turtu teisę gali įgyvendinti tik bendru sutarimu (Civilinio kodekso 4.75 str. 1 d.), o kitas savininko teisių turinį sudarančias teises – valdymo ir naudojimo – balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip (CK 4.85 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-472-916/2017).
Vaizdo kameros gali įrašinėti vaizdą skirtingai: lokaliai, siunčiant į tam dedikuotas atminties vietas arba į debesies platformas. Lokalus įrašinėjimas reiškia, kad vaizdo kamera įrašo vaizdą į lokalią atmintį. Ši atmintis būna įmontuota arba išplečiama papildomai su atminties kortelėmis. Toks būdas labai populiarus mašinų registratoriuose. Vaizdo siuntimas į tam dedikuotas atminties vietas reiškia, kad įrašinėjamą vaizdą kameros perduoda į nustatytą vietą. Ši vieta dažniausiai yra netoli arba tame pačiame pastate kaip ir vaizdo stebėjimo kameros. Tai gali būti specializuota vieta su atmintimi, kompiuteris ar koks kita daiktas kuris gali priimti tokio tipo medžiagą. Vaizdo siuntimo į debesies platformas atveju kameros siunčia vaizdą į atminties talpyklas (ang. clouds), kurios yra interneto platybėse. Debesys – tai serveriai (kompiuteriai), nuolat prijungti prie interneto, į kuriuos vartotojai už tam tikrą mokestį, kartais ir nemokamai gali įsikelti pageidaujamus failus ir vėliau juos atsidaryti ar parsisiųsti iš serverio, naudodami bet kurį įrenginį, prijungtą prie interneto (kompiuterį, telefoną, planšetę), ir suvedę prisijungimo duomenis. Tokio tipo kameros dažniausiai prisijungia prie interneto per Wi-Fi ryšį. Prisijungus prie atitinkamos interneto svetainės, galima matyti iš vaizdo stebėjimo kamerų transliuojamą vaizdą. Jeigu vaizdas siunčiamas į debesis, prisijungus prie kameros, galima nustatyti, į kokį debesį siunčiami duomenys. Kokį iš išvardintų tipą atitinka kamera, reikia žiūrėti pirkimo sąskaitoje, čekyje, ant dėžutės arba kameros.
Iš panoraminių daugiabučio namo su įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis foto lentelių neįmanoma nustatyti, ar kameros pajungtos. Net jei nepajungtos - N. O. bet kada gali pajungti, nors, kaip pripažino, neturi daugiabučio namo gyventojų sutikimo, priimto balsų dauguma. Tyrėja netikrino, kokiu būdu N. O. įrengtos vaizdo stebėjimo kameros gali perduoti (siųsti) vaizdą, ar (kur) N. O. kaupė įrašus ir t. t. Todėl kaip nepagrįsta naikinama skundžiamo nutarimo dalis, susijusi su administracinio nusižengimo teisenos nutraukimu.
Skundo dalis, kuria pareiškėja prašo įpareigoti N. O. nuimti vaizdo stebėjimo kameras, paliekama nenagrinėta, nes šis klausimas gali būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka (CK 1.138 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4-6 dalimis, teismas
nutaria
pareiškėjos D. B. 2019 m. gruodžio 12 d. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K. 2019 m. gruodžio 3 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį teiseną ir grąžinti tirti bylą iš naujo.
Pareiškėjos D. B. 2019 m. gruodžio 12 d. skundo dalį, kuria prašo įpareigoti N. O. nuimti vaizdo stebėjimo kameras, palikti nenagrinėtą.
Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti (išduoti) Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, D. B. ir N. O..
Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.