Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovei S. J. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuokos metu įgytas 0,4 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav., ieškovui priklauso asmeninės nuosavybės teise pagal 2003-10-20 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 41-16790 atkuriant jo tėvo A. J. nuosavybės teises ir nėra įtraukiamas į dalintino turto balansą. Dalintino turto balansą sudaro Naujakurių g. 25, Rudaminos k, Rudaminos sen., Vilniaus r. esantys: pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – lauko virtuvė (unikalus Nr(duomenys neskelbtini)), pastatas – kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – ūkio pastatas (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)), – viso turto už 28 806,48 Eur. Jokio kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra. Ieškovas patvirtina, kad kreditorių neturi. Dėl atsakovės turimų kreditorinių įsipareigojimų ieškovas informacijos neturi. Jeigu paaiškėtų, kad atsakovė vis tik turi kokių nors įsipareigojimų kreditoriams, ji už šių įsipareigojimų vykdymą turėtų atsakyti asmeniškai, nes šeimos poreikių tenkinimui šalys kreditų gavę nėra.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jai buvo įteikti, todėl laikytina, kad apie bylą yra žinoma ir byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Liudytojas A. G. nurodė, jog gyvena ieškovo kaimynystėje. Prieš septynis metus ieškovas išėjo iš namų dėl žmonos ir sūnaus kaltės, taip pasakojo ieškovas. Ieškovas yra nakvojęs pas jį, nes namuose būdavo šalta. Su žmona ieškovas barėsi, buvo vadinamas vagimi, sakyta, kad girtauja, užmušė kažkokį vyriškį. Su atsakove gyvena sūnus L. J., kuris vagia, girtauja. Atsakovė neleidžia ieškovo į kiemą, jo nuomone dėl santuokos nutraukimo kalta žmona.

Liudytoja E. B. nurodė, kad nieko papasakoti negali.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės S. J. (iki santuokos – S. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota 1964-10-31 Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 554).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise pagal 2003-10-20 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 41-16790 atkuriant jo tėvo A. J. nuosavybės teises, priklauso žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav., kuris į dalintino turto sąrašą neįtraukiamas. Ieškovui ir atsakovei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 23922,61 Eur vertės, pastatas – ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1601,60 Eur vertės, pastatas – lauko virtuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 309,89 Eur vertės, pastatas – kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 669,02 Eur vertės, pastatas – ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1317,77 Eur vertės, pastatas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 200,42 Eur vertės, pastatas – pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 518,42 Eur vertės, pastatas – ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 266,74 Eur vertės, esantys Naujakurių g. 25, Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav. Kito nekilnojamojo turto šalys neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Duomenų apie tai, jog šalys turėtų skolinių įsipareigojimų byloje nėra, kito dalintino turto šalys neturi. Ieškovas yra neįgalus, gauna pensiją.

Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. 1 d. nustato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiškumas, reiškia, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visą šeimą jos aprūpinimą. CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos A. T. 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Pripažinti kito sutuoktinio kaltei užtenka bent vienos iš nurodytų sąlygų.

Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė negyvena kaip sutuoktiniai jau septynis metus, santuokos išsaugoti nesiekia. Tai patvirtina tiek ieškovo kreipimasis į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, jo paties ir jo atstovės paaiškinimai teismo posėdžio metu, tiek atsakovės abejingumas nagrinėjamu klausimu, nepateikimas atsiliepimo į ieškinį, neatvykimas į posėdį, jokių ieškovo nurodytų aplinkybių neginčijimas, todėl tikėtis, kad šalys vėl pradės gyventi kartu nebegalima. Tiek ieškovas ir jo atstovė, tiek liudytojas A. G. nurodo, kad būtent atsakovė yra kalta dėl santuokos nutrauko, kadangi išvarė ieškovą iš namų, girtauja, nepagarbiai elgiasi su sutuoktiniu, smurtauja. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei tai, kad byloje nėra duomenų apie ieškovo kaltę dėl santuokos iširimo, pripažintina, jog šalių santuoka faktiškai iširo ir nutrauktina dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovui ir atsakovei paliktinos santuokos metu turėtos pavardės – J. ir J. (CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškovas, nors ir yra neįgalus išlaikymo sau nereikalauja, todėl išlaikymas iš atsakovės jam nepriteisiamas (CK 3.72 str. 1 d.). Nutraukus santuoką dėl atsakovės kaltės, ji neturi teisės į išlaikymą ir šio klausimo teismas nesvarsto (CK 3.72 str. 4 d.).

Ieškovas prašė pripažinti jam nuosavybės teisę į ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 113,39 kv. m. (½ patalpos plane pažymėtos 1-1, kurios bendras plotas 5,27 kv. m.; patalpa 1-2, bendras plotas 21,80 kv. m.; Patalpa 1-3, bendras plotas 13,65 kv. m.; Patalpa 1-4, bendras plotas 7,65 kv. m.; Patalpa 1-5, bendras plotas 3,49 kv. m., – visas plotas 49,225 kv. m.), pastatą – ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – lauko virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tuo tarpu atsakovei pripažinti nuosavybės teisę į ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 113,39 kv. m. (½ patalpos plane pažymėtos 1-1, kurios bendras plotas 5,27 kv. m.; patalpa 1-10, bendras plotas 22,58 kv. m.; Patalpa 1-9, bendras plotas 22,58 kv. m.; Patalpa 1-6, bendras plotas 3.52 kv. m.; Patalpa 1-8, bendras plotas 10,37 kv. m.; Patalpa 1-7, bendras plotas 2,48 kv. m., – visas plotas 64,165 kv. m.) pastatą – kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - pirtį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pagal CK 3.118 str. dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia turi būti nustatytas bendras sutuoktinių turtas, kuris realiai egzistuoja, ir jų asmeninis turtas. Dalijamo bendro sutuoktinių turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (LR CK 3.119 str.). Kadangi šalys kitų įrodymų apie nekilnojamojo turto vertę į bylą nepateikė, todėl teismas nustatydamas dalintino nekilnojamojo turto vertę, vadovaujasi VĮ „Registrų centras“ 2014-06-26 vertės nustatymo duomenimis. Iš pateikto žemės sklypo plano, statinio nuotraukų, statinio pirmo aukšto plano matyti, kad ieškovo prašomas turto padalijimo būdas nepažeis atsakovės ar kitų asmenų teisių ir interesų. Bendra dalintino turto vertė yra 28806 Eur. Ieškovas prašo jam priteisti ½ gyvenamojo namo ir dalį priklausinių, iš viso turto už 13815 Eur, o atsakovei priteisti ½ gyvenamojo namo ir dalį priklausinių už 14991 Eur, įpareigojant ją sumokėti 588 Eur kompensaciją už tenkančią didesnę turto dalį. Įvertinęs nagrinėjamoje byloje esančius duomenis, teismas laiko, kad toks turto padalijimo būdas labiausiai atitinka šalių interesus, todėl ieškovo prašymas dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tenkintinas pilnai.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 62,00 Eur žyminio mokesčio ir 322,00 Eur už ieškinio teismui parengimą bei atstovavimą teisme, iš viso – 384,00 Eur (CPK 79 str., 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Pareikšdamas ieškinį ieškovas turėjo sumokėti iš viso 355,00 Eur žyminį mokestį (31,00 Eur už neturtinį reikalavimą ir 324,00 Eur už turtinį), tačiau sumokėjo tik 62,00 Eur, o likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo byloje priėmimo. Todėl iš atsakovės priteistinos valstybei 300,84 Eur bylinėjimosi išlaidos – 293,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio turtinį ir neturtinį reikalavimus ir 7,84 Eur teismo turėtos pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti ieškovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką įregistruotą 1964-10-31 Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 554) dėl atsakovės kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovui A. J. pavardę – J., atsakovei S. J. palikti jos santuokinę pavardę – J..

Padalinti santuokoje įgytą ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą taip:

- priteisti ieškovui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 113,39 kv. m. (½ patalpos plane pažymėtos 1-1, kurios bendras plotas 5,27 kv. m.; patalpa 1-2, bendras plotas 21,80 kv. m.; Patalpa 1-3, bendras plotas 13,65 kv. m.; Patalpa 1-4, bendras plotas 7,65 kv. m.; Patalpa 1-5, bendras plotas 3,49 kv. m., – visas plotas 49,225 kv. m.), pastatą – ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – lauko virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius Naujakurių g. 25, Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav.

- priteisti atsakovei S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 113,39 kv. m. (½ patalpos plane pažymėtos 1-1, kurios bendras plotas 5,27 kv. m.; patalpa 1-10, bendras plotas 22,58 kv. m.; Patalpa 1-9, bendras plotas 22,58 kv. m.; Patalpa 1-6, bendras plotas 3.52 kv. m.; Patalpa 1-8, bendras plotas 10,37 kv. m.; Patalpa 1-7, bendras plotas 2,48 kv. m., – visas plotas 64,165 kv. m.) pastatą – kiemo rūsį (unikalus Nr. 4400-3004-9562), pastatą - pirtį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav.

- priteisti iš atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginę 588,00 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 0 ct) kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį.

Priteisti iš atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 384,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) 300,84 Eur (tris šimtus eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660)

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Vilniaus rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.