Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis V. R. 2021 m. rugsėjo 3 d., apie 19.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), tyčia, be pateisinamo motyvo ir priežasties panaudojo fizinį smurtą kitų asmenų akivaizdoje: sudavė kumščiu vieną kartą E. K. į veido kairę pusę ir vieną kartą į kaktą, dėl ko E. K. nugriuvo, po to jis ir tyrimo metu nenustatyti asmenys įspyrė ne mažiau kaip keturis kartus ant žemės gulinčiam E. K. į galvos sritį, nugarą, taip padarydami odos nubrozdinimus kaktoje, poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, nugaros kairėje pusėje, kairio juosmens srityje, kairio viršutinio septinto danties vainiko krašto nuskėlimą nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. K. sveikatą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis sudavė kumščiu vieną kartą J. K. į veidą, kuris nuo smūgio nugriuvo, po to jis ir tyrimo metu nenustatyti asmenys ne mažiau kaip du kartus įspyrė ant žemės gulinčiam J. K. į veidą, sėdmenis, taip padarydami muštinę žaizdą kairės akies apatiniame voke su kraujosruvomis akies vokuose, po akies obuolio jungine, odos nubrozdinimus dešinio sėdmens srityje, kairio apatinio antro danties vainiko krašto nuskėlimą nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo J. K. sveikatą. Šiuo įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, kaltinamasis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-09-03, apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) važiavo su žentu L. K. ir E. M. pirkti automobilio. Stabtelėjo ties (duomenys neskelbtini) tiltu. Prie E. M. automobilio priėjo vienas iš brolių, atidarė dureles. Jis galvojo, kad gali kilti konfliktas, todėl priėjo prie E. M. automobilio ir tuo metu kažkuris iš nukentėjusiųjų bandė jam suduoti į veidą. Tada jis sudavė kumščiu E. K. į veido kairę pusę, į kaktą, toliau kartu su kitais asmenimis spyrė pargriuvusiam nukentėjusiajam, taip pat sudavė kumščiu J. K. į veidą, o šiam nugriuvus, kartu su kitais asmenimis spyrė nukentėjusiajam. Konfliktas įvyko labai greitai, todėl įvykio vietoje nepastebėjo, kad buvo sužaloti nukentėjusiųjų veidai. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiųjų. Jis po konflikto skambino nukentėjusiesiems, tarėsi dėl žalos atlyginimo, tačiau policijoje sužinojo, kad bylos nutraukti nebegalima.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2021-09-04 nukentėjusysis E. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-09-03 apie 19.30 val. jis kartu su savo broliais J. K. bei G. K. ėjo namo iš senųjų (duomenys neskelbtini) kaimo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jie visi kartu prieš tai vartojo alkoholį, tai yra alų ir degtinę, pas savo dėdę adresu: (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini) esančio tilto per (duomenys neskelbtini) upę, jiems pasignalizavo automobilis. Jis po signalo pakėlė ranką norėdamas pasisveikinti. Staiga prie jų sustojo du VW CARAVELLE automobiliai, kurių valstybinių numerių nematė. Gali pasakyti, kad vienas iš jų buvo juodos spalvos, o kitas baltos. Iš baltos spalvos automobilio išlipo apie 5 asmenis, iš kurių pažino tik vieną,- tai buvo iš matymo pažįstamas V. R., kiek žino, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Išlipęs jis pribėgo prie jo ir nieko nesakęs dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairę akį, taip pat vieną smūgį į kaktą. Jam pargriuvus ant žemės, spyrė vieną smūgį į jo dešinės rankos petį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Kas vyko po to dėl per didelio girtumo nieko nepamena. Atsimena, tik kaip automobiliai nuo jų su broliais pasišalino iš įvykio vietos. Atsikėlęs nuo žemės priėjo prie brolio J. K. ir padėjo jam atsistoti. Keldamas jį, pastebėjo, kad yra sumušta jo kairė akis. Brolis G. jam papasakojo, kad matė, kaip V. R. sumušė jį ir jo brolį J., tačiau į kokias vietas ir kiek kartų, gali pasakyti tik jis. G. minėjo, kad bandė juos ginti, tačiau nepaklausė kaip. Plačiau papasakoti įvykio aplinkybių negali, nes vietomis nieko nepamena. Kadangi po smūgių jautė skausmą petyje, paskambino skubios pagalbos telefonu „112“ ir išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Į įvykio vietą atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai po apžiūros išsivežė jį ir jo brolį J. į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių. Ten jam buvo nustatytas dešinio peties ir žasto sumušimas, o jo broliui J. nustatyta kairės akies muštinė žaizda. Po apžiūros jis ir jo brolis buvo išleisti į namus gydytis ambulatoriškai. Dėl patirtų sužalojimų jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau į medicinos ekspertus nesikreips (b. 1 t., 74-77 l.).

2021-09-15 papildomoje apklausoje nukentėjusysis E. K. nurodė, kad 2021-09-03 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) kaime ėjo su broliais J. K., G. K. iš savo dėdės N. B. namų. Visi trys buvo neblaivūs. Visi trys ėjo iš taip vadinamo (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) gatve, link tilto per (duomenys neskelbtini) upę. Šalia gatvės nėra pėsčiųjų tako ar šaligatvio. Jie ėjo arčiau dešiniojo kelkraščio. Gal kuris iš brolių ėjo asfaltuota gatvės dalimi, bet vis tiek arčiau kelio krašto. Einant link namų, jiems reikėjo kirsti sankryžą su keliu (duomenys neskelbtini), tačiau dar iki sankryžos buvo likęs nemažas atstumas, gal apie 50-80 metrų, kai pamatė nuo naujųjų (duomenys neskelbtini) kaimo pusės važiuojančius du autobusiukus - baltą ir juodą, jų markių tiksliai nežino, lyg tai VW CARAVELLE. Prie susikirtimo su (duomenys neskelbtini) gatve yra STOP ženklas, prie kurio autobusiukai stabtelėjo, išgirdo, kad kažkurio autobusiuko vairuotojas pasignalino. Jis pagalvojo, kad važiuoja koks pažįstamas, nori pasisveikinti. Nežinojo, kas vairuoja tuos autobusiukus, bet jis pakėlė ranką pasisveikindamas. Tikrai tik mostelėjo ranka, jokių nepadorių ženklų nerodė. Ar jo broliai pakėlė rankas, nepastebėjo, bet gal ir jie sveikinosi. Tik pamatęs baltą autobusiuką, pagalvojo, kad juo gali važiuoti kas nors iš brolių R., juos pažįsta iš matymo. Pas V. R. yra dirbęs automobilių ardymo, detalių pardavimo įmonėje. Kas važiuoja už vairo ir sėdi salone, nematė, bet pažino autobusiuką iš išvaizdos. Su V. R. jis anksčiau jokių konfliktų nėra turėjęs, dirbdamas irgi nesipyko, išėjo iš darbo draugiškai, pas jį dirbo vieną vasarą per atostogas. Jis su broliais ėjo kita gatve ir netrukdė autobusiukams pravažiuoti, tačiau abu autobusiukai pasuko dešinėn link jų, sustojo šalia (duomenys neskelbtini) gatvės esančioje aikštelėje, prie pat jų. Pamatė, kad nuo balto autobusiuko ateina kokie keturi-penki vyrai, iš kurių pažino tik vieną V. R., pravarde (duomenys neskelbtini), pradžioje galvojo, kad jo pravardė (duomenys neskelbtini), bet taip vadina jo brolį, jis tiesiog susimaišė. Kas tokie buvo kartu su V. R., negali pasakyti, taip pat nežino, ar visi vyrai išlipo iš vieno autobusiuko ar abiejų. Pirmas prie jo pribėgo V. R., kuris jam nieko nesakė, jokio konflikto su juo nebuvo, jis tiesiog jam smūgiavo kumščiu į veidą, pataikė į kairę akį, po to- į kaktą. Kai nugriuvo, spyrė vieną smūgį į dešinės rankos petį, daugiau nieko nepamena. Jam atrodo, kad jam spyrė V. R., bet to tiksliai negali pasakyti, galėjo jam gulinčiam ant žemės smūgius suduoti ir kitas vyriškis, nes šalia savęs matė dar vieną vyrą, tačiau jo nepažino, jo apibūdinti negali ir jo neatpažintų. Nematė, ar jį bandė ginti broliai J. ir G., nematė jiems suduodamų smūgių. Viskas vyko kelias minutes. Kai juos užpuolę vyrai nuvažiavo, pamatė, kad sumuštas brolis J., kuris gulėjo ant žemės. Jis padėjo jam atsistoti. Pakėlęs J., nuvedė jį ir pasodino ant suoliuko, kuris yra netoli upės. J. buvo sužalotas veidas ties kaire akimi. Iš žaizdos bėgo kraujas, jo veidas buvo kruvinas. Jis pats pajuto, kad jam labai skauda dešinį petį, negali pakelti rankos, o kitą dieną pradėjo skaudėti nugarą, nugaros srityje ties juosmeniu atsirado kraujosruvos. Iki to įvykio jokių sveikatos sutrikimų neturėjo, nebuvo susižalojęs. Po to įvykio gydėsi Pasvalio poliklinikoje, kreipėsi dėl galvos svaigimo ir pykinimo, vėliau buvo nuvykęs į Panevėžį pas teismo medicinos specialistus, kurie dar nustatė, kad jam yra nuskeltas vienas viršutinis dantis, esantis kairėje pusėje, pačiame gale. Sumušimo pasekmes jaučia iki šiol, vartoja nuo skausmo vaistus, skauda dešinės rankos petį. V. R. jo dėl sumušimo neatsiprašė, padarytos žalos neatlygino. Byloje jis reikš civilinį ieškinį, jį pateiks pasikonsultavęs su advokatu. (b. 1 t., 78-79 l.)

2022-01-11 nukentėjusysis E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos, nurodė, kad tai įvyko 2021 m. rugsėjo arba rugpjūčio mėnesį. Tą dieną buvo pas dėdę, ėjo iš jo į namus. Buvo 19:30 val., vakaras. Ėjo jis E. K., J. K. ir G. K.. Ėjo link namų, kaip tik priėjo (duomenys neskelbtini) sankryžą, važiavo dvi mašinos balta ir juoda. Iš tų mašinų, kažkuri viena pasignalino, jis pakėlė ranką pasisveikindamas, kaip draugas. Tuo momentu, jie greitai privažiavo prie jų, V. R. pirmas jam trenkė. Tai vyko prie (duomenys neskelbtini) tilto, trenkė į kairės pusės akį. O tie kiti, jų buvo 4 ar 5, tiksliai, iš kurios mašinos išlipo nežino, bet ir iš baltos, tikrai išlipo. Jie nieko nesakė, be jokių žodžių trenkė jam pirmam. Jis perkrito, gal buvo praradęs sąmonę. Po smūgio parkrito ant žemės, kažkuris V. R. draugas spyrė jam į nugarą, spardė iš kojų. Kas mušė brolį J. K. tiksliai nematė, nes buvo parkritęs ant žemės. G. K. tuo momentu vaikėsi aplink mašiną V. R. gindamas jį ir J. K.. Kai prabudo, pamatė, kad J. guli ant žemės. Pakeldamas J. nuo žemės nuvedė atsisėsti ant suoliuko. Ir tuo momentu išsikvietė greitąją, jam skaudėjo labai ranką, ir J. buvo labai praskelta kairės pusės akis. Jam skaudėjo dešinės pusės petį. Kai atvažiavo greitoji, kartu atvažiavo policija. Jiems davė prasipūsti ir greitoji išvežė juos į ligoninę apžiūrėti jų sveikatos. Jie nebuvo blaivūs, buvo išgėrę. Juos medikai apžiūrėjo ir paleido gydytis į namus. Išsikvietė draugą, kad juos parvežtų namo. Kitą dieną paskambino iš policijos paklausti, ar nori rašyti pareiškimą dėl muštynių. Policija juos pasiėmė iš namų. Pasiėmė jį ir J. K.. Berašant pareiškimus jam paskambino V. R. ir prašė, kad nori susitarti dėl muštynių ir, kad nerašytų pareiškimo. Jis jau buvo parašęs ir negalėjo atsiimti, o J. dar nebuvo parašęs. R. norėjo susitarti draugiškai. Jo numerį gavo iš K. K., nes galvojo, kad ten buvo brolis K.. Jam pirmam paskambino. K. pasakė, kad buvo ne jisai, o jo brolis. K. iš pradžių nedavė jo telefono numerio, paskambino jam, paklausė, ar gali duoti. Jis leido duoti. Kai grįžo iš policijos, policija namuose apklausė G. K.. Kai policija išvažiavo iš kiemo, jis paskambino R., kad gali atvažiuoti ir susitars. Kai atvažiavo, labai lijo lietus, pamojo ranka, kad ateitų į pavėsinę. Jis ir J. buvo pavėsinėje. Išlipo V. ir dar vienas jo draugas. R. ir S. stovėjo ant laiptų. R. brolis, S. pažįstamas draugas. Kai su V. kalbėjo, jie nekalbėjo, kas įvyko. V. pasakė, kiek sumokės už žalą, kad atsiimtų pareiškimą. Jis pasakė savo kainą - 5 tūkstančius eurų, jis (V. R.) pasakė "man tinka". Sakė, gerai, nuvažiuos į policiją ir susitaikys, kai jis jam ir J. atlygins žalą. Buvo susitarę susitikti pirmadienį, 10 valandą. Jis jam paskambino, jis pirmą kartą neatsiliepė, antrą kartą skambino, sakė, kad perskambins, bet jo skambučio nesulaukė ir dar kartą perskambino. Jo paklausė, kada važiuoja atsiimti pareiškimo. Jisai pasakė: "važiuok, kur tu nori, man nesvarbu". Daugiau pokalbio neturėjo. Ir jie su broliu J. nuvažiavo į policiją, parašyti dar vieno pareiškimo. Pareiškimą tada parašė brolis J.. R. paskambino jam ir pasakė, kad nori tartis draugiškai, kad nebūtų jokių policijų. Pasakė, kad jis jau pradėjo rašyti pareiškimą, o brolis neberašys. Brolis ir nebeparašė. R. pasiūlė taikytis, o jis pasakė savo kainą. Jis pirmas jį surado, kad tartis be jokių policijų. Kai trenkė pirmą smūgį į galvą, jis parkrito ant žemės ir jam dingo atmintis, nes tikriausiai sutrenkė galvą. Spyrė koja, nes buvo mėlynės ant nugaros. Jam G. K. pasakė, kad jį spardė ir jam buvo mėlynės ant nugaros. Jam G. K. ir J. K. visą laiką buvo su juo. Viską geriausiai matė G. K., nes jo neužpuolė V.. Po to G. pradėjo vyti nuo J., kad jo nebemuštų ir nebespardytų. Jam konkrečiai buvo padarytas akies patinimas, sužalojimas ant nugaros, buvo mėlynės ant kairės pusės, nuskeltas dantis. Fiziškai po šio įvykio pirmomis dienomis jautė rankos skausmą, iki šios dienos skausmas nėra praėjęs. Juto skausmą nugaroje ir buvo galvos skausmas. Galvos skausmas buvo tris dienas, gėrė vaistus. Nugarą skaudėjo dvi savaites. Ranką skauda iki šios dienos. Nukentėjo kartu buvęs asmuo J. K.. Jam buvo pažeistas akies vokas, nuskeltas dantis, galvos svaigimas, jį labai pykino. Jis sakė, kad, kai R. trenkė į kairę akį, jis prarado sąmonę ir gulėjo ant žemės. Jis pats nespėjo suduoti smūgių. Kartu su įtariamuoju buvę asmenys padėjo V. R. pulti juos. Kas jie tokie buvo, jis jų nepažįsta. Anksčiau jo santykiai su R. buvo geri. Kai susitikdavo prie (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės, visada pasisveikindavo. Neturi jokių paaiškinimų, kodėl jis juos užpuolė. Nei J., nei G. pykčių neturėjo. Kodėl jis taip padarė, jis nežino. Jo neklausė vėliau, kodėl taip padarė. Jis jiems taip pat nieko nesakė. Kartu buvę asmenys, kiek spėjo užfiksuoti, kažkuris spyrė J.. Tai matė prieš jam trenkiant. Jis užfiksavo tai, nes J. šalia buvo griūdamas, spėjo užmatyti. Pirmą smūgį J. sudavė R., po to nežino. Nukritęs jautė kaip kažkas spardė iš kojos, jautė, kad spardė per kojas ir į nugaros šoną. Du smūgiai buvo tikrai. Po pargriuvimo jis atsikėlė iki minutės. Tai užtruko apie 10-20 sekundžių. Atsikėlęs pamatė, kad J. guli, pakėlė nuo žemės ir nuvedė ant suoliuko. Atsikėlus jam, R. jau nebebuvo. Atsikėlus jam labai skaudėjo dešinę ranką, petį ir kairę akį. Rankos negalėjo pajudinti. Iki to įvykio nebuvo sužalotas. Prieš tai buvo pas dėdę N. B.. Buvo išgėręs, nes pas dėdę gurkšnojo alų, kurį buvo nusinešę. Viską atsimena tiksliai nuo tos vietos, ką jie veikė iki to, kol atsirado prie tilto. Pamena viską iki pirmo smūgio, kaip parkrito. IT tyrėjai sakė, kad gavo į kaktą, dešinės rankos petį. Tada nurodė konkrečiai. Šiandien (apklaustas 2022-01-11) pasakoja detales, kurias tiksliai atsimena. Šiandien gal yra kažkiek yra primiršęs aplinkybes, nes praėjo daug laiko. Geriau viską prisiminė, kai buvo apklaustas po įvykio. Tvirtina parodymus, kuriuos davė pas tyrėją. Dabar yra praėję daug laiko. R., kad sudavė dešinės rankos kumščiu, taip sakė, nes jis galėjo taip trenkti, nes pataikė į kairę pusę. Jis šią aplinkybę spėja. Geriau aplinkybes atsiminė, kai buvo apklausiamas pas tyrėją rugsėjo mėnesį. Jam pirmas paskambino R. ir jis norėjo susitaikyti, kad viskas būtų be policijos. Jis atsakė gerai, kad gali atsiimti pareiškimą, jie susitars. Jis pasiūlė 5 tūkst. Eur sumą. R. pasakė, kad jam tinka ta kaina, paspaudė rankomis. Tai girdėjo brolis J.. Jis stovėjo šalia jo iš dešinės pusės. Tai girdėjo ir V. draugas. Pavėsinėje jie buvo keturiese, jis, J., V. ir jo draugas. 5 tūkst. Eur žala buvo sutarta už jį ir J.. J. irgi sutiko dėl sumos. Pinigų jie negavo. Jisai pasakė: "darykite ką norit, važiuokit atsiimti", ar daryti ką nori. Jis padėjęs skambutį daugiau V. nebeskambino. Tą konfliktą matė A. L., jisai važiuodamas pro šalį sustojo toliau nuo jų. Įvykio vieta buvo vieša, bet kas galėjo praeiti, pravažiuoti. V. R. pažįsta, nes jis dirbo pas jį darbe, jo įmonėje ardė mašinas per moksleivių vasaros atostogas. Negalėjo apsirikti, kad tai buvo ne jis. Pravažiuojant papypseno garsiniu signalu, jie nieko neparodė nepadoraus, jis pakėlė ranką, kaip draugas ir norėjo pasisveikinti. Automobilį atpažino, kad tai yra V. R. mašina. Tai buvo baltos spalvos "Wolkswagen Caravelle" autobusiukas. Kitas automobilis buvo tokio pat modelio, tik kitos spalvos. Buvo visi išgėrę. Buvo R. atvykęs tartis su draugu, to draugo įvykio vietoje nematė, kitų asmenų įvykyje neatpažįsta. R. jis nesmūgiavo (b. 1 t., 96-99 l.).

2021-09-04 nukentėjusysis J. K. apklausos metu nurodė, kad 2021-09-03 apie 19.30 val. kartu su savo broliais, tai yra E. K. bei G. K., ėjo namo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jie visi kartu prieš tai vartojo alkoholį, tai yra alų ir degtinę, pas savo dėdę adresu: (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini) esančio tilto per (duomenys neskelbtini) upę, jiems pasignalizavo automobilis. Jo broliai ir jis pakėlė ranką norėdami pasisveikinti ir staiga prie jų sustojo du VW CARAVELLE automobiliai, kurių valstybinių numerių nematė, gali pasakyti, kad vienas iš jų buvo juodos spalvos, o kitas baltos. Iš baltos spalvos automobilio išlipo apie 5 asmenis, iš kurių pažino tik vieną iš matymo, tai yra V. R., kuris, kiek žino, gyvena (duomenys neskelbtini). Išlipęs jis pribėgo prie brolio E. ir nieko nesakęs dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į jo veidą. Jis tai pamatęs pribėgo ginti savo brolio. Prie jo staiga pribėgo trys ar keturi vyrai, iš kurių pažino tik V. R., kaip kiti vyrai atrodė nepamena. Kadangi buvo labai smarkiai neblaivus, nepamena kuris iš minėtų vyrų sudavė vieną smūgį į jo kairę akį. Po smūgio buvo praradęs sąmonę. Atsibudo tik pajutęs, kad jį nuo žemės bando pakelti jo brolis E.. Kai atsibudo, aplink jį buvo tik broliai. E. paskambino skubios pagalbos telefonu „112“ ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Į įvykio vietą atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai po apžiūros išsivežė jį ir jo brolį E. į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių. Ten jam buvo nustatyta kairės akies muštinė žaizda, o jo broliui- dešinio peties ir žasto sumušimas. Po apžiūros jis ir jo brolis buvo išleisti į namus gydytis ambulatoriškai. Jį tiesiai nuo Pasvalio ligoninės priėmimo skyriaus pasiėmė draugas ir parvežė į namus. Iš karto po to nuėjo miegoti, su niekuo apie įvykusiais muštynes nebekalbėjo, jokių aplinkybių nežino. Dėl patirtų sužalojimų jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jokio tyrimo nepageidauja, skundo nerašys (b. 1 t., 114-117 l.).

2021-09-06 papildomoje apklausoje nukentėjusysis J. K. nurodė, kad nori papildyti parodymus dėl 2021-09-03 dienos įvykio - apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini) kaime buvo sumuštas netoli tilto per (duomenys neskelbtini) upę. Tą vakarą buvo neblaivus, todėl ne viską iš karto gerai atsiminė, kas įvyko, taip pat neatsiminė dėl galvos sumušimo. Apie įvykio aplinkybes jau davė parodymus, tačiau nori papildyti, kad jį ir jo brolį E, sumušė V. R., kurį pažįsta tik iš matymo, anksčiau su juo nebendravo, jokių asmeniškai konfliktų nėra turėjęs. Jau pasakojo, kad jis su dviem broliais tą vakarą ėjo į namus, visi buvo neblaivūs. Kai pro šalį važiavo du autobusiukai, vienas iš jų pasignalizavo. Jie pagalvojo, kad sveikinasi kokie pažįstami ir visi trys pakėlė rankas pasisveikindami. Jis žinojo, kad su tuo baltu autobusiuku važinėja V. R. arba jo žentas, kurio vardo nežino, o pavardė lyg K., yra mokyklos laikais su juo žaidę krepšinį. Jis tikrai pakėlęs ranką tik pasisveikino, nerodė jokių nepadorių ženklų. Taip pat ir jo broliai tik pasisveikino. Abu autobusiukai iš karto sustojo, iš vieno jų išlipo V. R., kuris nieko nesakęs priėjo prie jo brolio E. ir sudavė kumščiu jam į veidą. Nuo smūgio brolis nugriuvo ant žemės, gulėjo ant nugaros. Tada jis pribėgo artyn, norėdamas apginti brolį ir nustumti V. R. nuo brolio. Pribėgdamas matė, kad V. R. gulinčiam broliui spyrė koja, pataikė jam į ranką. Daugiau smūgių nematė, nes kai priartėjo prie V. R., nespėjo prie jo prisiliesti, iš karto pajuto jo smūgį kumščiu į veidą. Jis pargriuvo ir prarado sąmonę. Daugiau neatsimena, kas įvyko, atsigavo po kelių minučių, kai jį nuo žemės kėlė abu broliai, o tie vyrai jau buvo nuvažiavę. Jam buvo sumušta galva, todėl jis iš karto nelabai orientavosi ir net neatsiminė, kas jam sudavė smūgį į veidą. Be to, brolis G. sakė, kad jį gulintį buvo apstoję keli iš autobusiuko išlipę vyrai, jį spardė kojomis. Jis pats spardymo neatsimena ir nežino kuris jį spardė, kiek sudavė smūgių, į kurias vietas. Tik kitą dieną pajautė, kad skauda kairįjį šoną, ranką, taip pat galvą prie kairiosios ausies, skauda pačią kairę ausį. Be to pastebėjo, kad šiek tiek nuskelti priekiniai du dantys. Jis pirmoje apklausoje sakė, kad dėl sumušimo neturi pretenzijų ir skundo nerašys, tačiau persigalvojo ir nori rašyti skundą, nes V. R. jo už sumušimą neatsiprašė, jo sveikata tik pablogėjo, prastai mato sumušta akimi, skauda galvą, galbūt jam buvo sukrėstos galvos smegenys, ruošiasi kreiptis pas šeimos gydytoją ir nori vykti pas medicinos ekspertus. Planuoja byloje reikšti civilinį ieškinį, tačiau kokio dydžio dar neapsisprendė, ieškinį pateiks vėliau po apsilankymo pas gydytojus (b. 1 t., 118-212 l.).

Nukentėjusysis J. K. ir įtariamasis V. R. suvesti į akistatą. J. K. patvirtino savo parodymus nurodydamas, kad jis buvo sumuštas prie (duomenys neskelbtini) tilto, ten esančioje mašinų aikštelėje V. R. jam sudavė vieną smūgį į kairę akį. V. R. akistatoje nurodė, kad gali būti, jog J. K. sudavė gindamasis vieną smūgį į kairę akį, kaip jis nurodė, bet tiksliai nėra garantuotas, kuriam broliui sudavė (b. 1 t., 128-131 l.).

2021-09-04 liudytojas G. K. apklausos metu nurodė, kad 2021-09-03 apie 19.30 val. kartu su savo broliais E. ir J. K. ėjo namo iš (duomenys neskelbtini). Prieš tai jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus pas savo dėdę. Eidami namo, ties (duomenys neskelbtini) esančiu tiltu per (duomenys neskelbtini) upę, jiems pasignalizavo automobilis VW TRANSIT, kurio valstybinio numerio nematė. Jo brolis E. manydamas, kad automobilio vairuotojas nori su jais pasisveikinti pakėlė ranką. Staiga prie jų sustojo du VW automobiliai (autobusiukai), kuris vienas iš jų buvo baltos spalvos, o kitas juodos. Iš baltos spalvos autobusiuko išlipo trys vyrai, iš kurių pažino tik V. R.. Kaip kiti vyrai atrodė pasakyti negali, nes buvo smarkai neblaivus. Nieko nesakęs, nei iš niekur nieko V. R. dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į jo brolio E. veidą. Jis tai pamatęs ėmė vytis V., norėdamas apginti savo brolį E.. V. nuo jo bėgo, bet jis jo nepavijo. Bėgdamas atsisuko atgal ir pamatė, kad ant žemės guli J. ir E.. Jis tai pamatęs nuskubėjo prie jų. Kol žiūrėjo, ar jie sveiki, užpuolikai sušoko į automobilius ir iš įvykio vietos pasišalino Pasvalio miesto kryptimi. Priėjęs prie J., pamatė, kad yra kruvina jo kairioji akis, o E. kairioji akis buvo patinusi. Jo brolis E. paskambino skubios pagalbos telefonu ir išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Jis kartu su savo broliais nuvažiavo su medikais jų automobiliu į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių. Jis jų laukė lauke. Kokie jiems sužalojimai buvo nustatyti, jis nežino. Kadangi muštynės įvyko labai staigiai, o jis ir jo broliai buvo smarkiai neblaivūs, visų aplinkybių nepamena. Kaip atrodė kiti vyrai, apibūdinti negali. Kas sumušė jo brolį J., nematė. Muštynių metu jam joks fizinis skausmas sukeltas nebuvo, skundo rašyti nepageidauja, nes jam jokia žala nepadaryta (b. 1 t., 143-146 l.).

2021-09-16 liudytojas N. B. apklausos metu nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), vadinamuosiuose (duomenys neskelbtini), jo sūnėnai, tiksliau jų tėvai gyvena naujuosiuose (duomenys neskelbtini), su savo sūnėnais J. K., E. K., G. K. sutaria gerai, artimai bendrauja, tačiau jie keli metai važinėja dirbti į užsienį, susitinka retai. Sūnėnai rugpjūčio mėnesį buvo grįžę atostogauti. 2021-09-03 jis buvo savo namuose, pjovė kieme žolę. Į vakaro pusę, kažkur apie 17 valandą, pro šalį dviračiais važiavo J., E., G., kurie pamatę jį kieme užsuko į svečius. Broliai buvo neblaivūs, turėjo su savimi alaus. Jo kieme tą alų gėrė. Jis su jais alkoholio nevartojo, tik palaikė kompaniją, tiesiog pabendravo. Sūnėnai pas jį pabuvo apie dvi valandas. Kai susiruošė namo, pamatė, kad E. labai girtas. Kiti broliai irgi buvo neblaivūs, todėl pasakė, kad jie paliktų dviračius ir į namus eitų pėsčiomis. Broliai į namus išėjo apie 19 valandą, tikslaus laiko neatsimena. Matė, kad jie ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link tilto per (duomenys neskelbtini) upę. J. su G. prilaikė E., nes jis svyravo, dėl girtumo sunkiai sekėsi eiti. Iš kiemo išėję jie laikėsi arčiau kairiojo kelkraščio, nes ten nėra jokio šaligatvio ar pėsčiųjų tako. Kol sūnėnai buvo jo namuose, jie buvo sveiki, jokių sužalojimų ant jų veidų ar kitų kūno vietų nebuvo. Kada sūnėnai grįžo į namus jis nežino, bet kitą dieną jam paskambino E. K. ir papasakojo, kad einant iš jo namų jie buvo sumušti - jis ir J., nenukentėjo tik G.. Po kelių dienų jis pats matė sūnėnus, matė, kad E. sužalota kairioji akis, taip pat ir J. sužalota kairioji akis. E. skundėsi, kad jam skauda dešinės rankos petį, jis negalėjo tos rankos net pakelti ir pasisveikinti. J. turi problemų su regėjimu, jis silpniau mato dešine akimi, o dabar buvo sužalota sveikoji akis, dabar visiškai jam prastai su regėjimu. E. pasakojo, kad einant į namus, pamatė nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) važiuojančias dvi mašinas - baltą ir juodą autobusiukus, iš jų vienas pasignalizavo, tada E. pakėlė ranką pasisveikinti. Tada autobusiukai privažiavo prie jų ir iššokę penki vyrai juos sumušė. Iš E. suprato, kad jis galvojo, kad važiuoja koks pažįstamas, todėl signalizavo ir norėjo pasisveikinti. E. sakė, kad viskas vyko labai greitai. Iš juos užpuolusių vyrų broliai pažino tik V. R., pravardę (duomenys neskelbtini). Kas dar su juo kartu buvo, broliai nepažino. Jis taip pat nežino, kas ten tokie galėjo būti. Iš E. pasakojimo suprato, kad jį mušė V. R., o ar sudavė smūgius kiti vyrai, jis nežino, jis pats to neatsimena. G. K. sakė, kad jis vijosi V. R., gal bandė apginti brolius. Tada V. R. atpažino G., jis pasakė: "G. čia tu?". Taip viskas ir baigėsi. Kiek žino iš brolių, jie anksčiau nėra turėję jokių konfliktų su V. R.. Kodėl buvo sumušti, jie patys nežino, tiesiog be priežasties, kad pakėlė ranką pravažiuojančiam jų automobiliui (b. 1 t., 152-155 l.).

2021-11-09 liudytoja B. L. apklausos metu nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, taip vadinamuosiuose (duomenys neskelbtini), nes yra dar viena, didesnė gyvenvietė, kuri vadinama (duomenys neskelbtini). 2021 metų, gali būti rugsėjo pradžioje, dienos tiksliai neatsimena, tik žino, kad buvo šviesus paros metas ir geras, saulėtas oras, kažkur pavakaryje ji su vyru A. L. važiavo automobiliu AUDI. Vyras vairavo automobilį, ji sėdėjo šalia jo. Dabar neatsimena, ar jie važiavo iš namų į (duomenys neskelbtini), ar iš (duomenys neskelbtini) į namus, tačiau jie užsuko į aikštelę, kuri yra šalia (duomenys neskelbtini) tilto, nes ten vyko kažkoks konfliktas. Toje aikštelėje stovėjo lyg tai du automobiliai - autobusiukai, tačiau negali pasakyti nei kokios spalvos, nei kokios markės. Vienas autobusiukas priekiu buvo pasisukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, kitas priekiu stovėjo į upės pusę. Ji nematė, ar mašinose buvo žmonių, nes pamatė, kad aikštelėje, ant jos žvyruotos dangos guli vyras, kokio amžiaus nepasakys, nes neįsidėmėjo. Viskas vyko tik kokią minutę, ji su vyru net nebuvo išlipusi iš mašinos. Ji prasidarė automobilio dureles, tas vyras nuo jos gulėjo už kokių trijų metrų. Jis rankomis buvo užsidengęs galvą, judėjo, tačiau ji nematė, ar buvo kokie sužalojimai ant jo veido, kitų vietų. Ar buvo purvini jo rūbai, irgi nepastebėjo, nes nebuvo prie jo priėjusi. Prie to gulinčio vyro buvo dar du vyrai, kurie jai pasakius, kad jie skirstytųsi, nuėjo link autobusiuko, stovėjusio arčiau tilto, priekiu atsukto į (duomenys neskelbtini) gatvę. Ji nematė, kad kas nors būtų sudavę smūgius, bet suprato, kad konfliktas vyko tarp to gulinčio žmogaus ir tų vyrų iš autobusiuko. Vienas iš nueinančių vyrų dar pasakė kreipdamasis į gulintį vyrą, kad "tu dar ateisi atsiprašyti". Kiek matė, jie atsidarė autobusiuko duris ir lipo į tą patį autobusiuką. Dar spėjo pamatyti, kad nuo upės pusės, per pievą ateina dar vienas vyras, rankoje laikydamas tamsios spalvos butelį, panašų į alaus butelį. Jis nieko nekalbėjo, ėjo link gulinčio vyro. Ji nematė, kur nuvažiavo autobusiukai ir kada tas buvo, nes jie patys su vyru išvažiavo iš tos aikštelės, nebestebėjo, kas vyksta, ten jau niekas nesimušė. Kaip sakė, jie buvo stabtelėję labai trumpai, ji nespėjo įsidėmėti kaip atrodė matyti vyrai, kokio jie buvo amžiaus, kaip apsirengę, ji jų negalėtų atpažinti. Gali būti, kad kažkurie iš vyrų buvo (duomenys neskelbtini) gyventojai, bet ji su jaunimu nebendrauja, jų nepažįsta, tad negali pasakyti nei vieno matyto vyro vardo ar pavardės. Taip pat negali pasakyti dėl kokių priežasčių tarp vyrų vyko konfliktas, kas jį pradėjo. (b. 1 t., 158-161 l.)

2021-11-17 liudytojas D. A., policijos pareigūnas apklausos metu nurodė, kad 2021-09-03 dirbo su kolega G. M.. Apie 19.30 valandą buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kaime, prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę pranešėją ir jo brolį sumušė pažįstami asmenys, jie abu yra neblaivūs, vienam kraujuoja iš akies, iškviesta greitoji medicinos pagalba. Jis su vyriausiuoju patruliu G. M. nuvyko į įvykio vietą - (duomenys neskelbtini), į šalia tilto per (duomenys neskelbtini) upę esančią aikštelę. Aikštelės pakraštyje, arčiau upės rado ant suolų sėdinčius tris vyrus, daugiau aplink žmonių nebuvo. Kaip išsiaiškino su jais bendraudami, tai buvo trys broliai - J. K., E. K. ir G. K., jie visi buvo neblaivūs, turėjo nugertą alaus butelį. Jie patys pasisakė, kad yra neblaivūs, tai matėsi iš jų išvaizdos, nekoordinuotų judesių, nerišlios kalbos, be to jiems visiems patikrino blaivumą alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510. Kiek jie įpūtė promilių, tiksliai neatsimena, bet J. K., E. K. virš trijų promilių. Iš jų blaiviausias buvo G. K., jam buvo nustatytas apie dviejų promilių neblaivumas. Kaip suprato, pagalbos telefonu skambino E. K.. Iš brolių pasakojimo sužinojo, kad jie visi trys ėjo iš taip vadinamų (duomenys neskelbtini) kaimo į savo namus. Jie ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link tilto. Tuo metu nuo (duomenys neskelbtini) link tilto važiavo du mikroautobusai, vienas iš jų pasignalizavo. Tada K. jiems pamojavo rankomis galvodami, kad važiuoja kokie pažįstami. Mikroautobusiukai sustojo, iš jų išlipę 5 ar 6 asmenys sumušė brolius E. K., J. K., po to kažkur nuvažiavo. Kaip suprato, G. K. nenukentėjo, ant jo nesimatė jokių sužalojimų. Vaikinai sakė, kad juos sumušė be priežasties, už tai, kad pakėlė ranką. Buvo akivaizdu, kad sumušti buvo E. ir J., matėsi sužalojimai ant veidų. E. K. buvo sužalota akis, neatsimena kuri - kairė ar dešinė, jis dejavo, kad jam skauda dešinį petį, negali pakelti rankos, laikė petį užsiėmęs kita ranka. J. K. buvo sužalota lyg tai kairioji akis, ji negalėjo atsimerkti, ta akis jam buvo užtinusi, kraujavo, per veidą bėgo kraujas. Neatsimena ką visi trys vyrai buvo apsirengę, nematė, kad rūbai būtų purvini, neatrodė, kad jie yra išsivolioję. Greitai atvažiavo greitoji medicinos pagalba. J. ir E. K. išvežė į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių. Kiek pamena, vaikinai pasakojo, kad jie buvo spardomi, jiems buvo suduoti smūgiai kumščiais, tačiau keliese juos mušė jis negali pasakyti. Jie patys gerai nepaaiškino. Taip pat jie sakė, kad iš tos kompanijos, juos sumušusių asmenų, pažino tik vieną asmenį, nurodė jo pavardę – R., jo vardo nežinojo ir nenurodė, minėjo lyg pravardę (duomenys neskelbtini), sakė, kad jis labai praplikęs. Iš jų nerišlaus pasakojimo nesuprato apie kokį R. jie kalba. Jis pats iš matymo žino brolius R., vieno pravardė (duomenys neskelbtini), kito (duomenys neskelbtini), jie abu verčiasi naudotų automobilių supirkimu, detalių perdavimu, turi autolaužynus. Kiek žino, (duomenys neskelbtini) turi autolaužyną (duomenys neskelbtini) kaime, o (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) kaime, jie patys dažnai keičia transporto priemones, tad negali pasakyti kokiais automobiliais jie tuo laiku važinėjo. Kiek žino, R., kurio pravardė (duomenys neskelbtini), nėra praplikęs, tad nesuprato apie kurį R. kalbėjo nukentėję vaikinai. Jie nurodė, kad juos sumušė žvyruotoje aikštelėje netoli tilto. Jie apžiūrėjo įvykio vietą, tačiau joje jokių grumtynių pėdsakų, kraujo nerado. Tą vakarą oras buvo apniūkęs, protarpiais švietė saulė, apžiūrint įvykio vietą nelijo, bet aikštelėje buvo didelės balos nuo anksčiau buvusio lietaus. (b. 1 t., 164-167 l.)

2021-11-23 liudytojas G. M. apklausos metu nurodė, kad 2021-09-03 dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. A.. Apie 19:30 valandą abu reagavo į įvykį dėl muštynių (duomenys neskelbtini) kaime, prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę. Nuvažiavę į įvykio vietą rado ant suolų sėdinčius tris vyrus. Tie suolai yra pastatyti žvyruotos aikštelės pakraštyje, arčiau (duomenys neskelbtini) upės. Visi trys vyrai buvo neblaivūs, du iš jų akivaizdžiai matėsi, kad yra sumušti. Matė sužalojimus jiems ant veidų, vienas iš jų skundėsi, kad skauda petį. Pabendravus su jais išsiaiškino, kad visi trys vyrai yra broliai - J. K., E. K., G. K., jis jų asmeniškai nepažįsta, tik tiek, kiek teko bendrauti dėl to įvykio. Iš jų pasakojimo suprato, kad jie ėjo iš taip vadinamų (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) gatve į savo namus, ėjo link tilto per (duomenys neskelbtini) upę. Tada pamatė važiuojančius du mikroautobusus, vienas iš jų pasignalizavo. Iš kur važiavo autobusiukai, jis nesuprato. Kažkuris iš brolių pakėlė ranką lyg norėdamas pasisveikinti, galvojo, kad važiuoja kokie pažįstami ar draugai. Abu autobusiukai užsuko į aikštelę, ten sustojo, iš jų išlipo 5 ar 6 asmenys, kurie sumušė brolius E. K., J. K., po to kažkur nuvažiavo. Nenukentėjo tik vienas iš brolių - G. K., jis buvo blaiviausias, ant jo kūno nesimatė sužalojimų. Be to G. K. pats sakė, kad jis nebuvo mušamas, jis tik gynė savo brolius, vaikėsi su užpuolikais. Nukentėję broliai sakė, kad juos spardė kojomis, smūgiavo kumščiais, bet keliese juos mušė, nesuprato, jie patys negalėjo paaiškinti. Iš karto, dar įvykio vietoje su jais bendraujant, kažkuris iš brolių sakė, kad juos sumušė R., jo vardo nežinojo, neatsimena, ar minėjo pravardę. Jis nesuprato apie kokį R. buvo kalbama. Broliai buvo girti, kalbėjo nerišliai, neatsimena, ar kaip nors jie apibūdino R. išvaizdą. Vaikinai nurodė, kad juos sumušė žvyruotoje aikštelėje prie tilto. Jis apžiūrėjo įvykio vietą, tačiau joje jokių grumtynių pėdsakų, kraujo nerado. Tą vakarą oras buvo apniūkęs, protarpiais švietė saulė, apžiūrint įvykio vietą nelijo, bet aikštelėje buvo didelės balos nuo anksčiau buvusio lietaus, aikštelės paviršius buvo padengtas skalda, drėgnas. Toje aikštelėje prie upės dažnai sustoja automobiliai, nors ten nėra specialiai įrengta aikštelė automobiliams. Aikštelėje buvo daug automobilių padangų pėdsakų, bet jie buvo seni, jų protektorių rašto nesimatė, todėl niekaip jų nefiksavo. Vaikinai sakė, kad juos sumušė be priežasties, už tai, kad pakėlė ranką. Buvo akivaizdu, kad sumušti buvo E. ir J. K., matėsi sužalojimai ant veidų, vienam buvo kruvinas veidas. Neatsimena ką visi trys vyrai buvo apsirengę, nepastebėjo, ar jų rūbai būtų purvini, o gal tiesiog neatsimena. Greitai atvažiavo greitoji medicinos pagalba, brolius išvežė į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių (b. 1 t., 170-173 l.).

2021-09-03 gautas vyriausiojo patrulio D. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2021-09-03, apie 19.34 val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) k., prie (duomenys neskelbtini) tilto, prieš 5 minutes pranešėją ir jo brolį sumušė pažįstami asmenys. Pranešėjo broliui sumuštas veidas, kraujuoja prie akies. Mušeikos taip pat vietoje. Pranešėjas ir jo brolis neblaivūs. Nuvykus pagal gautą pranešimą į (duomenys neskelbtini) k., prie (duomenys neskelbtini) upės tilto esančioje aikštelėje juos pasitiko akivaizdžiai neblaivūs trys asmenys, tai J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu 3,28 promilių girtumas, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,54 promilių girtumas ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,96 promilių girtumas. Įvykio vietoje asmenys paaiškino, kad einant (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) upės tilto važiavo du juodos ir baltos spalvos mikroautobusai, kurių markės ir valstybinių registracijos numerių nurodyti negali, jiems einant gatve pravažiuojantis mikroautobusas pasignalizavo, tada K. pamojavo rankomis, mikroautobusai sustojo ir iš abejų autobusų išlipo 5-6 asmenys, kurie rankomis ir kojomis J. K. ir E. K. į įvairias kūno vietas tyčia sudavė nenustatytą kiekį smūgių ir iš įvykio vietos pasišalino su minėtais automobiliais. G. K. įvykio vietoje nenukentėjo. Kas juos sumušė ir kur asmenys pasišalino, dėl girtumo asmenys paaiškinti negalėjo. Atvykus GMP darbuotojams, J. K. ir E. K. buvo suteikta pirmoji medicininė pagalba, jie buvo pristatyti į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių (b. 1 t., 7-9 l.).

2021-09-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma:

1., 2. E. K. padaryta odos nubrozdinimas kaktoje, poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, nugaros kairėje pusėje, kairio juosmens srityje, kairio viršutinio septinto danties vainiko krašto nuskėlimas, paveikus kietais bukais daiktais, 6 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku.

3. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. 1 t., 36 l.).

2021-09-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma:

1., 2. J. K. padaryta muštinė žaizda kairės akies apatiniame voke su kraujosruvomis akies vokuose, po akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai dešinio sėdmens srityje, kairio apatinio antro danties vainiko krašto nuskėlimas, paveikus kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku.

3. Turimais medicinos dokumentų duomenimis, sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. 1 t., 42 l.).

2021-09-13 apžiūrėti BODY kamerų įrašai. BODY kamera Nr. 28EDE0EA1170 yra pritvirtinta prie Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. A. uniformos, o BODY kamera Nr. B0F1EC609BBE pritvirtinta prie Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. M. uniformos.

Aplankale yra 7 vaizdo įrašai, pirmo įrašo pradžia yra 2021-09-03, 19:37:58 val., jo trukmė 05:03 min., filmuota BODY kamera Nr. 28EDE0EA1170, pritvirtinta prie vyriausiojo patrulio D. A. tarnybinės uniformos. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje. Matyti, kad jie pravažiuoja tiltą per (duomenys neskelbtini) upę, privažiuoja sankryžą, kurioje yra kelio ženklas nurodantis atstumus - (duomenys neskelbtini) 12 km, (duomenys neskelbtini) 64 km, pasuka į kairę ir pamato laukiančius asmenis. Ant suolų, padarytų iš medinių palečių, sėdi trys vyrai, jie pasisveikina su priėjusiu pareigūnu D. A., pastarasis vyrų klausia kas čia ką sumušė. Viduryje sėdintis vyras rodo į vieną ir į kitą šalia jo sėdinčius vyrus, sakydamas, kad tai jie nukentėjo. Vienas iš jų sako, kad jis ir jo brolis buvo sumušti R., žino tik jo pavardę. Vidurinis vyras sako, kad "ką tik sustojo su dviem mašinom, pripalino iš nieko", ant jo veido jokių sužalojimų nesimato, tačiau šalia jo, iš abiejų pusių sėdintiems vyrams yra sužalojimai veidų srityse. Visi vyrai rūko, ant suolo yra padėtas nugertas alaus butelis. Prie krašto sėdintis vyras rodo į savo dešinį petį ir sako, kad jam skauda petį. Vidurinis vyras kalba, kad jie yra išgėrę (vartoję alkoholio). Pareigūnas klausia ar jiems reikia greitosios pagalbos, ar patys ją kvietė, jie atsako, kad reikia medikų. D. A. paeina toliau nuo vyrų ir kalba radijo ryšiu, teiraujasi ar yra iškviesti medikai. Su vyrais bendrauja vyriausiasis patrulis G. M., girdėti kaip vyrai pasakoja, jog juos užpuolė keturi asmenys - vieną suspardė, po to kitą suspardė. G. M. sako, kad tuoj atvažiuos greitoji, juos apžiūrės. D. A. iš tarnybinio automobilio pasiima alkoholio matuoklį, sugrįžta prie vyrų. Viduryje sėdinčio vyro klausia ar jis nukentėjo, jis atsako, kad ne. Tada pareigūnas klausia kur viskas įvyko, tas pats vyras ranka parodo į tilto pusę, link žvyruotos aikštelės, kur stovi policijos automobilis. Pareigūnas klausia ar vyrai turi kokius dokumentus, viduryje sėdintis vyras klausia ant kito suolo, iš krašto sėdinčio vyro: "J., dokumentus turi? (kalba pasvalietiška tarme)". Ką jis atsako nesigirdi, jis mažai kalba, jam sumušta kairioji akis, per visą veidą nubėgęs kraujas, akis užtinusi, pamėlusi. D. A. tikrina jo girtumą, klausia jo vardo, pavardės, kiti už jį atsako - J. K.. J. K. nustatomas 3,28 promilės girtumas, jis pasisako savo gimimo metus - (duomenys neskelbtini). Prie vyrų ateina greitosios medicinos pagalbos medikai - vyras ir moteris. Medikė pirmiausiai apžiūri J. K., ji sako, kad reikia nuvalyti kraują, nes nelabai ką mato. D. A. klausia ar viduryje sėdintis vyras matė įvykį, jis atsako, kad viską matė, jis blaiviausias iš jų visų, "jie nuo manęs bėgo". D. A. sako medikams, kad reikia vežti abu vyrus į ligoninę, nes kitam yra sužalotas petis. Medikė prieina prie kito vyro ir klausia kas jam atsitiko, jis laikydamasis kita ranka už dešiniojo peties atsako, kad buvo spardomas į petį, į galvą.

Antro įrašo pradžia yra 2021-09-03, 19:37:55 val., jo trukmė 05:18 min., filmuota BODY kamera Nr. B0F1EC609BBE, pritvirtinta prie vyriausiojo patrulio G. M. tarnybinės uniformos, jis vairuoja automobilį. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, šalia tilto per (duomenys neskelbtini) upę. Pirmasis prie ant suolų sėdinčių vyrų prieina vyriausiasis patrulis D. A., jam iš paskos - G. M.. Kai jis prieina prie vyrų, jie prašo iškviesti greitąją medicinos pagalbą. G. M. sako D. A., kad jis paklaustų budėtojo ar iškviesta greitoji. D. A. nueina toliau, kalba radijo ryšiu. Girdisi, kad kažkuris iš vyrų sako, kad juos iš nieko sumušė. G. M. klausia kas tokie juos sumušė ar juos pažįsta. Vienas iš vyrų atsako, kad viską žino, kitas sako, kad jį sumušė R., pravarde (duomenys neskelbtini), jam labai skauda petį, negali pajudinti rankos. Sugrįžęs D. A. pasako, kad greitoji iškviesta. Vyrų nesimato, bet vienas iš jų sako, kad "po keturis užpuolė - vieną suspardė, kitą suspardė (kalba pasvalietiška tarme)". G. M. klausia ar vyrai turi asmens dokumentus, jie atsako, kad neturi, bet žino savo duomenis, gimimo metus. G. M. klausia už ką buvo sumušti, jie atsako, kad "už nieką", jie ėjo iš dėdės, jie yra išgėrę, ėjo linguodami, kažkas papypsino, jie pamojavo ranka, jie sustojo, atsistūmė atgal mašinas, išlipo kokie penki žmonės, tiksliai nežino. Kažką aiškina dar vienas vyriškis, bet jis dėl girtumo kalba nerišliai, žodžiai nesuprantami. Prie vyrų sugrįžta D. A., ruošiasi tikrinti jų girtumą, G. M. pildo žurnalą, surašo girtumo nustatymo duomenis. Pirmajam girtumas patikrinamas J. K., jam 19:44 val. nustatytas 3,28 promilės girtumas. Atvyksta greitosios medicinos pagalbos medikai, jiems vyrai aiškina, kad keturi blaivūs asmenys juos užpuolė, suspardė. G. M. klausia kito vaikino duomenų, jis prisistato kaip E. K..

Trečio įrašo pradžia yra 2021-09-03, 19:43:02 val., jo trukmė 05:00 min., filmuota BODY kamera Nr. 28EDE0EA1170, pritvirtinta prie vyriausiojo patrulio D. A. tarnybinės uniformos. Pareigūnas ruošiasi tikrinti E. K. girtumą, klausia kur jis gyvena. E. K. atsako, kad (duomenys neskelbtini), kad jie visi trys yra broliai ir gyvena tuo pačiu adresu. E. K. 19:45 val. nustatomas 3,54 promilės girtumas. Broliai juokiasi ir sako, kad jis geria jau antrą dieną, nėra ko stebėtis. Priėjusi medikė panaudoja tvarstį ir pariša E. K. sulenktą dešinę ranką. Trečiasis vaikinas, kuris sėdi viduryje, prisistato kaip G. K.. E. K. pakartoja, kad jie visi yra broliai. D. A. klausia kiek buvo juos užpuolusių asmenų, G. K. atsako, kad apie penkis, atvažiavo su dviem tranzitais - vienas buvo juodas, kitas baltas, jie ėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės (jis parodo kryptį ranka), pamojavo ranka. Tada G. K. pradeda pūsti į alkoholio matuoklį, 19:47 val. jam nustatomas 1,96 promilės girtumas. Vaikinai sako, kad pažino R., jo vardo nežino, klausia vienas kito, koks jo vardas, E. K. sako, kad R. praplikęs, "labai praplikęs". E. K. aiškina, kad jie ėjo pėsčiomis, norėjo pareiti namo, bet juos užpuolė. Vaikinai aiškina, kad viskas įvyko žvyruotoje aikštelėje, rodo tą vietą kur stovi policijos automobilis, kad ant suolų jie atėjo atsisėsti po įvykio. G. K. sako, kad jis pamatė, jog broliai "biškį ne kondicijoje", todėl atvedė atsisėsti. Jis aiškina vėl, kad jiems papypino, jie pamojavo ranka, tada jie sustojo - viena mašina, po to kita mašina. Vaikinai pasirašo žurnale, kuriame surašyti jų girtumo nustatymo duomenis, pasisako savo telefono numerius. J. K. medikė užklijuoja kairę akį, sako, kad jam reikėtų žaizdą susiūti, o E. K. yra neaišku kas padaryta su petimi, nes jis nepakelia rankos. Medikė rašosi vaikinų duomenis.

Ketvirto įrašo pradžia 2021-09-03, 19:43:12 val., jo trukmė 05:00 min., filmuota BODY kamera Nr. B0F1EC609BBE, pritvirtinta prie vyriausiojo patrulio G. M. tarnybinės uniformos. Įraše užfiksuota kaip pareigūnas pildo žurnalą, surašo vaikinų duomenis, jie visi pasirašo, G. M. nuneša žurnalą į tarnybinį automobilį.

Penkto įrašo pradžia 2021-09-03, 19:48:03 val., jo trukmė 05:00 min., filmuota BODY kamera Nr. 28EDE0EA1170, pritvirtinta prie vyriausiojo patrulio D. A. tarnybinės uniformos. Pareigūnas užsirašo vaikinų telefonų numerius, po to eina fotografuoti įvykio vietos, kuri yra sankryžoje. Abu pareigūnai aptaria, kad reikia apžiūrėti įvykio vietą, surašyti tarnybinį pranešimą, nes nukentėję yra neblaivūs, bus išvežti į ligoninę. Kai patruliai sugrįžta prie vaikinų, jie vėl pasakoja, kad pėsčiomis ėjo į namus, jiems papypseno, jie pamojavo, tada jie atsistūmė abi mašinas - autobusiukus. J. K. sako, kad jis galvojo, jog važiuoja kokie nors pažįstami. G. K. nurodo, kad autobusiukai buvo baltos ir juodos spalvos, vienas paskui kitą važiavo. G. K. pasakoja, kad jie ėjo nuo (duomenys neskelbtini), ėjo gatve, autobusiukai atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini), važiavo link tilto (parodė autobusiukų važiavimo kryptį ranka). J. K. pasako, kad autobusiukai stovėjo, G. K. patikslina, kad mašinos privažiavo, atsistūmė link jų, paklausė ko jie mojuoja. D. A. pasitikslina ar autobusiukai stovėjo, ar privažiavo, G. K. atsako, kad jis buvo blaiviausias ir atsimena, kad abu autobusiukai prie jų privažiavo. D. A. paklausus kiek buvo suduota smūgių, J. K. sako, kad daug, o G. K. klausia pareigūno, tai kiek galėjo suduoti, jei keturiese spardė. D. A. grįžta į tarnybinį automobilį, kuriame už vairo sėdi kolega G. M., kolegai pasako, kad vieni sako, kad autobusiukai stovėjo, kiti sako, kad važiavo, reikės išsiaiškinti.

Šešto įrašo pradžia 2021-09-03, 19:48:12 val., jo trukmė 03:05 min., filmuota BODY kamera Nr. B0F1EC609BBE, pritvirtinta prie vyriausiojo patrulio G. M. tarnybinės uniformos. Įraše užfiksuota, kad pareigūnas stovi lauke prie tarnybinio automobilio, o priėjęs D. A. sako, kad reikia nufotografuoti įvykio vietą - automobilių stovėjimo aikštelę. G. M. sako, kad čia nėra automobilių aikštelė, o D. A. sako, kad pasitikrins pagal Maps-ą, gal čia kelių sankryža. Pareigūnai aptaria tolimesnius veiksmus.

Septinto įrašo pradžia 2021-09-03, 19:53:04 val., jo trukmė 00:39 min., filmuota BODY kamera Nr. 28EDE0EA1170, pritvirtinta prie vyriausiojo patrulio D. A. tarnybinės uniformos. Įraše matyti, kad pareigūnai sėdi tarnybiniame automobilyje, laukia kol medikai išveš nukentėjusiuosius į ligoninės priėmimo skyrių. Pareigūnai kalba, kad nukentėjo tik du vaikinai, trečiam nieko nėra. G. M. stebėdamas medikus ir vaikinus pasako, kad atrodo, jog tas su sužalota ranka atsisako važiuoti su medikais. Įrašas baigiasi (b. 1 t., 57-62 l.).

2021-09-17 apžiūrėti 2021-09-16 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateikti pranešimų iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) garso įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad 2021-09-03, 19:29:58 val. Bendrojo pagalbos centro sistemoje užfiksuoto pranešimo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) garso įrašo trukmė 2:43 min., jame girdisi operatorės ir pranešėjo pokalbis su pranešėju. Iš pokalbio matyti, kad pranešėjas prisistatė E. K., nurodė, kad jį ir jo brolį prieš penkias minutes sužalojo nepažįstami asmenys, reikalinga policija ir greitoji medicinos pagalba (b. 1 t., 66-70 l.).

2021-10-06 VĮ "Regitra" pateiktoje informacijoje nurodoma, kad keleivinis automobilis "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, 7 sėdimų vietų, registruotas juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) vardu, registruoto (duomenys neskelbtini) (b. 1 t., 71 l.).

Iš 2021-09-06 liudytojas A. L. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-09-03, pavakarėje, tikslaus laiko nepasakys, važiavo automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) miesto į namus. Važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) link tilto, vedančio į (duomenys neskelbtini), prieš tiltą pamatė, kad (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi mikroautobusai ir mušasi jaunuoliai. Pravažiavęs tiltą ir įsukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, t. y. į kairę, prie automobilių stovėjimo aikštelės sustojo, prasidarė savo automobilio duris, bet iš automobilio neišlipo. Matė, kad stovi du mikroautobusai, kurių vienas buvo mėlynas, o kito spalvos neįsidėmėjo. Ginčijosi V. R. su K., vardo nežino, dėl ko, nesuprato. V. R. K. pasakė: ,,Ateisi, atsiprašysi", o K. nueidamas parodė įžeidžiantį gestą - vidurinį pirštą. Suprato, kad K. buvo neblaivus, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti. Be V. R. ir K. buvo dar keli jaunuoliai, bet jų neįsidėmėjo, jų nepažino, vienas iš tų jaunuolių gulėjo prie aikštelės, link upės pusės, ant žolės. Ant V. R. ar K. sužalojimų nematė. Pamatęs, kad jam privažiavus muštynės buvo pasibaigusios, jis iš automobilio neišlipo, pagalvojo, kad išsiaiškins be jo, todėl nuvažiavo. (b. 2 t., 15-18 l.).

2021-11-09 tarnybiniame pranešime dėl pokalbio telefonu su K. K.(pridėta iš IT Nr. 01-1-30810-21) nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-30810-21, 2021-11-09, 14.48 val., buvo skambinta K. K. į jo naudojamą telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs asmuo patvirtino, kad yra K. K., gim. (duomenys neskelbtini), brolis E. ir J. K.. Nurodė, kad pokalbio metu yra (duomenys neskelbtini), gyvena ir dirba mieste (duomenys neskelbtini). Lietuvoje buvo maždaug prieš šešis mėnesius, ir artimiausiu metu grįžti neplanuoja. Pasiteiravus ką gali pasakyti dėl brolių E. ir J. K. sumušimo, jis nurodė, kad tiksliai datos ir smulkmenų neprisimena, atsimena tai, kad jam į tą patį numerį, t. y. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo, kuris prisistatė (duomenys neskelbtini). Jis suprato kas jis toks, nes (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone visi pažįsta, jo pavardė R., vardo nežino, jis turi vadinamą „šrotą“ (dėvėtų automobilių detalių parduotuvę). Pokalbio pradžioje (duomenys neskelbtini) pasiteiravo ar jis yra K.. Jam atsakius, kad K., (duomenys neskelbtini) iškart ėmė atsiprašinėti dėl muštynių prie tilto. Jam pasiteiravus, apie kokias muštynes jis kalba, (duomenys neskelbtini) atsakė kad kalba apie muštynes prie (duomenys neskelbtini) tilto. Tuomet jis (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jis galbūt kažką maišo, nes jis pats yra (duomenys neskelbtini) jau keli mėnesiai ir apie muštynes nieko nežino. Pokalbio metu išsiaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jį galėjo supainioti su kuriuo broliu. Tuomet (duomenys neskelbtini) pasakė, kad paskambins pasiteirauti brolio E. K.. Pokalbio metu pabrėžė, kad iš (duomenys neskelbtini) žodžių buvo aišku, jog būtent jis primušė kažką ir dabar nori susitikti ir susitaikyti. Netrukus paskambino savo broliui E. K., kuris pasakė, kad kaip tik yra policijoje, nes jį vakar su broliu J. prie (duomenys neskelbtini) tilto užpuolė ir sumušė keli asmenys, kurių tarpe buvo ir (duomenys neskelbtini). Trumpai papasakojo kas nutiko, bet dabar jau praėjus tiek laiko, jis neprisimena ką brolis pasakojo, tiesiog kad buvo su J. sumušti. Tuomet jis perskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad buvo sumušti jo broliai E. ir J. K.. (duomenys neskelbtini) paprašė duoti jų telefono numerius, vis kartojo, kad nori atsiprašyti ir taikytis. Tada jis dar kartą paskambino E. ir paklausė ar jis gali duoti (duomenys neskelbtini) jo telefono numerį, nes (duomenys neskelbtini) nori taikytis. E. sutiko. Dar kartą paskambinęs (duomenys neskelbtini) padiktavo E. telefono numerį ir pasakė bendrauti su juo tiesiogiai. Daugiau apie tą įvykį pasakyti nieko negali (b. 2 t., 64-65 l.).

2021-09-28 liudytoja E. M.(pridėta iš IT Nr. 01-1-30810-21) parodė, kad ji yra Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja. 2021-09-04 dirbo Reagavimo grupėje, keičiantis pamainai prieš tai buvusios pamainos kolegos informavo, kad dieną prieš tai, t. y. 2021-09-03, įvyko muštynės prie (duomenys neskelbtini) tilto, kurių metu nukentėjo du broliai, gyvenantys (duomenys neskelbtini) k. Kadangi su įvykio metu nukentėjusiais asmenimis dėl jų būklės, t. y. dėl to, kad buvo sužaloti ir jiems reikėjo skubios medicininės pagalbos, bei dėl to, kad buvo neblaivūs, su jais nebuvo galimybės atlikti procesinių veiksmų, šiems asmenims buvo pasakyta, kad su jais susisieks policijos pareigūnai dėl atvykimo į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui sekančią dieną. Kaip buvo informuota, susisiekė su E. K., pokalbio metu jis nurodė, kad yra nukentėjęs, pasakė, kad neturi galimybės atvykti į policiją, paprašė jį ir brolį J., kuris taip pat įvykio metu nukentėjo, atsivežti į policiją arba atvykti pas juos į namus. Apie 10.30 val. ji su kolega į Pasvalio r. PK prisistatė E. K. ir J. K.. Trumpai pabendravus su E. K., šis nurodė, kad 2021-09-03, apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), prie ten esančio tilto per (duomenys neskelbtini) upę, įvykusio konflikto metu, jį ir jo brolį J. K. sumušė iš matymo pažįstamas V. R., su dar 4 ar 5 asmenimis, kurių jis neįsidėmėjo ir apibūdinti negalėjo. Jis nurodė, kad dėl šio įvykio nori parašyti pareiškimą. Su E. K. atliko procesinius veiksmus, t. y. priėmė iš jo protokolą – pareiškimą, įspėjo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, apklausė liudytoju, pripažino nukentėjusiuoju ir pan. Atliekant procesinius veiksmus, E. K. į jo mobilųjį telefoną kažkas paskambino. Jam leido pakalbėti. Baigęs pokalbį jis pasakė, kad jam skambino brolis iš (duomenys neskelbtini), kuris pasiteiravo kas nutiko, nes jam skambino V. R., kuris norėjo susitarti dėl vakarykščio įvykio, kad viskas apsieitų be policijos. Netrukus po šio pokalbio, E. K. vėl kažkas paskambino. Baigęs pokalbį jis pasakė, kad jam skambino V. R., kuris prisipažino, kad apsipažino ir jį su broliu sumušė sumaišęs su kitu (neįvardijo su kuo kitu). Po šio pokalbio E. K. pasiteiravo ar yra galimybė atsiimti pareiškimą, nurodė, kad V. R. prašė viską išspręsti be policijos. Kadangi pagal E. K. pareiškimą jau buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą, jam pasakė, kad tokios galimybės kaip „atsiimti pareiškimą“ nėra, tačiau eigoje galima spręsti dėl bylos pabaigimo susitaikant arba kita supaprastinta proceso tvarka. Tačiau E. K. toliau sakė, kad pretenzijų V. R. nebeturi, nes jis pasiūlė taikytis. E. K. dar pasakė, kad tiek jo paties, tiek brolio J. gydymui reikės pinigų, kad jeigu su V. R. sutars dėl sumos, jam tikrai pretenzijų nebeturės. Jam dar kartą išaiškino, kad ikiteisminis tyrimas jau pradėtas, kad jau užfiksuota, jog jis prašo V. R. nubausti įstatymų numatyta tvarka, todėl dabar jau nieko pakeisti negalima. Kiek atsimena dar jį apklausė liudytoju, po to pripažino nukentėjusiuoju. Iškart po jo atliko procesinius veiksmus su jo broliu J. K., kuris žinodamas jau brolio pokalbį su V. R., nurodė, kad pretenzijų neturi, skundo ar pareiškimo nerašė, tyrimo prašė neatlikti, jis buvo apklaustas tik kaip liudytojas (b. 2 t., 44-47 l.).

2021-09-28 Kitų objektų apžiūros protokole (pridėta iš IT Nr. 01-1-30810-21) nurodyta, kad apžiūrėti BODY kameros Nr. B0F1EC609282 vaizdo įrašai, daryti 2021-09-04, 12.45 val. - 13.10 val., Pasvalio r. PK patalpose, atliekant procesinius veiksmus su E. K., kurie patalpinti IBPS'e prie 2021-09-17 tarnybinio pranešimo dėl BODY kamerų vaizdo įrašų. Apžiūros metu nustatyta, kad BODY kamera Nr. B0F1EC609282 tuo metu buvo padėta ant stalo Pasvalio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjų kabinete, ją tarnybos metu naudojo Reagavimo skyriaus tyrėja E. M..

BODY kameros Nr. B0F1EC609282 įrašai pateikti 6 failuose, kurie įrašyti į vieną aplanką. Pirmo įrašo pradžia yra 2021-09-04 12:44:25 val., jo trukmė 05.00 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip Pasvalio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjų kabinete ant kėdės prie stalo sėdi asmuo, kuriam parišta dešinė ranka. Asmuo kalbasi mobiliuoju telefonu. Jo veido iš pradžių nesimato, nes BODY kamera padėta ant stalo, ir veidas nepatenka į kameros objektyvą. Vėliau matyti, kad tai E. K.. Pokalbio metu jis pasako: „Jeigu norės atvažiuot tartis, tegul atvažiuoja vakare į namus“. Pokalbį telefonu baigia, tuomet užfiksuota kaip sako tyrėjai: „Jau ieškojo mūsų, nori tartis tikriausiai“. Po to klausia tyrėjos: „O jeigu vėliau, pavyzdžiui, mes norėsime atsiimti pareiškimą, jeigu su juo išeis susitarti…“ jį pertraukia tyrėja, sakydama, kad tuo atveju būtų įmanomas susitaikymas, nurodo, kad dar bus žiūrima į jo, kaip įtariamojo, istoriją ir pan. Toliau užfiksuota kaip tyrėja išaiškina galimybę baigti bylą supaprastinto proceso tvarka, po to tyrėja pagarsina įvykio fabulą. Toliau girdisi kaip tyrėja kažką kompiuteriu spausdina ir po kiek laiko pasako, kad surašė viską ir pradeda ikiteisminį tyrimą. 12.48 val. suskamba E. K. mobilusis telefonas, jis atsiliepia, pokalbio metu pasako: „o ką siūlo, kiek...gerai…“ Įrašas baigiasi.

Antro įrašo pradžia yra 2021-09-04 12:49:25 val., jo trukmė 05.00 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip toliau E. K. kalbasi telefonu. Pokalbio metu jis sako: „gerai...tai mes pakalbėsim...viskas tvarkoj, tai gerai gerai, mes taip ir padarysim...Mes trys buvom, G. juk nemeluotų. Duok jam mano numerį, tegul paskambina. Nu ir mes tada susitarsim…“ Baigęs pokalbį telefonu tyrėjai sako: „Šiaip R. nori su mumis draugiškai susitarti, tada mes nežinom jau, jūs jau čia bylą „užvedėt“?“ Tyrėja atsako, kad taip, pasako, kad byla jau pradėta ir ją nutraukti gali tik prokuroras. Toliau užfiksuota kaip E. K. sako: „Bus taip, kad mes susitarsim“. Toliau jis sako tyrėjai: „Galvojo, kad ten kitas brolis buvo, tai tam broliui ir skambino. Tai dabar brolis jam duos mano numerį ir susitarsim“. Tyrėja paklausia, ar jis pripažįsta savo kaltę. E. K. nurodo, kad taip, pripažįsta ir jis (V. R.) nenori turėti jokių reikalų, nori draugiškai susitarti. Iš pokalbio galima suprasti, kad E. K. su tyrėja kalbasi apie V. R.. Toliau tyrėja klausinėja asmens duomenų, pildoma pažyma. Įrašo pabaigoje vėl suskamba E. K. mobilusis telefonas. Įrašas baigiasi.

Trečio įrašo pradžia yra 2021-09-04 12:54:24 val., jo trukmė 05.00 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 12.54 val. skamba E. K. telefonas, jis atsiliepia. Pokalbio metu sako: „Alio. Labas. Iš po policijos nebent, po kokių dviejų valandų. Tai gerai, susitarsim, bet čia sakė...taip susitarsim. Žinau...užvedė bylą, bet po to sakė, kad prokuroras nutrauks bylą. Jau užvedė ir nebegali pakeist nieko...taip taip, nutrauks. Kai grįšiu namo, aš tau paskambinsiu. Gerai, iki.“ Toliau užfiksuota kaip E. K. su tyrėja E. M. kalba apie tai, kad jis negali dabar jau nurodyti, kad pretenzijų nebeturi, nes jau parašyta pareiškime, kad prašo nubausti įstatymų numatyta tvarka, kad ką tik nurodė jog jam buvo sukeltas fizinis skausmas, o dabar jau pretenzijų nebeturi. Tyrėja dar kartą pasako, kad tyrimo eigoje bus galimybė taikytis. E. K. pasako, kad neva V. R. nenori turėti problemų. Tyrėja atsako, kad byla jau pradėta ir ji nieko pakeisti nebegali. Toliau šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Ketvirto įrašo pradžia yra 2021-09-04 12:59:24 val., jo trukmė 05.00 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip vyksta pokalbis tarp E. K. ir tyrėjos. Iš pokalbio galima suprasti, kad J. K. pretenzijų dėl įvykio neturės, jis bus tik liudytojas. Pretenzijų neturės dėl to, kad prašo V. R.. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Penkto įrašo pradžia yra 2021-09-04 13:04:21 val., jo trukmė 05.00 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip atliekama liudytojo E. K. apklausa.

Šešto įrašo pradžia yra 2021-09-04 13:09:22 val., jo trukmė 05.00 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip toliau atliekama E. K. apklausa (b. 2 t., 52-55 l.).

2021-10-04 - 2021-10-05 apžiūrėtos 2021-09-21 suformuotos judriojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpyje nuo 2021-09-03, 18.00 val. iki 2021-09-06, 18.00 val. Apžiūros metu nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui, abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele2“ operatoriui, abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui, abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso AB „Telia Lietuva“ operatoriui, abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele2“ operatoriui.

Atlikus abonentų analizę, nustatyta, jog įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) tilto, 2021-09-03, apie 19.30 val., buvo V. R. ir E. M., L. K. naudojamas abonentas tuo metu įvykio vietoje neužfiksuotas, panašiu laiku sujungimai užfiksuoti prie bazinių stočių, esančių Biržų mieste ir rajone. V. R., apklausiamas kaip liudytojas, nurodė, kad tai jam paskambino pirmas E. K. taikytis, tačiau iš skambučių išklotinės matyti, kad tai jis pirmas paskambina 2021-09-04, 12:39:40 val. E. K. broliui K. K. į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis trunka 163 s. Po to 12:44:57 val. V. R. paskambina K. K., pokalbis trunka 218 s. Po to, 12:53:13 val. V. R. vėl paskambina K. K., pokalbis trunka 54 s. Po pokalbio su K. K., V. R. pirmas 12:54:24 val. paskambina E. K. tartis (ką patvirtina BODY kamerų apžiūra) (b. 2 t., 56-60 l.).