Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei D. R., nuteistojo O. P. gynėjai advokatei Vidai Kabečienei ir atstovei pagal įstatymą L. P., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Ž., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam O. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, jog O. P., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 4 d. ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. O. P. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2014 m. kovo 6 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2014 m. rugsėjo 6 d. 2014 m. kovo 6 d. O. P. buvo išsiųstas šaukimas 2014 m. kovo 10 d. atvykti į Probacijos skyrių, tačiau nurodytą dieną nepilnametis neatvyko, 2014 m. kovo 12 d. motina L. P. telefonu informavo, kad sūnus nuo 2014 m. kovo 4 d. nebegyvena namuose. Kadangi O. P. nevykdė Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku bei kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, jam paštu išsiųstas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės atlikimo sąlygas, kuriame nurodyta, kad jis privalo iki 2014 m. kovo 15 d. pateikti paaiškinimą, tačiau nepilnametis į Probacijos skyrių iki 2014 m. kovo 19 d. neatvyko. Jo motina L. P. informavo, kad sūnus namo negrįžo ir kur jis būna, ji nežino. 2014 m. kovo 27 d., 0.45 val., patikrinimo metu O. P. namuose nerastas. 2014 m. balandžio 1 d. jam paštu išsiųstas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės atlikimo sąlygas, kuriame nurodyta, kad jis privalo iki 2014 m. balandžio 4 d. pateikti paaiškinimą, tačiau O. P. į Probacijos skyrių iki 2014 m. balandžio 7 d. neatvyko. Laikytina, kad jis be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą. 2014 m. balandžio 1 d. Kauno AVPK O. P. paskelbė paiešką. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, slapstosi nuo priežiūros, O. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę Probacijos tarnyba siūlo pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras teismui paaiškino, kad O. P. akivaizdžiai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės, teismo paskirti įpareigojimai neatitinka bausmės paskirties ir prašė teismo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Nuteistojo O. P. gynėja nurodė, jog iš rašytinių įrodymų matyti, kad nuteistasis O. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, visiškai nesiskaito su savo motina L. P., todėl palieka teismui spręsti savo nuožiūra klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nuteistojo O. P. atstovė pagal įstatymą paliko teismui savo nuožiūra spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis įtvirtina nuostatą, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. N1-873-888/2014 esančių duomenų matyti, jog 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu O. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, mokytis ir neatlygintinai per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iš Probacijos tarnybos teismui pateiktų duomenų taip pat matyti, jog nuteistajam O. P. 2014 m. kovo 6 d. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2014 m. kovo 10 d., tačiau nurodytą dieną nepilnametis neatvyko. Iš 2014 m. kovo 12 d. Probacijos tarnybos pažymos matyti, kad 2014 m. kovo 12 d. buvo bendrauta su O. P. motina L. P., kuri informavo, jog O. P. nuo 2014 m. kovo 4 d. nebegyvena namuose. Nuteistajam O. P. vengiant atvykti į Probacijos tarnybą, 2014 m. kovo 12 d. jam buvo išsiųstas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas ir nurodyta iki 2014 m. kovo 15 d. pateikti rašytinį pasiaiškinimą. Iki 2014 m. kovo 19 d. nuteistajam O. P. neatvykus į Probacijos skyrių ir nepateikus jokio pasiaiškinimo, buvo surašytas aktas apie nuteistojo vengimą atvykti, kuriame nurodyta, kad nuteistasis nuo 2014 m. kovo 4 d. nebūna savo gyvenamojoje vietoje ir taip pažeidžia 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Už įsipareigojimo nevykdymą ir vengimą atvykti į Probacijos tarnybą 2014 m. kovo 19 d. Probacijos tarnybos viršininkė V. L. priėmė nutarimą dėl nuobaudos skyrimo O. P.. Nuteistajam vengiant atvykti į Probacijos tarnybą, su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, taip pat su nutarimu dėl nuobaudos skyrimo, 2014 m. kovo 20 d. buvo supažindinta nuteistojo motina L. P. (97, 98 b.l.). Po Probacijos tarnybos skirto įspėjimo, nuteistasis ir toliau nevykdė minėto teismo įpareigojimo. Iš 2014 m. kovo 27 d. Probacijos tarnybos pažymos matyti, kad 2014 m. kovo 27 d., 0.45 val., patikrinimo metu nuteistasis O. P. namuose nerastas. 2014 m. balandžio 1 d. jam paštu išsiųstas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės atlikimo sąlygas, kuriame nurodyta, kad jis privalo iki 2014 m. balandžio 4 d. pateikti paaiškinimą, tačiau O. P. į Probacijos skyrių iki 2014 m. balandžio 7 d. neatvyko ir pasiaiškinimo nepateikė (100, 101 b.l.). Tuo jis pažeidė 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo bei teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog O. P. atžvilgiu Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla Nr. N1-1478-725/2014 pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. (103-104 b.l.). 2014 m. balandžio 1 d. Kauno AVPK paskelbė O. P. paiešką. Be to, nėra gauta duomenų, kad nuteistasis būtų pradėjęs atlikti nemokamus darbus. Nuteistasis O. P. į teismo posėdį neatvyko ir nenurodė jokių objektyvių, savo elgesį pateisinančių priežasčių.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei į nustatytas bylos faktines aplinkybes, tai yra kad nuteistasis O. P. vengia atvykti į Probacijos tarnybą, sistemingai nesilaiko teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nepradėjo neatlygintinai dirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais asmenims, darytina išvada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam O. P. laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49, 65 straipsniuose ir 90 straipsnio 4 dalyje numatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 90 str. 4 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014 m. balandžio 8 d. teikimą Nr. K6-134 dėl bausmės pakeitimo į areštą tenkinti.

Nuteistajam O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams - pakeisti į areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų, areštą atliekant areštinėje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.