- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- 2-1244-652/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00663-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- G. D.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant ieškovės D. K. atstovei advokatei V. P., atsakovui G. D., jo atstovei advokatei S. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui G. D. dėl išlaikymo vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai K. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant D. K.; priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. K. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013-02-19 iki 2016-02-19, iš viso 5400 eurų.
Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, ją atstovauja advokatė, kuri ieškovės ieškinį palaikė ir paaiškino, kad ieškovės mėnesio pajamos sudaro 940 eurų, iš kurių apie 507 eurus turi skirti dukters išlaikymui, ką patvirtina pridedama poreikių lentelė. Mano, kad ieškovė reikalauja pagrįstos sumos. Nurodė, kad, atsižvelgdama į atsakovo atsiliepime išdėstytus argumentus, sutinka sumažinti išlaikymo įsiskolinimą 1643,93 eurais. Neprieštaravo, kad atsakovas prisidėjo prie dukters išlaikymo iki ieškinio į teismą padavimo dienos, tačiau nepilnai.
Šalies argumentai
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko teikti išlaikymą dukrai po 100 eurų per mėnesį. Nurodė, kad jo gaunamos pajamos sudaro apie 300-400 eurų per mėnesį. Nurodė, kad verčiasi statybų verslu daugiau nei treji metai. Paaiškino, kad iki 2008 metų su ieškove gyveno kartu, po to išsikėlė gyventi atskirai, į Lietuvą grįžo 2009 metais. Nurodė, kad dėl ieškovės noro dukros gimimas buvo registruotas kaip vienišos motinos, todėl ieškovė iš Airijos valstybės institucijos gavo apie 1168 eurų pašalpą iki 2015 metų gruodžio mėnesio. Paaiškino, kad 2015 metų gruodžio 1 dieną jis pripažino dukters K.tėvystę. Paaiškino, kad iki išvykimo į Airiją tarnavo kariškiu Irake. Nurodė, kad turi sveikatos problemų dėl širdies, tačiau oficialiai patvirtinti negali. Paaiškino, kad priteistą laikiną išlaikymą įvykdė tik vieną kartą. Nurodė, kad dukra vasaromis dažnai svečiuojasi pas jį, yra pilnai jo išlaikoma, kad dukrai pirko kelionės bilietus, rūbus, duodavo grynųjų pinigų įvairiems poreikiams tenkinti laikotarpiu 2013-2015 metais. Nurodė, kad jokio turto neturi, gyvena bute pagal panaudos sutartį, yra registruotas darbo biržoje, išmokų negauna. Su prašomu priteisti išlaikymo įsiskolinimu nesutinka, nes išlaikymą dukrai teikė, ką iš dalies pripažino ir ieškovė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas G. D. yra nepilnametės K. K. tėvas (b. l. 4). Nepilnametės K. K. tėvai nėra susituokę, gyvena atskirai.
Atsiliepimas
Atsakovas sutinka teikti išlaikymą dukrai po 100 eurų kas mėnesį, su išlaikymo įsiskolinimu nesutinka.
Analizuotini vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str.). Ieškovė nurodė, kad dukters poreikiams tenkinti reikia apie 507 eurų per mėnesį, kad specialių poreikių vaikas neturi. Iš ieškovės pateiktos vaiko poreikių paskaičiavimo lentelės matyti, kad daugiausia lėšų yra skiriama buto Airijoje nuomos mokesčiui ir mokesčiams už paslaugas, kurių dalį paskaičiavo prie dukters išlaikymo išlaidų. Kad ieškovė moka tokio dydžio mokesčius iš dalies patvirtina byloje pateikti dokumentai (b. l. 9-22). Nors ieškovė ir nurodo 507 eurų sumą, reikalingą dukters išlaikymui, tačiau iš atsakovo prašo priteisti po 150 eurų kas mėnesį. Iš duomenų apie ieškovės turtinę padėtį matyti, kad ji gauna apie 240,30 eurų bedarbio pašalpą kas savaitę (b. l. 57-58). Iš duomenų apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad jis dirba pagal verslo liudijimą, kad 2015 metais gavo 1449 eurus pajamų (b. l. 47-48), yra registruotas darbo biržoje (b. l. 26-27, 46). Abi šalys nekilnojamojo turto neturi, atsakovas gyvena bute pagal panaudos sutartį, ieškovė - pagal nuomos sutartį (b. l. 6, 28, 44-45).
Abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai, turi pareigą išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 str.). Iš byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų darytina išvada, kad atsakovas turi galimybę teikti ieškovės prašomą išlaikymą: atsakovas vykdo statybos verslą, nurodė, kad turi mūrininko specialybę, neturi kitų išlaikytinių, yra darbingas. Pažymėtina, kad ieškovės prašoma suma nesiekia ½ dalies minimalios mėnesinės algos, kai teismų praktikoje dėl vaiko išlaikymo orientuojamasi, būtent, į minimalios mėnesinės algos dydį.
Sprendžiant reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo vertintina aplinkybė, kad šalys, nors ginčo dėl tėvystės nebuvo, siekdami gauti išmokas vaikui Airijoje, tėvystės pripažinimą registravo tik 2015-12-01 (b. l. 4). Iki to laiko, atsakovo teigimu ir ieškovės atstovei neginčijant, ieškovė gaudavo apie 1168 eurus per mėnesį kaip vieniša motina. Iš atsakovo pateiktos lentelės apie K. išlaikymą 2013-2015 metais matyti, kad atsakovas šiuo laikotarpiu teikė išlaikymą dukrai, ką pripažįsta ir pati ieškovė, kad teikto išlaikymo suma sudaro 1643,93 eurus. Kadangi ieškovė iki 2015-12-01 nesiekė registruoti tėvystės pripažinimo, gaudavo išmokas kaip vieniša motina, atsakovas minėtu laikotarpiu išlaikymą teikė, ieškovė nesikreipė į teismą dėl nepakankamo išlaikymo, o teismo posėdyje neįrodė, kad nurodytu įsiskolinimo laikotarpiu jai trūko lėšų dukters išlaikymui, ieškinio dalis dėl išlaikymo įsiskolinimo atmestina kaip neįrodyta (CK 3.200 str.).
Nustatytina, kad buvo patenkinta ½ dalis ieškovės reikalavimų. Bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Nors ieškovė nurodo, jog jos patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 538,60 eurų, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos sudaro 388,60 eurus (b. l. 24-25, 54-56). Atsakovo bylinėjimosi išlaidos sudaro 300 eurų (b. l. 73-74).
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei nuo metinės išlaikymo sumos, t. y. 54 eurai, ir 2,14 eurai pašto išlaidų (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 2 d. 1 p.). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant įmokos kodą 5660.
Iš atsakovo priteistina 194,30 eurai bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai.
Iš ieškovės priteistina 150 eurų bylinėjimosi išlaidų atsakovo naudai.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnametei dukrai K. K., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 eurų (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2016-02-19, iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motiną D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 56,14 eurus (penkiasdešimt šešis eurus 14 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 194,30 eurus (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150 eurų (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismą.