Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per Linforff Oy filialą pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje R. K., N. K. ir antstolė Asta Lukšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo prašymas nustatyti, kad skolininkei R. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio N. K. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolė Asta Lukšienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0140/12/00512 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. K. išieškotojo Lindorff Oy, veikiančio per Linforff Oy filialą naudai. Antstolė Asta Lukšienė nustatė, kad skolininkė R. K. ir N. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, taip pat, kad skolininkės sutuoktinis N. K. dirba UAB „Rovena“ ir gauna atlyginimą. Pareiškėjas gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, kadangi buvo areštuotas R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinio N. K. iš UAB „Rovena“ gaunamos pajamos iš darbinės veiklos.

Suinteresuoti asmenys R. K. ir N. K. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 6-7).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/12/00512 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. K. išieškotojo Lindorff Oy, veikiančio per Linforff Oy filialą naudai pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą 2012 m. sausio 18 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-5458-91/2011 (v.b.l.75). Antstolė Asta Lukšienė 2017 m. gegužės 29 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. S-6222 areštuoti skolininkės sutuoktiniui priklausantį darbo užmokestį, nustatė, jog skolininkės sutuoktinis N. K. dirba UAB „Rovena“ ir gauna atlyginimą (v.b.l.73). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis tarp sutuoktinių nėra sudaryta.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2017-07-01) numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnis).

Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų R. K. ir N. K. teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp R. K. ir N. K. nėra nutraukta. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra jo vieno asmeninė nuosavybė. Remiantis tuo, preziumuojama, kad skolininkės sutuoktinio N. K. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei R. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio N. K. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu (redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2017-07-01), teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.