Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-298-305/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01588-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

2018 m. sausio 3 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-298-305/2018 (buvęs bylos numeris – 2-2201-305/2017) pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui Ž. Ž. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo Ž. Ž. 167,14 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo. Įstatymo nustatytais atvejais prašo priimti sprendimą už akių.2017 m. gruodžio 11 d. atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovas ieškinyje prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad: Atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1514-633/2013 buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), ir nubaustas 13200,00 Lt, t.y. 3822,98 Eur, administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 3930 pakelių cigarečių „Golden Gate“ bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 3930 pakelių cigarečių „Golden Gate“, buvo teisėtai (pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį) sulaikytos 2013 m. spalio 26 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo dienos (2013 m. spalio 26 d.) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013 m. lapkričio 29 d.) bei jo įvykdymo.Taip pat atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-923-831/2014 buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), ir nubaustas 15000,00 Lt, t.y. 4344,30 Eur, administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 4128 pakelių cigarečių „Denim Blue“ ir „Golden Gate Red“, bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 4128 pakeliai cigarečių Denim Blue“ ir „Golden Gate Red“, buvo teisėtai (pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį) sulaikytos 2014 m. rugsėjo 26 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo dienos (2014 m. rugsėjo 26 d.) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2014 m. lapkričio 4 d.) bei jo įvykdymo.Įsiteisėjus minėtiems teismo nutarimams administracinių teisės pažeidimų bylose, ieškovas konfiskuotus realizuotinus automobilius teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo sunaikintos.Dėl sulaikytų daiktų transportavimo, saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) ieškovas patyrė 167,14 Eur išlaidų (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro: 52,36 Eur automobilių transportavimo į jų saugojimo vietas išlaidų (26,18 Eur – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 26,18 Eur – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); 94,14 Eur automobilių saugojimo išlaidų (44,30 Eur – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 49,84 Eur – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini));7,21 Eur cigarečių saugojimo išlaidų (3,34 Eur – cigarečių „Golden Gate“ (3930 pakelių), 3,87 Eur – cigarečių „Denim Blue“ ir „Golden Gate Red“ (4128 pakelių)); 13,43 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų (6,67 Eur – cigarečių „Golden Gate“ (3930 pakelių), 6,76 Eur – cigarečių „Denim Blue“ ir „Golden Gate Red“ (4128 pakelių)). Atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol neatlygino, nors buvo ragintas raštu.Nurodytos aplinkybės grindžiamos ieškiniu (b. l. 2-9), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1514-633/2013 (b. l. 13-14), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-923-831/2014 (b. l. 15-16), 2017 m. spalio 26 d. Pažyma apie patirtas išlaidas Nr. (23.1) 3B-10291 (b. l. 17-18), 2013 m. spalio 30 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktu Nr. 4900197698 (b. l. 19), 2014 m. vasario 17 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu Nr. 4900206734 (b. l. 20), 2013 m. lapkričio 21 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktu Nr. 4900198875 (b. l. 21), 2015 m. lapkričio 26 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu Nr. 4900253506 (b. l. 22-23), 2014 m. rugsėjo 30 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktu Nr. 4900223496 (b. l. 24), 2014 m. lapkričio 20 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu Nr. 4900227668 (b. l. 25), 2014 m. spalio 31 d. Sulaikytų prekių perdavimo akti Nr. 4900226249 (b. l. 26), 2014 m. gruodžio 16 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu Nr. 4900230143 (b. l. 27), 2015 m. vasario 12 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu Nr. 4900233919 (b. l. 28-29), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija (b. l. 30-35), uždarosios akcinės bendrovės „Sauda“ 2014 m. vasario 18 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. 2226 (b. l. 36), 2014 m. vasario 18 d. darbų atlikimo aktu Nr. VLN59/2014 (b. l. 37), Muitinės departamento 2014 m. 2014 m. kovo 7 d. mokėjimo paraiška Nr. 56 (b. l. 38-39), 2014 m. kovo 14 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 40), UAB „Sauda“ 2014 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. 2408(b. l. 41), 2014 m. lapkričio 28 d. darbų atlikimo aktu Nr. VLN105/2014 (b. l. 42), Muitinės departamento 2014 m. gruodžio 11d. mokėjimo paraiška Nr. 352 (b. l. 43-44), 2014 m. gruodžio 19 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 45), akcinės bendrovės „Lietkabelis“ 2013 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita-faktūra LKN Nr. 300098 (su priedu) (b. l. 46-47), Muitinės departamento 2013 m. spalio 16 d. mokėjimo paraiška Nr. 122 (b. l. 48-50), 2013 m. spalio 22 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 51), AB „Lietkabelis“ 2013 m. spalio 31 d. PVM sąskaita-faktūra LKN Nr. 300110 (su priedu) (b. l. 52-53); Muitinės departamento 2013 m. lapkričio 12 d. mokėjimo paraiška Nr. 144 (b. l. 54-55), 2013 m. lapkričio 18 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 56), AB „Lietkabelis“ 2014 m. rugpjūčio 31 d. d. PVM sąskaita-faktūra LKN Nr. 300320 (su priedu) (b. l. 57-58), Muitinės departamento 2014 m. rugsėjo 9 d. mokėjimo paraiška Nr. 234 (b. l. 59-61), 2014 m. rugsėjo 16 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 62), Muitinės departamento 2014 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo paraiška Nr. 246 (b. l. 63-64), 2014 m. rugsėjo 26 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 65), AB „Lietkabelis“ 2014 m. rugsėjo 30 d. d. PVM sąskaita-faktūra LKN Nr. 300345 (su priedu) (b. l. 66-67), Muitinės departamento 2014 m. spalio 14 d. mokėjimo paraiška Nr. 281(b. l. 68-69), 2014 m. spalio 20 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 70), Muitinės departamento 2014 m. spalio 20 d. mokėjimo paraiška Nr. 287 (b. l. 71-72), 2014 m. spalio 24 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 73), AB „Lietkabelis“ 2014 m. spalio 31 d. PVM sąskaita-faktūra LKN Nr. 300367 (su priedu) (b. l. 74-75), Muitinės departamento 2014 m. lapkričio 18 d. mokėjimo paraiška Nr. 321 (b. l. 76-77), 2014 m. lapkričio 24 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 78), uždarosios akcinės bendrovės „Biodegra“ 2015 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaita-faktūra BIO Nr. 005808 (b. l. 79), Muitinės departamento 2015 m. gruodžio 7 d. mokėjimo paraiška Nr. 326 (b. l. 80-81), 2015 m. gruodžio 11 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 82), 2015 m. lapkričio 26 d. Turto sunaikinimo aktu Nr. TS0052 (b. l. 83-85), UAB „Biodegra“ 2015 m. vasario 12 d. PVM sąskaita-faktūra BIO Nr. 004448 (b. l. 86), Muitinės departamento 2015 m. vasario 23 d. mokėjimo paraiška Nr. 56 (b. l. 87), 2015 m. vasario 27 d. išrašu apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 88), 2015 m. vasario 12 d. Turto sunaikinimo aktu Nr. TS0006 (b. l. 8992), Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika (b. l. 93-95), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. sausio 26 d. raštu Nr. (23.2) 3B-997 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ (b. l. 96), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. kovo 16 d. raštu Nr. (23.2) 3B-3079 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ (b. l. 97), vokų su akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. balandžio 19 d. žymomis kopijomis (b. l. 98), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. balandžio 21 d. raštu Nr. (23.2) 3B-4538 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ (b. l. 99), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. birželio 13 d. raštu Nr. (23.2) 3B-6461 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ (b. l. 100), vokų su AB „Lietuvos paštas“ 2016 m. gegužės 24 d. ir 2016 m. liepos 16 d. žymomis kopijomis (b. l. 101), Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų bazės išrašu (b. l. 102), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės išrašu (b. l. 103-104).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala nagrinėjamu atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikytų daiktų transportavimo, saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) išlaidos (nuostoliai), atsiradę kaip atsakovo padarytų administracinių teisės pažeidimų pasekmė. Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad yra visos būtinos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala ir nuostoliai (CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl atsakovas privalo atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (CK 6.1-6.4, 6.245 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1,99 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso 21,99 Eur (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.245, 6.251, 6.263 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 167,14 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 14 ct) žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188656838, adresas – A. Jakšto g. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – Luminor Bank, akcinė bendrovė.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 21,99 Eur (dvidešimt vieną eurą 99 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.