Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2013-11-08 · Byla Nr. A2.11.-1514-633/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-11-08
Bylos Nr.
A2.11.-1514-633/2013
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-01169-2013-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
Ž. Ž.
Administracinė byla Nr. A2.11-1514-633/2013Teisminio proceso Nr. 4-53-3-01169-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ
2013-11-08,Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. Ž. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta), išnagrinėjo Ž. Ž. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. 2013-10-26 apie 02.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake ir dujinės įrangos balione įrengtose slėptuvėse, taip pat po variklio dangčiu bei durelėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 28571,10 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 3930 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių.

Šiais veiksmais Ž. Ž. padarė kontrabandą, - administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn Ž. Ž. kaltu byloje rašytame paaiškinime prisipažinęs, nurodęs, kad kontrabandą gabenęs dėl sunkios turtinės padėties, - turi išlaikyti 3 nepilnamečius vaikus, gailisi padaręs teisės pažeidimą (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Ž. Ž. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo ir rašytinio paaiškinimo yra visiškai įrodyta ir kt. rašytiniais bylos duomenimis : 2013-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2004083, 2013-10-26 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigūno M. Z. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog Ž. Ž. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja prisipažinimą kaltu ir raštu pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo jau gerokai didesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), Ž. Ž. bylos duomenimis vedęs, turi 3 išlaikytinius mažamečius vaikus, nedirba, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir Ž. Ž. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, jam paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda savo dydžiu dar kiek mažesnė nei įstatymo sankcijos vidurkis, – 13200 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinės teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

Ž. Ž., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – trylikos tūkstančių dviejų šimtų litų (13200 Lt) baudą su prekių - 3930 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Audi 100“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.